Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2021 г. N 08АП-3511/21 по делу N А81-9560/2020

город Омск

08 июня 2021 г.

Дело N А81-9560/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Сафронова М.М., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Губанищевой У.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3511/2021) департамента тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.02.2021 по делу N А81-9560/2020 (судья Никитина О.Н.), принятое по иску исковому заявлению департамента тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН: 8901017727, ОГРН: 1068901005854) к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром Трансгаз Югорск" (ИНН: 8622000931, ОГРН: 1028601843918) о взыскании 5 605 500 руб. 37 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от департамента тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа - Бутько Н.В. по доверенности от 07.12.2020;

общества с ограниченной ответственностью "Газпром Трансгаз Югорск" - Сташевского Д.Л. по доверенности от 23.12.2020,

УСТАНОВИЛ:

департамент тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром Трансгаз Югорск" (далее - ООО "Газпром Трансгаз Югорск", ответчик, общество) о взыскании неосновательного обогащения по соглашениям о предоставлении субсидии от 12.09.2017 N 86, от 27.09.2018 N 131 в размере 4 801 702 руб. 74 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 803 797 руб. 63 коп.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.02.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы истец приводит следующие доводы:

указанная в оспариваемом решении судебная практика сложилась в отношении незаселенных жилых помещений, принадлежащих на праве собственности органам государственной власти и органам местного самоуправления, тогда как жилые посещения, рассматриваемые настоящем деле, принадлежат на праве собственности юридическим лицам; вывод суда о том, что применению подлежит тариф для населения - льготный в силу статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) в связи с тем, что жилое помещение предназначено для проживания граждан, ресурсы используются в таких помещениях на коммунально-бытовые нужны, основаны на жилищном законодательстве и не могут быть приняты в отношении вопросов регулирования тарифов; поскольку собственником жилых помещений в рассматриваемом случае является юридическое лицо, постольку отсутствуют основания для применения льготного тарифа в отношении нанимателей жилых помещений, находящихся в собственности юридических лиц.

В материалы апелляционного производства 13.05.2021 поступил отзыв ответчика, в котором общество выражает несогласие с позицией, изложенной апеллянтом в жалобе, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, с 01.01.2015 на территории ЯНАО действует Закон автономного округа от 01.12.2014 N 107-ЗАО "Об установлении отдельных категорий потребителей коммунальных ресурсов и коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, имеющих право на льготы, компенсации выпадающих доходов ресурсоснабжающим организациям, региональным операторам по обращению с твердыми коммунальными отходами и прекращении осуществления органами местного самоуправления муниципальных образований в Ямало-Ненецком автономном округе отдельных государственных полномочий Ямало-Ненецкого автономного округа по предоставлению субсидий на компенсацию выпадающих доходов организациям коммунального комплекса" (далее - Закон N 107-ЗАО), которым установлены отдельные категории потребителей коммунальных ресурсов, имеющие право на льготы, а также порядок компенсации выпадающих доходов ресурсоснабжающим организациям.

Согласно части 2 статьи 5 Закона N 107-ЗАО, компенсация выпадающих доходов ресурсоснабжающим организациям предоставляется в виде субсидии. Порядок предоставления субсидии из окружного бюджета на компенсацию выпадающих доходов ресурсоснабжающим организациям утвержден постановлением Правительства автономного округа от 29.01.2015 N 94-П (далее - Порядок).

В соответствии с Порядком и соглашениями о предоставлении субсидии от 12.09.2017 N 86 и от 27.09.2018 N 131 (далее - соглашения), заключенными между Лонг-Юганским линейным производственным управлением магистральных газопроводов общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Югорск" и департаментом тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа, ответчику предоставлена субсидия на коммунальные услуги по теплоснабжению и водоснабжению в размере 3 600 000 руб. в 2017 году и 3 903 000 руб. в 2018 году.

Как следует из раздела IV соглашения, ответчик ежемесячно предоставляет в Департамент заявки на получение субсидии по форме, установленной приложением N 1 к соглашению, а департамент, в течение 7 рабочих дней с даты получения документов, проводит проверку полноты и достоверности представленных документов и обеспечивает перечисление субсидии.

В порядке, предусмотренном соглашением, ответчиком в адрес департамента направлялись заявки на получение субсидии, в которых были указаны потребители, приобретающие коммунальные услуги у ответчика с применением льготных тарифов.

30.01.2020 истцом в адрес ответчика направлен запрос N 4001-17/1604 об объеме выпадающих доходов от продажи коммунальных ресурсов потребителям, проживающим в жилищном фонде, принадлежащем на праве собственности юридическим лицам, а также незаселенном жилищном фонде, по льготным тарифам за период 2017-2019 года.

Согласно информации, представленной ответчиком в письме от 28.02.2020 N 04/01/12-270, ответчиком в период с 01.01.2017 по 31.12.2018 включены в заявки на предоставление субсидии объемы выпадающих доходов от продажи коммунальных ресурсов потребителям, проживающим в жилищном фонде, принадлежащем на праве собственности юридическим лицам, а также указано об отсутствии выпадающих доходов по незаселенному жилищному фонду по льготному тарифу за период 2017-2019 годов ввиду отсутствия незаселенного жилищного фонда.

Письмом от 17.06.2020 N 04/01/12-00399, ответчиком представлена уточненная информация взамен ранее направленной, с приложением расчетов объемов выпадающих доходов за 2017-2018 годы.

Из представленных документов следует, что объем субсидии от продажи коммунальных ресурсов потребителям, проживающим в жилищном фонде, принадлежащем на праве собственности юридическим лицам, за период с 01.01.2017 по 31.12.2018 составил 4 801 702 руб. 74 коп.

29.04.2020 истец направил ответчику претензию N 4001-17/7853 о необходимости возврата субсидий в размере 4 801 702 руб. 74 коп.

Ответчиком в ответ на претензию направлено письмо от 09.06.2020 N 01/008/32-058220 с отказом в возврате денежных средств.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, полагая, что действия ответчика по включению в заявки на предоставление субсидий объема продажи коммунальных ресурсов потребителям, проживающим в жилищном фонде, принадлежащем на праве собственности юридическим лицам, совершены без законных на то оснований и привели к нарушению Закона N 107-ЗАО и, как следствие, условий соглашения.

Ответчик, возражая против иска, указал, что истребуемые истцом денежные средства не являются неосновательным обогащением на стороне ответчика, поскольку направлены на цели, предусмотренные соглашением сторон, средства использованы по целевому назначению; все помещения, в отношении которых получены средства субсидий, принадлежащие ответчику на праве собственности, являются жилыми, заселенными физическими лицами, в связи с чем в данной ситуации применение тарифа "прочие потребители" недопустимо.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, пришёл к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, с чем выразил несогласие истец.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Государственное регулирование цен (тарифов) на водоснабжение и водоотведение осуществляется на основе принципов, установленных Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), в том числе принципов достижения и соблюдения баланса экономических интересов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, и их абонентов; установления тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения исходя из экономически обоснованных расходов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, необходимых для осуществления водоснабжения и (или) водоотведения; обеспечение равных условий доступа абонентов к водоснабжению и водоотведению.

Статья 32 закона N 416-ФЗ предусматривает возможность установления для отдельных категорий потребителей льготных тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения и устанавливают обязанность компенсировать возникающие, в связи с этим выпадающие доходы организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение.

Согласно статье 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг. Субсидии предоставляются в том числе из местного бюджета - в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации.

Статьей 5 закона N 107-ЗАО установлено, что в целях компенсации экономических потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей, ресурсоснабжающие организации, продающие коммунальные ресурсы имеющим право на льготы потребителям (продающим коммунальные ресурсы по льготным тарифам), имеют право на получение компенсации выпадающих доходов в виде субсидии.

Предоставляемая субсидия носит компенсационный характер и направлена на возмещение экономических потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей.

Разница между тарифом, обеспечивающим возмещение издержек, и льготным тарифом, - это выпадающие доходы ответчика, подлежащие компенсации в виде субсидии.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно выраженной им в своих решениях, принцип равенства всех перед законом гарантирует равные права и обязанности для субъектов, относящихся к одной категории, и не исключает возможность установления различных норм в отношении лиц, принадлежащих к другим категориям, поэтому конституционный принцип равенства не может считаться нарушенным, когда различия между теми или иными категориями лиц являются достаточными для того, чтобы предусмотреть для них различное правовое регулирование (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.11.2005 N 424-О).

Установление различных тарифов на тепловую энергию должно обуславливаться соответствующими обоснованными и разумными различиями в правовом положении потребителей, оправдывающими целесообразность введенной дифференциации.

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

До заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (статья 153 ЖК РФ).

Согласно статье 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан, при этом обстоятельства временного отсутствия граждан не изменяют соответствующего назначения помещения.

Применение к стоимости коммунальных ресурсов, подаваемых в жилые помещения, различных тарифов в зависимости от обстоятельств заселенности соответствующего помещения предполагает, что тепловая энергия, подаваемая в жилые помещения, находящиеся в собственности одного и того же публично-правового образования, будет оплачена исходя из разного тарифа в зависимости исключительно от обстоятельств передачи указанных помещений во временное пользование гражданам.

Как неоднократно разъяснял Конституционный Суд Российской Федерации (постановления от 25.10.2016 N 21-П, от 23.11.2017 N 32-П), устанавливая соответствующее регулирование, законодатель должен руководствоваться конституционным принципом равенства, который носит универсальный характер, оказывает регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений и выступает конституционным критерием оценки законодательного регулирования не только прав и свобод, закрепленных непосредственно в Конституции Российской Федерации, но и прав, приобретаемых на основании закона. Соблюдение данного принципа, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, запрет вводить такие различия в правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания.

В рассматриваемом случае материалами дела установлено, что поставленный в спорный период ресурс использовался исключительно на коммунально-бытовые, в с чем ответчик, в соответствии с вышеприведенными правовыми позициями, обоснованно применял в отношении стоимости указанных коммунальных ресурсов тариф для группы потребителей "население".

Аналогичная правовая позиция, согласно которой при разрешении вопроса о подлежащем применению тарифе следует руководствоваться жилым назначением спорных помещений и фактом использования коммунальных услуг (ресурсов) на коммунально-бытовые нужды граждан, изложена в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.01.2019 по делу N А81-1761/2018.

Доказательства использования помещений по иному назначению либо перевод указанных помещений в нежилые истцом в материалы дела не представлены (статья 65 АПК РФ).

При этом также следует отметить, что основная цель Закона N 107-ЗАО заключается в социальном льготировании слабозащищенных категорий потребителей коммунальных ресурсов и регламентации порядка субсидирования ресурсоснабжающих организаций, несущих убытки в связи с получением оплаты ресурса от этих категорий потребителей по экономически необоснованным (социальным) тарифам.

По смыслу указанных положений Закона N 107-ЗАО принадлежность жилых помещений таким субъектам создает презумпцию необходимости льготирования стоимости коммунальных ресурсов, поставляемых в жилые помещения.

Действительно, как указывает податель жалобы, юридические лица в перечне этих субъектов отсутствуют, однако при рассмотрении дела, в ходе которого решается вопрос о применимом тарифа на коммунальные услуги, оказываемые гражданам, проживающим в жилых помещениях, принадлежащих юридическому лицу, судом может быть установлено предназначение этих помещений для постоянного проживания граждан в целях удовлетворения их личных бытовых нужд.

Установление подобного обстоятельства позволяет применить при расчете стоимости коммунальных ресурсов, поставленных в подобные жилые помещения, тарифы, установленные для группы "население", поскольку иной подход ставил бы проживающих в них граждан, использующих жилые помещения для постоянного проживания в целях удовлетворения личных бытовых нужд и реализации конституционного права на жилище, в дискриминационное положение в сравнении с гражданами, проживающими в собственных жилых помещениях или жилых помещениях, принадлежащих на праве собственности публичным образованиям.

Принимая во внимание изложенное, поскольку истцом не подтвержден факт использования ответчиком принадлежащих ему жилых помещений именно в коммерческой деятельности, а также не оспорено, что поставленные в спорный период ресурсы использовались для снабжения жилых помещений исключительно на коммунально-бытовые нужды граждан, не связанные с осуществлением собственником помещений исполнительно-распорядительных функций, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что, в силу действующего в спорный период законодательства, расчет субсидии произведен ответчиком верно, исходя из необходимости применения тарифа для группы "население".

При данных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, отказав в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Обстоятельства спора исследованы судом всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос об отнесении судебных расходов по уплате государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы не рассматривался, поскольку департамент освобожден от ее уплаты в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.02.2021 по делу N А81-9560/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

М.М. Сафронов Ю.М. Солодкевич