Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2021 г. N 06АП-2905/21 по делу N А73-1817/2021

г. Хабаровск

08 июня 2021 г.

А73-1817/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е.В. Вертопраховой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И. В.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Альдо": Суходаева В.О. представителя по доверенности от 25.03.2021, сроком действия на три года; Куликова В.Ю. представителя по доверенности от 29.03.2021, сроком действия на один год;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю: Новоселова В.И. представителя по доверенности от 01.03.2021N 7/1793, сроком действия на один год;

от Федерального казенного учреждения "Дальневосточное окружное управление материально - технического снабжения МВД России": Дмитриевой Е.В. представителя по доверенности от 01.09.2020 N 36, сроком действия на один год;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альдо"

на определение от 01.04.2021

по делу N А73-1817/2021

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению (ходатайству) Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю

о приостановлении производства

по делу N А73-1817/2021 Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альдо" (ОГРН 1022402134644, ИНН 2463005592)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (ОГРН 1022700921022, ИНН 2721023142)

о признании незаконным решения от 02.02.2021 N РНП -27-38,

третье лицо: Федеральное казенное учреждение "Дальневосточное окружное управление материально - технического снабжения МВД России"

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Альдо" (далее - заявитель, общество, ООО "Альдо", поставщик) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее - УФАС России по Хабаровскому краю; Управление; антимонопольный орган; антимонопольная служба) от 02.02.2021 N РНП-27-38 о включении в Реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО "Альдо".

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Федеральное казенное учреждение "Дальневосточное окружное управление материально - технического снабжения МВД России" (далее - ФКУ "Дальневосточное окружное управление МТС МВД России", заказчик).

Определением суда 01.04.2021 на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А73-1645/2021 Арбитражного суда Хабаровского края.

Суд установил, что решение ФКУ "Дальневосточное окружное управление МТС МВД России" от 30.12.2020 об одностороннем расторжении контракта от 29.09.2020 (выводы при исследовании исполнения которого, явились основанием для принятия оспариваемого решения антимонопольного органа по настоящему делу), рассматривается в рамках дела N А73-1645/2021.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Заявитель жалобы, утверждает следующее: в данном случае имеются самостоятельные основания для признания решения Управления незаконным, непосредственно не связанные с основаниями для принятия Заказчиком решения об одностороннем расторжении Контракта; приостановление производства по настоящему делу влечет для ООО "Альдо" большие убытки, связанные с невозможностью осуществления своей деятельности, во многом зависящей от участия в закупочных процедурах; в рассматриваемом случае, отсутствует какая-либо невозможность рассмотрения настоящего дела до рассмотрения дела N А73-1645/2021.

В представленном в суд отзыве на апелляционную жалобу ФКУ "Дальневосточное окружное управление МТС МВД России" доводы жалобы отклонило, просит определение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представители ООО "Альдо" поддерживают доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просят определение суда первой инстанции отменить.

Представитель УФАС России по Хабаровскому краю отклоняет доводы апелляционной жалобы как несостоятельные, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ФКУ "Дальневосточное окружное управление МТС МВД России" отклоняет доводы апелляционной жалобы как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда в силу следующего.

Как определено главой 16 АПК РФ, в случае возникновения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в связи с тем, что данные обстоятельства могут повлиять на законность принятого судебного акта, арбитражный суд приостанавливает производство по делу на срок до момента устранения данных обстоятельств.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом, судом общей юрисдикции.

Для приостановления производства по делу по основанию, предусмотренному в указанной норме права, необходимо установить, что рассматриваемое дело связано с тем, которое рассматривает арбитражный суд; связь между двумя делами должна носить правовой характер; обязательное условие приостановления производства - это объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения иного дела.

Законодатель связывает обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу не с наличием другого дела или вопроса, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного производства, а с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому вопросу, то есть наличием обстоятельств, в силу которых невозможно принять решение по данному делу.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Следовательно, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в суде; при этом, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или вынесению противоречащих судебных актов.

Согласно пункту 1 статьи 145 АПК РФ производство по делу в случае, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса, приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" если при подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд установит наличие обстоятельств, предусмотренных статьями 143, 144, 148, 150 АПК РФ, то в предварительном судебном заседании производство по делу может быть приостановлено, заявление оставлено без рассмотрения либо производство по делу прекращено, о чем выносится определение.

Приостанавливая производство по настоящему делу, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Из предмета спора следует, что заявителем оспаривается решение УФАС России по Хабаровскому краю от 02.02.2021 N РНП-27-38, в соответствии с которым антимонопольный орган решил включить в Реестр недобросовестных поставщиков (далее - РНП) сведения, представленные ФКУ "Дальневосточное окружное управление МТС МВД России" об ООО "Альдо"; при этом, основанием для принятия данного решения, послужили выводы Управления о недобросовестном поведении ООО "Альдо" при исполнении контракта от 29.09.2020, выразившимся в поставке товара ненадлежащего качества, а также в неоднократном нарушении сроков поставки товара, повлекшими односторонний отказа заказчика от исполнения контракта (решение от 30.12.2020).

В свою очередь, доводы заявителя в обоснование заявленных требований, сводятся к необоснованному отказу заказчика от исполнения контракта в одностороннем порядке.

Вместе с тем, решение ФКУ "Дальневосточное окружное управление МТС МВД России" от 30.12.2020 об одностороннем расторжении контракта от 29.09.2020 оспаривается ООО "Альдо" в рамках дела N А73-1645/2021.

Таким образом, как верно указал суд, в деле N А73-1645/2021 по иску ООО "Альдо" к ФКУ "Дальневосточное окружное управление МТС МВД России" о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 29.09.2020, подлежат оценке как действия Заказчика, так и действия Поставщика, связанные с исполнением государственного контракта от 29.09.2020, а соответственно обстоятельства, установленные в деле N А73-1645/2021 и их оценка судом будут иметь существенное значение при рассмотрении настоящего дела.

При указанных обстоятельствах, верен вывод суда первой инстанции о невозможности рассмотрения настоящего дела до вступления в законную силу судебного акта по делу N А73-1645/2021.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Ошибочно уплаченная 22.04.2021 заявителем жалобы государственная пошлина в сумме 3000 руб., подлежит возврату последнему из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ, статей 333.21, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 01 апреля 2021 года по делу N А73-1817/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Альдо" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., как ошибочно уплаченную согласно платежного поручения N 3661 от 22.04.2021. Выдать справку.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Е.В. Вертопрахова