Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2021 г. N 19АП-463/21 по делу N А14-2519/2020

г. Воронеж

8 июня 2021 г.

Дело N А14-2519/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01.06.2021.

Постановление в полном объеме изготовлено 08.06.2021.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капишниковой Т.И.,

судей Малиной Е.В.,

Протасова А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Мелковой О.А.,

при участии:

от АО "Управляющая компания Железнодорожного района": Устинова Н.А., представитель по доверенности от 14.03.2021 сроком до 31.12.2022;

от Государственной жилищной инспекции Воронежской области: Кузьмич Н.О. представитель по доверенности от 11.05.2021;

от Управления по охране объектов культурного наследия Воронежской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Управляющая компания Железнодорожного района" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.12.2020 по делу N А14-2519/2020 по заявлению акционерного общества "Управляющая компания Железнодорожного района" (ОГРН 1123668009607 ИНН 3661055928) к Государственной жилищной инспекции Воронежской области (ОГРН 1033600084968, ИНН 3664032439) о признании недействительным предписания от 04.12.2019 N 02-07/732,

третье лицо - Управление по охране объектов культурного наследия Воронежской области (ОГРН: 1153668023740, ИНН: 3666199056),

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Управляющая компания Железнодорожного района" (далее - АО "УК Железнодорожного района", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Воронежской области (далее - ГЖИ Воронежской области, Инспекция) о признании недействительным предписания от 04.12.2019 N 02-07/732.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 23.06.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление по охране объектов культурного наследия Воронежской области (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.12.2020 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Общество обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает, что в договоре управления многоквартирным домом в числе прочих условий должны быть предусмотрены состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядок изменения такого перечня хозяйственной деятельности, не требующие привлечение юридических лиц, имеющий лицензию Министерства культуры Российской Федерации на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия. Соответственно Общество не имеет права выполнять какие-либо работы в отношении спорного многоквартирного дома, являющегося объектом культурного наследия регионального значения.

Также Общество отмечает, что объем работ, указанный в предписании, не относится к работам текущего неотложного характера, носит капитальных характер, и соответственно к обязанностям управляющей компании также не относится.

В представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве Инспекция указывает, что собственник жилого помещения, являющегося объектом культурного наследия, обязан выполнять требования к сохранению объекта культурного наследия в части, предусматривающей обеспечения поддержания объекта культурного наследия или части объекта культурного наследия в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и изменения предмета охраны объекта культурного наследия.

Таким образом, Общество не освобождено от необходимости соблюдения лицензионных требований, предъявляемых к осуществлению предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, в частности, соблюдения требований, установленных Правилами N 170 и Минимальным перечнем.

Управление по охране объектов культурного наследия Воронежской области явку не обеспечило, в силу ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя третьего лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, АО "УК Железнодорожного района" осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом N 15 по ул. Богдана Хмельницкого г. Воронежа (далее - спорный МКД) на основании лицензии N 036 -000087 от 24.04.2015 и договора управления многоквартирным домом от 25.03.2012.

Многоквартирный дом N 15 по ул. Богдана Хмельницкого г. Воронежа является объектом культурного наследия регионального значения "Дом жилой железной дороги", принятым на государственную охрану постановлением администрации Воронежской области от 18.04.1994 N 510 "О мерах по сохранению историко-культурного наследия Воронежской области", объект включен в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации под N 361510406850005.

На основании приказа Инспекции от 26.11.2019 N 4455 в отношении Общества была проведена внеплановая выездная проверка с целью рассмотрения обращения граждан от 14.11.2019, 18.11.2019, 21.11.2019 по вопросу ненадлежащего содержания и ремонта общего имущества в спорном МКД (т. 1 л.д. 106-141).

В ходе проверки установлено, что управляющей организацией - АО "УК Железнодорожного района" допущены нарушения лицензионных требований, установленных пп. "б" п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 (далее - Положение о лицензировании), п.п. 4, 7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 (далее - Минимальный перечень), а также п.п. 4.3.1, 4.3.3, 4.6.1.1, 4.6.1.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), а именно:

- межэтажные и чердачные перекрытия деревянные, имеют сверхнормативные прогибы, проявляющиеся множественными трещинами потолка кухни в квартире 4, целостности несущих деревянных элементов и мест их опирания, следов протечек на потолке (п.п. 4.3.1, 4.3.3 Правил N 170);

- повреждены элементы и отдельные участки кровли из штучных материалов (шифер) (п. 4.6.1.11 Правил N 170);

- загнивание и обрушение деревянной балки прогона и стропильных ног кровли над квартирой 4, что может привести к обрушению всей кровли МКД (п.п. 4.6.1.1, 4.6.1.2 Правил N 170).

По результатам внеплановой проверки должностным лицом Инспекции был составлен акт проверки от 04.12.2019 N 02-05/3945, а также выдано предписание N 02-07/732 о выполнении работ по выявленным нарушениям с требованием в срок до 30.01.2020 произвести:

1) замену деревянной балки прогона и поврежденных стропильных ног кровли над квартирой N 4 указанного многоквартирного дома;

2) произвести замену поврежденных листов шифера кровли;

3) произвести замену пришедших в негодность деревянных элементов конструкций кровли указанного многоквартирного дома (т. 1 л.д. 11-13).

23.01.2020 Обществу продлен срок исполнения предписания до 30.04.2020 (т. 1 л.д. 14-15).

Не согласившись с предписанием, полагая свои права и законные интересы нарушенными, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Суд первой инстанции в ходе рассмотрения дела пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований Общества.

Суд апелляционной инстанции полагает решение суда первой инстанции по существу верным и при рассмотрении настоящего спора руководствуется следующим.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В соответствии с пунктом 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании предпринимательской деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит обязательному лицензированию.

Согласно части 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами (МКД) осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 (далее - Положение о лицензировании).

В соответствии с пп. "а", "б" п. 3 названного Положения лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона о лицензировании отдельных видов деятельности, является соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ); исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ.

Часть 1 статьи 161 ЖК РФ предусматривает, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать, в частности, благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в том числе собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Статья 36 ЖК РФ предусматривает, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 в состав общего имущества многоквартирного дома включаются, в том числе: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

При этом пункт 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливает, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, в частности обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью: обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности, проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий, обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда (пункт 1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170).

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определенные Правилами N 170 являются обязательными для исполнения, как собственниками помещений, так и организациями управляющими многоквартирным домом.

В ходе проверки Инспекцией установлено, что в нарушение вышеуказанных требований межэтажные и чердачные перекрытия деревянные спорного МКД имеют сверхнормативные прогибы, проявляющиеся множественными трещинами потолка кухни в квартире 4, целостности несущих деревянных элементов и мест их опирания, следов протечек на потолке; элементы и отдельные участки кровли из штучных материалов (шифер) вышеуказанного МКД повреждены; имеется загнивание и обрушение деревянной балки прогона и стропильных ног кровли над квартирой 4, что может привести к обрушению всей кровли МКД.

Пунктом 4.3.1 Правил N 170 установлены требования к техническому обслуживанию и ремонту перекрытий, а именно: организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать устойчивость, теплоустойчивость, отсутствие прогибов и колебаний, трещин; исправное состояние перекрытий; звукоизоляцию; устранение повреждений перекрытий, не допуская их дальнейшего развития; восстановление теплотехнических (перекрытия чердачные, над подвала ми), акустических, водоизоляционных (перекрытия в санитарных узлах) свойств перекрытий, а также теплогидроизоляцию примыканий наружных стен, санитарно-технических устройств и других элементов.

В соответствии с п. 4.3.3 Правил N 170 усиление перекрытий, устранение сверхнормативных прогибов перекрытий, устранение смещения несущих конструкций от стен или прогонов в кирпичных сводах или выпадение отдельных кирпичей (недостаточной глубины опирания элементов), трещин и других деформаций, снижающих несущую способность и устойчивость перекрытия, должны производиться по проекту. При обнаружении указанных деформаций перекрытий должны быть приняты срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций.

Согласно п. 4.6.1.11 Правил N 170 сменяемые поврежденные элементы или отдельные участки кровли из штучных материалов должны укладываться на сплошную обрешетку по слою рулонного материала (толя, рубероида и т.д.).

В соответствии с п.п. 4.6.1.1, 4.6.1.2 Правил N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Также следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: деревянных (нарушения соединений между элементами, разрушение гидроизоляции мауэрлатов, загнивание и прогиб стропильных ног, обрешетки и др. элементов); железобетонных (разрушение защитного слоя бетона, коррозия арматуры, прогибы и трещины, выбоины в плитах и др.); в кровлях из листовой стали (ослабление гребней и фальцев, пробоины и свищи, коррозия, разрушение окрасочного или защитного слоя); в кровлях из асбестоцементных плиток, листов черепицы и других штучных материалов (повреждения и смещения отдельных элементов, недостаточный напуск друг на друга и ослабление крепления элементов кровель к обрешетке); в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев); мастичных (отслоение, разрушение мастичного слоя).

Работы, выполняемые в целях надлежащего содержания перекрытий и покрытий многоквартирных домов, входят в Минимальный перечень работ, необходимый для надлежащего содержания несущих конструкций (фундаментов, стен, колонн и столбов, перекрытий и покрытий, балок, ригелей, лестниц, несущих элементов крыш) и ненесущих конструкций (перегородок, внутренней отделки, полов) многоквартирных домов (пункт 4 Минимального перечня от 03.04.2013 N 290).

С учетом изложенного, Государственной жилищной инспекцией Воронежской области доказан факт выявленных нарушений требований, установленных Правилами N 170, Минимальным перечнем.

Доводы Общества о том, что спорный МКД является объектом культурного наследия, в связи с чем, ремонт общего имущества в нем является обязанностью возложенной непосредственно на собственников помещений, суд первой инстанции обоснованно посчитал несостоятельными.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулирует Федеральный закон от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 73-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 40 Федерального закона N 73-ФЗ сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 47.3 Федерального закона N 73-ФЗ при содержании и использовании объекта культурного наследия в целях поддержания его в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в п. 11 ст. 47.6 настоящего Федерального закона, обязаны осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии.

К проведению работ по сохранению объекта культурного наследия допускаются юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности (п. 6 ст. 45 Федерального закона N 73-ФЗ).

Особенности государственной охраны объектов культурного наследия, являющихся многоквартирным домом, предусмотрены ст. 56.1 Федерального закона N 73-ФЗ, в силу п. 2 которой, если объектом культурного наследия или его частью является многоквартирный дом либо жилое или нежилое помещение в многоквартирном доме, требования в отношении объекта культурного наследия в зависимости от предмета охраны могут быть установлены в отношении такого дома в целом, жилых или нежилых помещений в нем, а также общего имущества в многоквартирном доме.

Охранные обязательства, содержащие требования в отношении многоквартирного дома в целом и общего имущества многоквартирного дома, все жилые помещения которого находятся в частной собственности, подлежат выполнению всеми собственниками помещений в многоквартирном доме либо по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (п. 3 ст. 56.1 Федерального закона N 73-ФЗ).

Многоквартирный дом 15 по улице Богдана Хмельницкого в городе Воронеже является объектом культурного наследия регионального значения, в отношении него приказом Управления по охране объектов культурного наследия Воронежской области от 15.06.2018 N 71-01-07/110 утверждено охранное обязательство собственника или иного законного владельца.

Согласно описанию предмета охраны объекта культурного наследия (раздел 1, п. 8, высотные отметки и тип крыши объекта культурного наследия) материал стропильной системы к предмету охраны не относится (т. 2, л.д. 93).

В данном случае требования охранного обязательства в части содержания объекта культурного наследия посредством осуществления расходов на его поддержание в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния соотносятся с требованиями раздела 2 Правил N 491.

Довод апеллянта о том, что восстановление вышеуказанных конструктивных элементов стропильной системы многоквартирного жилого дома отнесено к капитальному ремонту, не состоятелен, поскольку нарушения носят локальный характер и выявлены только над квартирой N 4, устранение этих нарушений в силу п. 7 Минимального перечня относится к текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Кроме того, доказательств осуществления текущего ремонта крыши указанного дома с 2012 года (начала периода управления АО "УК Железнодорожного района") по настоящее время в материалы дела заявителем не представлено.

Общество не оспаривает тот факт, что оно является организацией, принявшей на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами указанного жилого дома. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Общество добровольно приняло на себя обязанности по выполнению работ и предоставлению услуг по содержанию и текущему и капитальному ремонту общего имущества дома в полном объеме, поскольку действующее законодательство не предусматривает возможность заключения договора о частичном управлении многоквартирным домом, тем более влекущего ухудшение положения собственников и пользователей жилых помещений.

В рассматриваемом случае работы по устранению выявленных Инспекцией нарушений относятся к текущему ремонту.

Данное обстоятельство установлено также вступившим в законную силу судебным актом Воронежского областного суда от 21.08.2020 по делу N 21-411/2020 N 12-66/2020 (т. 2 л.д. 118-123), который в силу ч. 3 ст. 69 АПК РФ имеет преюдициальное значение для настоящего дела.

Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги должны осуществляться обслуживающей организацией независимо от того, имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме. Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые обслуживающая организация не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме.

Таким образом, независимо от характера неисправностей и требуемого ремонта для устранения выявленных недостатков обслуживающая организация обязана произвести работы, направленные на ликвидацию тех нарушений, которые были выявлены в ходе проверки, поскольку такие работы являются обязательными и неотложными и их фактическое выполнение не может быть поставлено в зависимость от наличия либо отсутствия решения общего собрания собственников жилых помещений и утверждения ими сметы будущих расходов.

Следовательно, Общество, выступая в рассматриваемых отношениях обслуживающей организацией, является ответственным за содержание и ремонт указанного выше многоквартирного дома и в силу этого именно оно обязано исполнять требования Правил N 170, проводить ремонт общего имущества в многоквартирном доме, устранять обнаруженные неисправности (дефекты) общего имущества в многоквартирном доме и (или) принимать меры для уменьшения их вредных последствий с целью обеспечения жильцов нормальными условиями проживания, соответствующими установленным требованиям.

В рассматриваемом случае Обществом не доказано, что нарушение требований Правил N 170 вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, которые оно не могло предвидеть при обычной степени заботливости и осмотрительности.

Вступая в правоотношения по управлению жилищным фондом, Общество должно было знать о существовании установленных обязанностей, а также обеспечить их выполнение, то есть проявить ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил.

Оспариваемое предписание не обязывает общество провести именно капитальный ремонт, а наличие вывода эксперта в экспертном исследовании ООО "ГлавЭкспертЦентр" (т. 1 л.д. 24-61) о необходимости проведения капитального ремонта не освобождает общество от обязанности по выполнению работ в целях текущего поддержания конструктивных элементов дома (общего имущества) в надлежащем состоянии, а также от обязанности по выполнению работ по устранению выявленных инспекцией в ходе проверки нарушений.

Аналогичный вывод содержится в Определении ВС РФ от 07.11.2019 N 310-ЭС19-21177 по делу N А14-23657/2018.

Таким образом, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что оспариваемое предписание является законным и не нарушает прав Общества как субъекта предпринимательской деятельности.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали выводы арбитражного суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что при оценке представленных в материалы дела доказательств судом первой инстанции были нарушены положения ст. 71 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ и с учетом результатов рассмотрения дела расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 1500 руб. относятся на Общество.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.12.2020 по делу N А14-2519/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.И. Капишникова

Судьи

Е.В. Малина А.И. Протасов