Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2021 г. N 14АП-3719/21 по делу N А66-17102/2020

г. Вологда

08 июня 2021 г.

Дело N А66-17102/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 08 июня 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Ралько О.Б. и Черединой Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Даниловой А.С.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Промстройтехника" Сарловой Б.В. по доверенности от 18.05.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецсервис" на решение Арбитражного суда Тверской области от 02 марта 2021 года по делу N А66-17102/2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Промстройтехника" (адрес: 600005, Владимирская область, город Владимир, улица Студенческая, дом Д, этаж 1, помещение III; ОГРН 1163328070399,ИНН 3328016085; далее - ООО "Промстройтехника") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Спецсервис" (адрес: 170100, город Тверь, улица Московская, дом 82, помещение 36, офис 610; ОГРН 1186952016217, ИНН 6950224578; далее - ООО "Спецсервис") о взыскании 748 400 руб., задолженности по договору от 22.06.2020 N 16 на аренду строительных машин и механизмов с экипажем, 98 736 руб. неустойки за период с 01.11.2020 по 14.12.2020, неустойки за период с 15.12.2020 по день вынесения судом решения, исчисленной из расчета 0,3 % от суммы долга за каждый день просрочки, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, исчисленной из расчета 0,3 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 02.03.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО "Спецсервис" с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просит решение отменить и принять новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к следующему:

- в представленных истцом в материалы дела документах (договор аренды, сменные рапорта и акты) отсутствует день и (или) период, в течение которого ответчик должен исполнить свои обязательства по оплате;

- в материалах дела нет документального подтверждения того, что в адрес ответчика поступал от перевозчика счет на оплату;

- начисленная истцом неустойка с 01 ноября 2020 года является неправомерной, так как рассчитана с нарушением норм, изложенных в пункте 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ);

- до обращения в суд истцом предъявлены требования вне рамок договора аренды, поскольку в письме от 30.11.2020 N 1/2 истец требует от ответчика вернуть ему денежные средства в сумме 815 756 руб.;

- суд необоснованно не применил положения статьи 333 ГК РФ и не снизил размер взыскиваемой неустойки.

Истец в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании возражали против ее удовлетворения.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО "ПромСтройТехника" (Арендодатель) и ООО "Спецсервис" (Арендатор) заключен договор от 22.06.2020 N 16 на аренду строительных машин и механизмов с экипажем сроком до 31 декабря 2020 года.

В соответствии с пунктом 1.2 договора ООО "ПромСтройТехника" выделяет ООО "Спецсервис" по письменной или устной заявке механизмы и автотранспорт по согласованным в спецификации (приложение 1) к договору ценам с ежедневной работой не менее 10 часов (согласно расценкам, установленным в спецификации).

В силу пункта 1.3 Арендатор согласовывает с Арендодателем режим и сменность работы.

Согласно пункту 3.1 договора, стоимость машино-часа работы механизмов и автотранспорта определяется, согласно спецификации (приложение 1), и может изменяться по взаимному соглашению сторон.

В силу пункта 3.2 договора, расчеты заказчика с подрядчиком производятся помесячно по сменным рапортам, подписанным представителем Арендатора.

В соответствии с пунктом 3.3 договора, Арендатор обязан оплатить аванс в размере 100 % Арендодателю путем перечисления денежных средств на расчетный счет или внесение в кассу Арендодателя на основании выставленного счета Перевозчика.

В соответствии с пунктом 5.5 договора, срок действия настоящего договора устанавливается с 22.06.2020 по 31.12.2020.

Истцом выполнены взятые на себя обязательства. Факт передачи ответчику строительной техники подтверждается имеющимися в материалах дела актами, а также сменными рапортами, подписанными сторонами.

Однако в свою очередь ответчиком нарушены условия договора по внесению арендной платы по договору, то есть ответчик своих обязательств по оплате по договору полностью не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность перед истцом в размере 847 136 руб.

В соответствии с пунктом 3.4 договора установлена ответственность ответчика за нарушение сроков оплаты и в случае просрочки исполнения своих обязательств по оплате по настоящему договору арендатор уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,3 % от суммы за каждый день просрочки.

Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия от 30.11.2020 N 1/2 с требованием о погашении задолженности, которая оставлено ответчиком без мотивированного ответа и без исполнения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по своевременному внесению арендной платы явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования законными, обоснованными и удовлетворил их в полном объеме.

Апелляционная инстанция, проверив судебный акт, не находит оснований для отмены или изменения данного судебного акта.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 настоящего Кодекса).

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 625 ГК РФ к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

В силу статьи 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Факт задолженности по арендной плате на сумму 748 400 руб. установлен судом первой инстанции и ответчиком не оспаривается.

Поскольку ответчик не представил доказательств погашения образовавшейся задолженности, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании основного долга в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 98 736 руб. неустойки.

Согласно пункту 3.4 договора в случае просрочки исполнения своих обязательств по оплате по настоящему договору Арендатор уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,3 % от суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки суд первой инстанции проверил, признал его верным.

Оснований не согласиться с данным расчетом у суда апелляционной инстанции не имеется.

В силу абзаца второго пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при изложении резолютивной части судебного решения суд первой инстанции, присуждая неустойку, указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку ответчик на момент вынесения решения не представил доказательств оплаты долга, суд первой инстанции также правомерно удовлетворил требование истца о взыскании неустойки, начисленной из расчета ставки 0,3 % от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 15.12.2020 до момента фактического исполнения обязательства.

Ссылка ответчика на то, что суд не снизил размер взыскиваемых пеней по правилам статьи 333 ГК РФ, подлежит отклонению.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом в силу пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Между тем на основании пункта 72 названного Постановления заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

В данном случае в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ООО "Спецсервис" не заявило ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ, соответствующие доказательства в обоснование несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств не представило.

Кроме того, на основании статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора и условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Одним из основных проявлений свободы договора является предоставленная сторонам возможность самостоятельно устанавливать его условия.

Ответчик, заключив договор, добровольно принял на себя обязательство по уплате пеней в размере 0,3 % в случае несвоевременного внесения арендной платы.

При этом разногласий по поводу размера пеней при заключении договора у ответчика не возникло.

Следовательно, ни в момент заключения договора, ни впоследствии до обращения истца в суд с настоящим иском ответчик не находил размер пеней чрезмерно высоким.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, по существу направлены на переоценку установленных обстоятельств по делу при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, подлежат отклонению.

Апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении жалобы расходы ответчика по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 02 марта 2021 года по делу N А66-17102/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецсервис" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

О.Б. Ралько Н.В. Чередина