Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2021 г. N 16АП-1747/21 по делу N А63-15471/2020

г. Ессентуки

7 июня 2021 г.

Дело N А63-15471/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01.06.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.06.2021.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Цигельникова И.А., судей: Белова Д.А., Семенова М.У., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пучиновой Т.В., в отсутствие представителей Северо-Кавказской электронной таможни и общества с ограниченной ответственностью "Платинум Логистика", рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу Северо-Кавказской электронной таможни на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.03.2021 по делу N А63-15471/2020 (в составе судьи Подылиной Е.В.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Платинум Логистика" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Северо-Кавказской электронной таможне (далее - Таможня) о признании недействительным решения от 28.08.2020 об отказе во внесении корректировки в таможенную декларацию на товары N 10805010/120220/0008887.

Решением суда от 12.03.2021 заявленные требования Общества удовлетворены, признано недействительным решение Таможни от 28.08.2020 об отказе во внесении корректировки в таможенную декларацию на товары N 10805010/120220/0008887. Суд обязал Таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем восстановления преференциального режима по декларации на товары N 10805010/120220/0008887. С Таможни в пользу Общества взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000р.

Не согласившись с решением суда, Таможня обжаловала его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе, просит решение арбитражного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющим значение для его правильного разрешения, связаны с неправильной оценкой доказательств.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Удовлетворено ходатайство Таможни об участии в онлайн-заседании в режиме вэб-конференции.

Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом в полном объеме обеспечена возможность участия представителя Таможни в судебном заседании в режиме веб-конференции. При этом, Таможней не обеспечено подключение к онлайн-заседанию.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей Общества и Таможни.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 12.02.2020 Обществом в целях помещения товара под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления подана ДТ N 10805010/120220/0008887, по которой задекларирован товар: N 1 "изделия из природного камня долерита пиленного, полированного, неттомассой более 10 кг, применяются для отделочных работ в строительстве и производства памятников, допускается отклонение от габаритных размеров от -5 мм до +15 мм, всего 1522 шт./62117,7 кг производитель: Шаньдунская внешнеторговая компания Жуйфенг ЛТД, товарный знак отсутствует, с кодом 6802 99 100 0 по Единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД 3 ЕАЭС), весом нетто 62117,7 кг, весом брутто 64078,5 кг; N 2 "изделия из природного камня долерита пиленного, полированного, неттомассой менее 10 кг, применяются для отделочных работ в строительстве и производства памятников, допускается отклонение от габаритных размеров от -5 мм до +15 мм, всего 472 шт/2860,8 кг производитель: Шаньдунская внешнеторговая компания Жуйфенг ЛТД, товарный знак: отсутствует, с кодом 6802 99 900 0 по ТН ВЭД ЕАЭС, весом нетто 2860,8 кг, весом брутто 3053 кг; N 3 "изделия из природного камня граносиенита пиленного, полированного, неттомассой более 10 кг, применяются для отделочных работ в строительстве и производства памятников, допускается отклонение от габаритных размеров от -5 мм до +15 мм, всего 6шт/301,5 кг производитель: Шаньдунская внешнеторговая компания Жуйфенг ЛТД, товарный знак отсутствует, с кодом 6802 99 100 0 по ТН ВЭД ЕАЭС, весом нетто 2860,8 кг, весом брутто 3053 кг.

Корейская Народная Республика включена в перечень развивающих стран-пользователей системы тарифных преференций.

13.02.2020 Таможней осуществлен выпуск товаров 1, 2, 3 по ДТ N 10805010/120220/0008887, в соответствии с заявленными в ДТ сведениями.

23.07.2020 Обществом в адрес Таможни подано заявление о восстановлении тарифных преференций в отношении прошедших таможенное оформление грузов по декларации N 10805010/120220/0008887, представлен сертификат о происхождении товара по форме "А" N G207062095940277 от 19.01.2020.

При проведении проверки обоснованности предоставления тарифных преференций, Таможней установлено, что вышеуказанный сертификат не может быть принят в качестве основания для предоставления тарифных преференций, поскольку заполнен с нарушением требований, а именно: графа 9 сертификата о происхождении товара формы "А" N G207062095940277 от 19.01.2020, выданного уполномоченным органом Китайской Народной Республики, не отвечает требованиям п.10 по заполнению сертификата о происхождении товара, изложенного в решении ЕАЭС N 60 от 14.06.2018. В графе 9 сертификата указан общий вес товара, в то время, как должен быть указан вес каждого перевозимого в одной таре товара.

Указанные обстоятельства послужили основанием для принятия Таможней решения об отказе в предоставлении преференций в отношении товара, оформленного по ДТ N 10805010/120220/0008887.

Общество, считая действия Таможни об отказе в предоставлении тарифной преференции незаконными, нарушающими его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования Общества, правильно применил к установленным по делу обстоятельствам положения статей 29, 31, 314 Таможенного кодекса ЕАЭС (далее - ТК ЕАЭС), части 1 статьи 36 Федерального закона РФ от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе", положения Правил определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран, утвержденных Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 14.06.2018 N 60 (далее - Правила определения происхождения товаров), сделал правильный вывод об отсутствии у Таможни оснований для отказа во внесении корректировки в ДТ N 10805010/120220/0008887.

В пункте 6 Приложения 2 к Правилам происхождения товаров поименован перечень реквизитов, которые следует указывать в сертификате, в том числе, в пп.10 указано, что в графе 9 следует указывать - вес товара (брутто) и (или) иные количественные характеристики товара. Если в сертификате заявлено несколько товаров, данные о весе (брутто) и (или) иные количественные характеристики товара приводятся для каждого товара.

Принятие Таможней решения об отказе в рассмотрении сертификата в качестве основания для предоставления тарифных преференций возможно только при наличии таких нарушений в оформлении и заполнении сертификата о происхождении товара, которые не позволяют однозначно определить страну происхождения товара. Нарушение отдельных требований к оформлению деклараций-сертификатов о происхождении товара по форме "А", указанных в Приложении 2, не могут являться основанием для отказа в предоставлении преференций, поскольку этими же Правилами (пункт 37), предусмотрено, что описание товара в сертификате о происхождении товара должно быть достаточным для его идентификации таможенным органом государства-члена с товаром, заявленным при таможенном декларировании.

В рассматриваемом деле, Обществом ввезен товар - изделия из натурального камни (долерит и граносиенит), согласно коммерческим документам и условиям контракта, которые согласованы сторонами в приложении от 25.10.2018 N 1. Существенным условием контракта является порода поставляемых изделий из натурального камня, объем, вес, способ и степень обработки. Обществом, в целях подтверждения происхождения товара вместе с декларациями на товары представлен подлинник сертификата о происхождении товара по форме "А" N G207062095940277, в пункте 7 сертификата описан товар: шестьдесят семь (67) деревянных ящиков, изделия из натурального камня долерит, граносиенит полированный; продукция из натурального камня долерита полированного 50-1400 мм х 150-1200 мм х 20-150 мм 67 131,5 кг; продукция из натурального камня граносиенит полированного 600-1000 мм х 160-500 мм х 50-120 мм 301,5 кг. В пункте 9 сертификата указан общий вес ввозимого товара - 67433 кг.

Таким образом, представленные Обществом документы позволяют однозначно идентифицировать место происхождения товара (КНР), его характеристики для целей таможенного декларирования, данные о весе, фактическом объеме, количестве мест данного товара. Описание товара полностью соответствует требованиям заключенного контракта, коммерческим и перевозочным документам.

Учитывая, что в одном ящике могут перемещаться несколько пород натурального камня, отнесенных к одной позиции ТНВЭД, в случае ввоза товара в одном грузовом месте декларантом обоснованно указан общий вес брутто товара, который соответствует всем коммерческим документам.

Обществом направлен запрос производителю товара Шаньдункская внешнеторговая компания Жуйфенг, на который получен ответ о невозможности внесения изменений в сертификаты, поскольку реализуемая по контракту продукция является единой товарной позицией, что так же отражено в нумерации графы 5 оригинала сертификата формы А, в связи с чем указание в графе N 9 двух и более значений веса брутто не возможно технически. Кроме того, отсутствует механизм определения веса брутто товаров внутри одного грузового места.

Установив формальные нарушения порядка заполнения сертификатов по форме "А", Таможней не оспорена его подлинность. Таможней не проведено каких-либо дополнительных проверочных мероприятий, направленных на получение сведений от компетентных органов страны происхождения товара, запрос в компетентные органы КНР, заверившего сертификаты, с мотивированной просьбой сообщить дополнительные или уточняющие сведения о сертифицированном товаре, в соответствии с требованиями таможенного законодательства.

Принятие Таможней решения об отказе в рассмотрении сертификата в качестве основания для предоставления тарифных преференций возможно только в случае наличия таких нарушений в оформлении и заполнении сертификата о происхождении товара, которые не позволяют однозначно определить страну происхождения товара. Такие нарушения Таможней не установлены.

Указание в графе 9 сертификата сведений общего веса товара, не опровергает и не ставит под сомнение факт производства товара именно в КНР, при наличии представленных Обществом документов, позволяющих однозначно идентифицировать место происхождения товара, его характеристики для целей таможенного декларирования, данные о весе, фактическом объеме, количестве мест данного товара. Отсутствие указанных сведений в графе 9 не признается тем нарушением требований к их оформлению или заполнению, которое влечет отказ в рассмотрении таких сертификатов в качестве основания для предоставления тарифных преференций.

С учетом изложенного, требования Общества о признании незаконным решения от 25.08.2020 об отказе во внесении корректировки в таможенную декларацию на товары N 10805010/120220/0008887 от 12.02.2020, подлежали удовлетворению. Поскольку решение Таможни признано недействительным, суд первой инстанции правомерно обязал Таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества.

Доводы Таможни, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения..

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.03.2021 по делу N А63-15471/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Цигельников И.А.

Судьи

Белов Д.А. Семенов М.У.