Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2021 г. N 03АП-1524/21 по делу N А33-34660/2020

г. Красноярск

08 июня 2021 г.

Дело N А33-34660/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2021 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе судьи Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клят Э.М.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания жилищным фондом "Алиса" (ИНН 2465320462, ОГРН 1142468056103)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "03" марта 2021 года по делу N А33-34660/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Красноярский Жилищно-Коммунальный Комплекс" (ИНН 2466114215, ОГРН 1032402976870, г. Красноярск, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания жилищным фондом "Алиса" (далее - ответчик, ООО УКЖФ "Алиса") о взыскании 237 573,35 руб. задолженности за потребление тепловой энергии за сентябрь 2020.

Определением от 02.12.2020 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уточнение исковых требований до 224 895 руб. 10 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03 марта 2021 года (резолютивная часть решения подписана 08.02.2021) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

- в материалах дела отсутствует последний лист ведомости по потреблению воды и объемов стоков за сентябрь 2020 года;

- в материалы дела приобщены анкеты по обслуживаемым домам с сайта reformagkh.ru, который не является официальным сайтом для размещения информации;

- суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении заявления ответчика о переходе к рассмотрению дела в общем порядке искового производства.

Согласно представленному отзыву на апелляционную жалобу, истец считает обжалуемое решение законным и обоснованным. К отзыву истец приложил дополнительные документы: ведомость водоснабжения и водоотведения за сентябрь 2020 года, сведения из технических паспортов спорных домов.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.03.2021 апелляционная жалоба принята к производству.

Сведения о принятии апелляционной жалобы к производству размещены в Картотеке арбитражных дел на общедоступном сайте в сети Интернет: http://kad.arbitr.ru 17.03.2021 г. 07:53:08 МСК.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.05.2021 суд перешел к рассмотрению дела, по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, судебное разбирательство назначено на 01.06.2021.

В порядке статьи 159, части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что дело рассматривается по правилам первой инстанции, дополнительные документы, приложенные к отзыву на апелляционную жалобу, приобщены к материалам дела.

Третий арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции установил следующие, имеющие значение для дела, обстоятельства и пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, 19.01.2015 между ООО "КрасКом" и ООО УКЖФ "Алиса" заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения N 25/02885 (далее по тексту - договор) согласно которому ООО "КрасКом" приняло на себя обязательства по подаче на объекты должника холодной питьевой воды и приему сточных вод, а должник обязался оплачивать отпуск питьевой воды и прием сточных вод в порядке, предусмотренном договором (с учетом дополнительных соглашений к договору).

Исходя из обстоятельств настоящего дела, отношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что в сентябре 2020 во исполнение договора истцом оказаны услуги по водоснабжению и водоотведению объектов ответчика на общую сумму 224 895,10 руб., что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, ведомостями начислений по холодному водоснабжению и водоотведению, предоставленными ответчиком, расчетами истца.

Из пояснений истца следует, что объем питьевой воды определен согласно показаниям общедомовых приборов учета, установленных на объектах ответчика, объем питьевой воды, потребленный нежилыми помещениями исключен из общего объема питьевой воды; сведения о показаниях общедомовых приборов учета представлены ответчиком в адрес истца; объем сточных вод определен как сумма объема холодной и горячей воды, в соответствии с пп. в (4) п. 21 Правил N 124.

Поскольку ООО "КрасКом" является гарантирующей организацией, и, не осуществляет поставку коммунальной услуги по горячему водоснабжению, для расшифровки объемов истцом правомерно представлена расшифровка к счетам-фактурам АО "Енисейская территориальная генерирующая компания(ТГК-13)".

При расчете коммунальной услуги на общедомовые нужды истцом верно применена информация о площадях мест общего пользования, указанная в информации из технического паспорта, представленного в суде апелляционной инстанции.

Факт оказания услуг водоснабжения и водоотведения, а также факт управления многоквартирными домами, указанными в расчете истца, ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Расчет стоимости потреблённых ресурсов произведен истцом исходя из тарифов, установленных приказами Министерства тарифной политики Красноярского края от 19.12.2018 N 907-в и N 909-в.

Для оплаты оказанных в спорный период услуг истцом ответчику выставлена счет-фактура за спорный период (представлена в материалы дела).

Согласно расчету истца (с учетом уточнения) задолженность ответчика перед истцом за холодное водоснабжение и водоотведение составляет 224 895,10 руб. Апелляционным судом проверен расчет задолженности и признан арифметически верным, выполненным в соответствии с требованиями законодательства и обстоятельствами дела.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает на то, что истцом завышены объемы ГВС водоотведения по всем многоквартирным домам, что приводит к завышению объемов месячного потребления водоотведения и завышению платы за коммунальные ресурсы за сентябрь 2020.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик документального подтверждения завышения истцом объемов стоков горячего водоснабжения по многоквартирным домам в материалы дела не представил. Контррасчет задолженности ответчиком также не представлен.

Из пояснений истца и материалов дела следует, что расчет объема горячего водоснабжения по многоквартирным домам ответчика, оборудованным общедомовым прибором учета произведен по показаниям общедомового прибора учета (отчет о потреблении тепловой энергии и теплоносителя); из общего объема потребления горячего водоснабжения исключены объемы горячего водоснабжения, потребленный нежилыми помещениями, имеющими прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией согласно приложению 4б; расчет объема горячего водоснабжения по многоквартирным домам ответчика, не оборудованным общедомовым прибором учета, произведен согласно ведомости индивидуальных приборов учета (с учетом объема на общедомовые нужды); объем стоков горячего водоснабжения определен как сумма объемов по ведомости индивидуальных приборов учета и объема на общедомовые нужды, рассчитанного с учетом информации о площадях мест общего пользования согласно представленным в электронном виде в суд апелляционной инстанции техническим паспортам. Конкретных разногласий по площадям ответчик не указал, контррасчет не представил.

Согласно материалам дела объем коммунальной услуги по горячему водоснабжению подтвержден расшифровкой АО "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)". Иными доказательствами указанные сведения вопреки положениям статьи 65 АПК РФ не опроверг.

Доказательства опровергающих достоверность данных, используемых истцом при расчете, ООО УКЖФ "Алиса" не представлены.

Указанный расчет является верным, так как произведен истцом, исходя из согласованных сторонами условий договора, в соответствии с действующим законодательством.

Как указал истец, в декабре 2020 истцом скорректирован объем стоков горячего водоснабжения, в соответствии с предоставленной ответчиком ведомостью индивидуальных приборов учета по многоквартирным домам, находящимся в управлении ответчика (пр. Красноярский рабочий, д.40, 42а, ул. Юности, д.21), а также объем холодного водоснабжения на нужды горячего водоснабжения по многоквартирному дому ответчика, расположенному по адресу: пр. Красноярский рабочий, д.40а.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд пришел к выводу, что доводы ответчика являются необоснованными, а исковые требования о взыскании задолженности в размере 224 895,10 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, с учетом положений пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела с учетом уточнения исковых требований составляет 7 498 руб.

При подаче искового заявления истцом произведена уплата государственной пошлины платежным поручением от 01.10.2020 N 10487 на сумму 4000 руб.

Учитывая результат рассмотрения спора, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 3498 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. Судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ответчика, поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы судом отказано.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края "03" марта 2021 года по делу N А33-34660/2020 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющей компании жилищным фондом "Алиса" (ИНН 2465320462, ОГРН 1142468056103) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" (ИНН 2466114215, ОГРН 1032402976870) 224 895,10 руб. задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 19.01.2015 N 25/02885 за период сентябрь 2020, 4000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющей компании жилищным фондом "Алиса" (ИНН 2465320462, ОГРН 1142468056103) в доход федерального бюджета 3498 руб. государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Судья

О.В. Петровская