Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2021 г. N 09АП-22263/21 по делу N А40-107822/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 2 сентября 2021 г. N Ф05-21775/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

08 июня 2021 г.

Дело N А40-107822/20

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.В. Захаровой,

судей О.Г. Головкиной, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Саватюхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Акционерного общества "ИМП-Логистика" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 февраля 2021 года по делу N А40-107822/20, принятое судьей Козловским В.Э.,

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Фортуна"

к Акционерному обществу "ИМП-Логистика"

третье лицо: ИФНС N 22,

о взыскании задолженности, неустойки,

по встречному исковому заявлению Акционерного общества "ИМП-Логистика"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Фортуна"

о взыскании убытков, о возврате 187 термоконтейнеров,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Басалгин Д.А. по доверенности 19.06.2020

от ответчика: Лысенко Д.Л. по доверенности 07.07.2020

от третьего лица: извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фортуна" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу "ИМП-Логистика" (далее - ответчик) о взыскании 5 894 988 руб. основного долга и 247 244 руб. 45 коп. неустойки.

По встречному исковому заявлению Акционерного общества "ИМП-Логистика" к Обществу с ограниченной ответственностью "Фортуна" о взыскании убытков в размере 7 729 113 руб. 24 коп., с учетом принятых судом первой инстанции уточнений встречного иска в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ИФНС N 22.

Решением от 24 февраля 2021 года Арбитражный суд города Москвы первоначальные исковые требования удовлетворил, в удовлетворении встречного иска отказал.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указал, что суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, не принял во внимание недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

От истца поступил отзыв, в котором он против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явилось, в связи с чем, жалоба рассмотрена без его участия в порядке, установленном статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, встречные исковые требования удовлетворить.

Представитель истца возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2021 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании Договора транспортной экспедиции N 01-2017 от 17.08.2017 ответчик поручает, а истец за вознаграждение принимает на себя организацию перевозки грузов всеми видами транспорта по территории Российской Федерации, а также оказывает дополнительные услуги в соответствии с заявками ответчика.

Согласно п. 5.1 Договора стоимость услуг истца определяется в рублях Российской Федерации в соответствии с тарифами истца, согласованными сторонами.

Пунктом 5.2 Договора установлено, что в течение десяти календарных дней с момента окончания действующего месяца истец направляет ответчику счет, счет-фактуру и акт сдачи-приемки услуг, оказанных истцом за соответствующий месяц и все накладные, подписанные между истцом и грузополучателями за такой месяц.

В течение пяти рабочих дней с момента получения указанных документов ответчик обязуется подписать такой акт или направить истцу мотивированное возражение.

Пунктом 5.3 Договора установлено, что услуги истца оплачиваются ответчиком в порядке пост оплаты в течение тридцати календарных дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки услуг и получением ответчиком надлежащим образом оформленного счета за соответствующий месяц.

В период января - марта 2020 года истец надлежащим образом оказывал ответчику услуги в соответствии с Договором и Законом, со своей стороны ответчиком в нарушении ст. 801 Гражданского кодекса РФ, а также п.п. 5.1, 5.2, 5.3 Договора оплата оказанных услуг проведена не была.

В соответствии со счетом-фактурой N 1 от 31.01.20 (универсальным передаточным документом) ответчику оказаны услуги по транспортировке материалов по клиническим исследованиям, согласно детализации к счету N 1 за январь 2020 года.

31.01.20 ответчику выставлен счет по оказанным услугам, который не оплачен, стоимость оказанных услуг составила 2 710 644 руб.

В соответствии со счетом-фактурой N 8 от 28.02.20 (универсальным передаточным документом) ответчику оказаны услуги по транспортировке материалов по клиническим исследованиям, согласно детализации к счету N 8 за февраль 2020 года.

28.02.20 ответчику выставлен счет по оплате оказанных услуг, который не оплачен, стоимость выполненных услуг составила 2 175 984 руб.

В соответствии со счетом-фактурой N 12 от 23.03.20 (универсальным передаточным документом) ответчику оказаны услуги по транспортировке материалов по клиническим исследованиям согласно, детализации к счету N 12 за март 2020 года.

23.03.20 ответчику выставлен счет оплате оказанных услуг, который не оплачен, стоимость оказанных услуг составила 1 008 360 руб.

Поскольку ответчик не оплатил оказанные ему транспортные услуги, у него образовалась задолженность в размере 5 894 988 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента/грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона N 87-ФЗ от 30.06.2003 "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить расходы, понесенные им в интересах клиента.

В соответствии с п. 6.5 Договора, в случае несвоевременной оплаты услуг истца, ответчик на основании письменного требования истца выплачивает истцу неустойку в размере 0,1 % стоимости услуг по соответствующей заявке за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, когда должна быть произведена оплата, но не более 10 % от стоимости соответствующих услуг.

Пунктом 5.3 Договора установлено, что таким днем считается 30 календарный день, с момента подписания Сторонами акта сдачи-приемки услуг и получение истцом надлежаще оформленного счета за соответствующий месяц.

Поскольку ответчик не оплатил истцу сумму задолженности за оказанные транспортно-экспедиционные услуги, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 247 244 руб. 45 коп.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе, выполнить работу, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности неустойкой (штрафом, пеней), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В обоснование встречного иска АО "ИМП-Логистика" ссылается на следующие обстоятельства.

20 января 2020 года Межрайонная ИФНС России N 22 по Московской области ("Инспекция") письмом N 4/1, проинформировала АО "ИМП-Логистика" о проведенной комплексной оценке налоговыми органами финансово-хозяйственной деятельности ООО "Фортуна" и установленных налоговых злоупотреблениях со стороны данной компании и ее контрагентов в отношении хозяйственных операций, совершенных по Договору транспортной экспедиции с АО "ИМП-Логистика".

На встрече в Инспекции, состоявшейся 20 января 2020 года, налоговый инспектор предъявил представителям АО "ИМП-Логистика" данные из аналитических систем ФНС, из которых следует, что в результате действий ООО "Фортуна" и ее контрагентов, НДС, полученный ООО "Фортуна" от АО "ИМП-Логистика", в связи с оказанием услуг по Договору транспортной экспедиции, был необоснованно уменьшен и не доплачен в бюджет за период с 4-го кв. 2017 года по 2019 год включительно.

В обосновании данного факта АО "ИМП-Логистика" приводит следующие доказательства: Информационное письмо Межрайонной ИФНС России N 22 по Московской области N 4/1 от 20.01.2020; Протокол встречи представителей АО "ИМП Логистика" и Межрайонной ИФНС России N 22 по Московской области от 20.01.2020; Пояснительная записка АО "ИМП Логистика" к уточненной налоговой декларации (налоговым декларациям) от 10.02.2020 N 10-02/20; Платежное поручение N 67 от 11.02.2020; платежное поручение N 68 от 11.02.2020; платежное поручение N 69 от 11.02.2020; платежное поручение N 70 от 11.02.2020; платежное поручение N 71 от 11.02.2020; платежное поручение N 72 от 11.02.2020; платежное поручение N 73 от 11.02.2020; платежное поручение N 74 от 11.02.2020; платежное поручение N 75 от 11.02.2020; платежное поручение N 76 от 11.02.2020; платежное поручение N 77 от 11.02.2020; платежное поручение N 78 от 11.02.2020; платежное поручение N 79 от 11.02.2020; платежное поручение 80 от 11.02.2020; платежное поручение N 81 от 11.02.2020; платежное поручение N 82 от 11.02.2020; Дополнительный лист книги покупок за 4-й кв. 2017 г; Налоговая декларация АО "ИМП Логистика" по НДС за 4-й кв. 2017 г. (номер корректировки 2, налоговый период 24, отчетный год 2017) вместе с доказательством подачи в налоговый орган; Бухгалтерские справки-расчет от 05.02.2020 в отношении пеней за неуплаченный в срок НДС за 4-й кв. 2017 I в отношении 1 -го, 2-го и 3-го платежей); Дополнительный лист книги покупок за 1 -й кв. 2018 г. Налоговая декларация АО "ИМП Логистика" по НДС за 1-й кв. 2018 г. (номер корректировки 1, налоговый период 21, отчетный год 2018) вместе с доказательством подачи в налоговый орган; Бухгалтерские справки-расчет от 05.02.2020 в отношении пеней за неуплаченный в срок НДС за 1-й кв. 2018 г. (в отношении 1-го, 2-го и 3-го платежей); Дополнительный лист книги покупок за 2-й кв. 2018 г; Налоговая декларация АО "ИМП Логистика" по НДС за 2-й кв. 2018 г номер корректировки 1, налоговый период 22, отчетный год 2018) вместе с доказательством подачи в налоговый орган; Бухгалтерские справки-расчет от 05.02.2020 в отношении пеней за неуплаченный в срок НДС за 2-й кв. 2018 г. (в отношении 1-го, 2-го и 3-го платежей); исполнительный лист книги покупок за 3-й кв. 2018 г; Налоговая декларация АО "ИМП Логистика" по НДС за 3-й кв. 2018 г. (номер корректировки 1, налоговый период 23, отчетный 2018) вместе с доказательством подачи в налоговый орган; Бухгалтерские справки-расчет 05 02.2020 в отношении пеней за неуплаченный в срок НДС за 3-й кв. 2018 г. (в отношении 1-го, 2-го и 3-го платежей); Дополнительный лист книги покупок за 4-й кв. 2018 г; Налоговая декларация АО "ИМП Логистика" по НДС за 4-й кв. 2018 г. (номер корректировки 1, налоговый период 24, отчетный год 2018) вместе с доказательством подачи в налоговый орган; Бухгалтерские справки-расчет от 05.02.2020 в отношении пеней за неуплаченный в срок НДС за 4-й кв. 2018 г. (в отношении 1-го, 2-го и 3-го платежа); Дополнительный лист книги покупок за 1-й кв. 2019 г; Налоговая декларация АО "ИМП Логистика" по НДС за 1-й кв. 2019 г. (номер корректировки 1, налоговый период 21, отчетный год 2019) вместе с доказательством подачи в налоговый орган; Бухгалтерские справки-расчет от 05.02.2020 в отношении пеней за неуплаченный в срок НДС за 1-й кв. 2019 г. (в отношении 1-го, 2-го и 3-го платежей); Дополнительный лист книги покупок за 2-й кв. 2019 г; Налоговая декларация АО "ИМП Логистика" по НДС за 2-й кв. 2019 г. (номер корректировки 1, налоговый период 22, отчетный год 2019) вместе с доказательством подачи в налоговый орган; Бухгалтерские справкирасчет от 05.02.2020 в отношении пеней за неуплаченный в срок НДС за 2-й кв. 2019 г. (в отношении 1-го, 2-го и 3-го платежей); Дополнительный лист книги покупок за 3-й кв. 2019 г; Налоговая декларация АО "ИМП Логистика" по НДС за 3-й кв. 2019 г. (номер корректировки 1, налоговый период 23, отчетный год 2019) вместе с доказательством подачи в налоговый орган; Бухгалтерские справки-расчет от 05.02.2020 в отношении пеней за неуплаченный в срок НДС за 3-й кв. 2019 г. (в отношении 1-го, 2-го и 3-го платежей); Оборотно-сальдовая ведомость истца по встречному иску по счету 19 за 4-й кв. 2019 г; Книга покупок истца по встречному иску за 4-й кв. 2019 г; Налоговая декларация АО "ИМП Логистика" по НДС за 4-й кв. 2019 г. (номер корректировки 0, налоговый период 24, отчетный год 2019) вместе с доказательством I подачи в налоговый орган; Оборотно-сальдовая ведомость истца по встречному иску по счету I 19 за 1-й кв. 2020 г; Книга покупок истца по встречному иску за 1-й кв. 2020 г; Налоговая декларация АО "ИМП Логистика" по НДС за 1-й кв. 2020 г. (номер корректировки 0, налоговый период 21, отчетный год 2020) вместе с доказательством подачи в налоговый орган.

В связи с указанными недобросовестными действиями ООО "Фортуна", АО "ИМП Логистика", действуя как добросовестный налогоплательщик, вынуждено было доплатить в бюджет налог и пени в отношении сумм НДС по сделкам с ООО "Фортуна", уже принятых к вычету, за период с 4-го кв. 2017 года по 3-й кв. 2019 года в размере 5 841 336 руб. 72 коп. (из них 5 048 618 руб. НДС и 792 718 руб. 72 коп. пеней); а также не предъявлять к вычету НДС, еще не принятый к вычету, за период с 4-го кв. 2019 года по 1-й кв. 2020 года, в размере 2 133 204 руб.

Следовательно, общая сумма переплаченного АО "ИМП Логистика" НДС и пеней по причине недобросовестности ООО "Фортуна" составила 7 974 540 руб. 72 коп. из расчета (5 841 336 руб. 72 коп. + 2 133 204 руб.), а после уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации составила 7 729 113 руб. 24 коп.

Таким образом, данная сумма представляет собой убытки АО "ИМП Логистика" в связи с чем, АО "ИМП Логистика" обратилось в суд со встречным иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что факт наличия на стороне ответчика задолженности за оказанные уму услуги в рамках договора транспортной экспедиции по первоначальному иску подтвержден материалами дела, проверив представленный истцом расчет неустойки и признав его верным и обоснованным, суд первой инстанции удовлетворил первоначальные исковые требования, при этом отказав в удовлетворении встречного иска, поскольку истцом по встречному иску не доказан состав убытков.

Доводы апелляционной жалобы АО "ИМП Логистика" подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 12 постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации) кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

АО "ИМП Логистика" не доказана совокупность необходимых условий для состава убытков, что не позволяет прийти к выводу о доказанности факта их причинения ответчиком.

В силу ст. 87 НК РФ налоговые органы проводят следующие виды налоговых проверок налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов и налоговых агентов: камеральные налоговые проверки, выездные налоговые проверки.

В силу п. 1 ст. 100 НК РФ по результатам выездной налоговой проверки в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной выездной налоговой проверке уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки.

В случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки.

Материалами дела не подтверждается ни факт проведения инспекцией какой-либо проверки в отношении ответчика, ни факт выявленных налоговых нарушений и/или сведений о необоснованно уменьшенном и не доплаченном в бюджет за период с 4-го кв. 2017 год по 2019 год. включительно НДС.

Также материалы не содержат ни акта о проведенной проверки, ни требования о представлении необходимых пояснений или внесении соответствующих исправлений в установленный срок (п. 3 ст. 88 НК РФ).

Кроме того, в период января-февраля 2020 года, после получения информационного письма инспекции ответчиком никаких сведений о интересующих инспекцию контрагентах истца запрошено не было, как не было сообщено о каком-либо недобросовестном поведении и действиях инспекции.

В силу п. 1 ст. 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей утаек, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей.

Таким образом, действия ответчика носили добровольный характер, данные о необоснованно уменьшенном и не доплаченном в бюджет за период с 4-го кв. 2017 года по 2019 год. включительно НДС, были получены от инспекции вне проведения каких-либо проверочных мероприятий, без получения информации о контрагентах от истца.

Правами, предусмотренными Налоговым кодексом Российской Федерации, при несогласии с решением инспекции истец по встречному иску также не воспользовался.

В силу пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 указанного Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно подпункту 1 пункта 2 названной статьи вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с данной главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации.

Механизм вычетов в налоговом праве способствует соблюдению баланса частных и публичных интересов в сфере налогообложения и обеспечения экономической обоснованности принимаемых к вычету сумм налога, обеспечивая условия для движения эквивалентных по стоимости, хотя различных по направлению потоков денежных средств, одного - от налогоплательщика к поставщику в виде фактически уплаченных сумм налога, а другого - к налогоплательщику из бюджета в виде предоставленного законом налогового вычета, приводящего к уменьшению итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, либо возмещению суммы налога из бюджета (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 N 169-0).

Следовательно, наличие права на вычет сумм налога исключает уменьшение имущественной сферы лица и, соответственно, применение статьи 15 Гражданского кодекса.

Правила уменьшения сумм налога или их получения из бюджета императивно установлены статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Перечисленные условия свидетельствуют о наличии правовой определенности по вопросу о реализации налогоплательщиком права на налоговый вычет по статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах лицо, имеющее право на вычет, должно знать о его наличии, обязано соблюсти все требования законодательства для его получения, и не может перелагать риск неполучения соответствующих сумм на своего контрагента.

Стоит отметить, что налоговое законодательство РФ не содержит права налогоплательщика перекладывать исполнения своих налоговых обязательств перед бюджетом на иное лицо.

Требование для получения вычета по налогу на добавленную стоимость может быть предъявлено лишь налоговым органам, а не ответчику.

Более того, отказ налогоплательщику в вычете НДС сам по себе не свидетельствует о противоправном поведении контрагента, т.к. налогоплательщик вправе обжаловать решение налогового органа, что АО "ИМП-Логистика" сделано не было.

Таким образом, добровольно перечисленные денежные средства в качестве доплаты в бюджет налога и пени в отношении сумм НДС по сделкам с ООО "Фортуна", уже принятых к вычету, а также не предъявленный к вычету НДС, еще не принятый к вычету нельзя квалифицировать, как убытки, и соответственно требовать их взыскания с ООО "Фортуна".

Довод АО "ИМП-Логистика" о том, что выявленные налоговым органом действия ООО "Фортуна", а равно последующий отказ ООО "Фортуна" предоставить документы, которые позволили бы АО "ИМП-Логистика" опровергнуть претензии Инспекции и обратиться с заявлением о возврате переплаченных НДС и пеней, вместе и по отдельности привели к вышеназванным убыткам, подлежит отклонению поскольку, противоречит действующему законодательству, а также Договору транспортной экспедиции.

Так АО "ИМП-Логистика" не представлено доказательств запроса сведений у ООО "Фортуна" в период проведения проверки инспекцией и принятия решения по ее результатам, так в период января-февраля 2020 года не представлено ни одного запроса в адрес ООО "Фортуна", а единственным доказанным обращением является электронное письмо от 24.03.20.

При этом необходимо принять во внимание, что на 24.03.20 АО "ИМП-Логистика" уже были перечислены денежные средства в бюджет, подана в соответствии с ст. 81 НК РФ уточненная налоговая декларация, а правом обжаловать действия Инспекции, для чего была необходима испрашиваемая информация, АО "ИМП-Логистика" не воспользовался.

Таким образом, убытки, в связи непредставлением информации ООО "Фортуна", в причинно-следственной связи не состоят и вины ООО "Фортуна" в непредставлении сведений, которые в период января-февраля 2020 года при этом и не запрашивались нет.

Довод АО "ИМП-Логистика" о несогласии с решением суда в части недоказанности передачи ООО "Фортуна" 187 термоконтейнеров подлежит отклонению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу п. 1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с условиями Договора транспортной экспедиции N 01-2017 от 17.08.2017 пунктом 2.11 стороны согласовали, что ООО "Фортуна", "если применимо, обеспечивать соблюдение температурного режима холодовой цепи при транспортировке и хранении грузов", в то время как АО "ИМП-Логистика" в соответствии с п. 3.2 Договора транспортной экспедиции "обязан обеспечивать упаковку груза с учетом его специфических свойств и особенностей".

ООО "Фортуна" в качестве опровержения данного довода привело пример по грузовой накладной N 135198 в которой указано, что отправителем груза является АО "ИМИ Логистика", получателем является ГБОУВПО "Красноярский государственный медицинский университет имени профессора В.Ф. Войно-Ясенецкого", в информации о грузе указано: код проела (внутренняя информация "ИМП Логистика") М602011014, упаковка термобокс/картон, грузовых мест 1, объем и вес не указаны; в специальных инструкциях указано: препарат, лично в руки.

В соответствии с товарно-транспортной накладной товар передается безвозмездно для проведения исследования; вид упаковки: упаковка.

В исполнении вышеназванной заявки курьер Бондаренко В.И. получил в АО "ИМП Логистика" груз (1 грузовое место) в картонной коробке, опечатанной способом, исключающей к ней доступ третьих лиц, которую доставил и передал представителю ГБОУВПО "Красноярский государственный медицинский университет имени профессора В.Ф. Войно-Ясенецкого".

При этом "упаковка груза с учетом его специфических свойств и особенностей" является обязанностью Заказчика - АО "ИМП Логистика" (п. 3.2 Договора), таким образом, упаковка, вскрытие, извлечение чего-либо из упаковки со стороны экспедитора - ООО "Фортуна" не допустимо.

Поскольку транспортировка была исполнена, претензии ни от Заказчика - АО "ИМП Логистика", ни от Грузополучателя не возникли, груз передан "лично в руки" получателю в том виде, в каком получен от Заказчика - АО "ИМП Логистика", следовательно, довод об удержании термоконтейнера и/или какой-либо иной упаковки на стороне ООО "Фортуна" не состоятелен.

Таким образом, заявляя встречные исковые требования о взыскании стоимости не возвращенных термоконтейнеров, АО "ИМП Логистика" должно доказать не только факт принадлежности контейнеров ему, и стоимость последних, но и идентифицировать их передачу достаточными документами, а также факт нахождения их у ООО "Фортуна", и/или ущерб, причинённый их невозвратом и/или утерей.

В адрес ООО "Фортуна" претензии по совершённым доставкам не поступали, услуги оплачивались в срок и в надлежащем объеме.

Доказательств обратного в материалы дела АО "ИМП Логистика" не представлено.

Ссылка на то, что суд первой инстанции включил в размер взыскиваемых с АО "ИМП Логистика" убытки в виде стоимости возврата 70 термоконтейнеров в размере 148 800 руб., в то время как материалы дела не содержат доказательств их возврата, является необоснованной.

Основанием выставления вышепоименованного счета являлись оказанные услуги транспортировки грузов, как сказано выше не конкретизированных, доставленных от грузополучателя обратно в адрес АО "ИМП Логистика", перечень указанных грузов указан в соответствующих актах, представленных в материалах дела.

Ввиду того, что акты подписаны АО "ИМП Логистика", однако услуги оплачены не были, ООО "Фортуна" включило вышеназванные неоплаченные услуги в объем задолженности по договору.

Из заключенного между сторонами договора не следует, что в обязанности истца входит возврат упаковки после выдачи груза получателю.

Установление в договоре цены на услуги по возврату термобоксов свидетельствует лишь о возможности оказания истцом таких услуг ответчику, но не об обязанности ответчика производить возврат контейнеров ответчику после выгрузки груза получателем, об ответственности истца за термобоксы, в которых ответчик производит упаковку груза.

Доводы апелляционной жалобы АО "ИМП Логистика" не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 февраля 2021 года по делу N А40-107822/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.В. Захарова

Судьи

О.Г. Головкина А.И. Трубицын