Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 сентября 2021 г. N Ф05-21775/21 по делу N А40-107822/2020

г. Москва

2 сентября 2021 г.

Дело N А40-107822/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Колмаковой Н.Н., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от истца: Роговский А.А. по доверенности от 03.08.2020

от ответчика: Лысенко Д.Л. по доверенности от 07.07.2020

от третьего лица: не явился, извещен

рассмотрев 26 августа 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу АО "ИМП-Логистика"

на решение от 24.02.2021 Арбитражного суда города Москвы,

и на постановление от 08.06.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску ООО "Фортуна"

к АО "ИМП-Логистика"

о взыскании задолженности, неустойки,

по встречному иску

о взыскании убытков, о возврате термоконтейнеров,

третье лицо: ИФНС N 22,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Фортуна" (далее - ООО "Фортуна") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу "ИМП-Логистика" (далее - АО "ИМП-Логистика") о взыскании 5 894 988 руб. основного долга и 247 244 руб. 45 коп. неустойки.

По встречному исковому заявлению АО "ИМП-Логистика" обратилось с иском к ООО "Фортуна" о взыскании убытков в размере 7 729 113 руб. 24 коп. (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений встречного иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2021, первоначальный иск удовлетворен, во встречном иске отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, АО "ИМП-Логистика" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об удовлетворении встречного иска, отказав при этом в удовлетворении первоначального иска полностью.

В обоснование доводов кассационной жалобы АО "ИМП-Логистика" ссылается на то, что общая сумма переплаченного АО "ИМП-Логистика" НДС и пени по причине недобросовестности ООО "Фортуна" составила 7 974 540, 72 руб. Данная сумма представляет собой убытки АО "ИМП-Логистика". АО "ИМП-Логистика" полагает, что именно противоправные и явно недобросовестные действия ООО "Фортуна" явились причиной убытков АО "ИМП-Логистика". Тот факт, что АО "ИМП-Логистика" вначале погасило задолженность перед бюджетом, а потом обратилось к ООО "Фортуна" с требованием о предоставлении документов, свидетельствует лишь о добросовестности действий АО "ИМП-Логистика". АО "ИМП-Логистика" указывает на то, что передача термоконтейнера вместе с грузом фиксировалась сторонами в грузовой накладной, поэтому накладные подтверждают факт передачи ООО "Фортуна" всех 187 спорных термоконтейнеров (без указания на конкретную модель соответствующего термоконтейнера). Следовательно, по всем спорным отгрузкам в материалах есть подтверждения, что грузы передавались ООО "Фортуна" в термоконтейнерах.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель АО "ИМП-Логистика" поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ООО "Фортуна" возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными. В приобщении отзыва на кассационную жалобу судом отказано в связи с несоблюдением ООО "Фортуна" положений части 1 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица, извещенного надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие его представителя в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, на основании договора транспортной экспедиции N 01-2017 от 17.08.2017 АО "ИМП-Логистика" поручает, а ООО "Фортуна" за вознаграждение принимает на себя организацию перевозки грузов всеми видами транспорта по территории Российской Федерации, а также оказывает дополнительные услуги в соответствии с заявками АО "ИМП-Логистика".

В период января - марта 2020 года ООО "Фортуна" надлежащим образом оказывало АО "ИМП-Логистика" услуги в соответствии с договором, со стороны АО "ИМП-Логистика" в нарушении статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктов 5.1, 5.2, 5.3 договора оплата оказанных услуг произведена не была.

Поскольку АО "ИМП-Логистика" не оплатило оказанные ему транспортные услуги, у него образовалась задолженность в размере 5 894 988 руб., а также ООО "Фортуна" заявлено требование о взыскании неустойки в размере 247 244 руб. 45 коп.

Удовлетворяя требования ООО "Фортуна" о взыскании долга и неустойки, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, пункта 1 статьи 779, пункта 1 статьи 781, пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", условиями договора транспортной экспедиции, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что факт наличия на стороне АО "ИМП-Логистика" задолженности за оказанные услуги в рамках договора транспортной экспедиции по первоначальному иску подтвержден материалами дела, принимая во внимание, что ответчик в нарушение статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, опровергающие наличие долга не представил, пришли к выводу об удовлетворении иска о взыскании долга в заявленном размере и договорной неустойки.

В обоснование встречного иска АО "ИМП-Логистика" ссылается на следующие обстоятельства.

20.01.2020 Межрайонная ИФНС России N 22 по Московской области письмом, проинформировала АО "ИМП-Логистика" о проведенной комплексной оценке налоговыми органами финансово-хозяйственной деятельности ООО "Фортуна" и установленных налоговых злоупотреблениях со стороны данной компании и ее контрагентов в отношении хозяйственных операций, совершенных по договору транспортной экспедиции с АО "ИМП-Логистика". На встрече в Инспекции, состоявшейся 20.01.2020, налоговый инспектор предъявил представителям АО "ИМП-Логистика" данные из аналитических систем ФНС, из которых следует, что в результате действий ООО "Фортуна" и ее контрагентов, НДС, полученный ООО "Фортуна" от АО "ИМП-Логистика", в связи с оказанием услуг по договору транспортной экспедиции, необоснованно уменьшен и не доплачен в бюджет за период с 4-го кв. 2017 года по 2019 год включительно.

Отказывая в удовлетворении требования АО "ИМП-Логистика" о взыскании убытков в размере 7 729 113 руб. 24 коп. по встречному иску, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 15, пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, установив, что добровольно перечисленные денежные средства в качестве доплаты в бюджет налога и пени в отношении сумм НДС по сделкам с ООО "Фортуна", уже принятых к вычету, а также не предъявленный к вычету НДС, еще не принятый к вычету нельзя квалифицировать, как убытки, и соответственно требовать их взыскания с ООО "Фортуна", учитывая, что убытки в связи непредставлением информации ООО "Фортуна", в причинно-следственной связи не состоят и вины ООО "Фортуна" в непредставлении сведений, которые в спорный период при этом и не запрашивались, не имеется, пришли к выводу об отсутствии основания для удовлетворения указанного требования по встречному иску.

В части взыскания стоимости 187 контейнеров по встречному иску, суды первой и апелляционной инстанций отказали, поскольку АО "ИМП-Логистика" не представлено доказательств их передачи ООО "Фортуна".

При этом судом апелляционной инстанции указано на то, что заявляя встречные исковые требования о взыскании стоимости не возвращенных термоконтейнеров, АО "ИМП-Логистика" должно доказать не только факт принадлежности контейнеров ему, и стоимость последних, но и идентифицировать их передачу достаточными документами, а также факт нахождения их у ООО "Фортуна", и/или ущерб, причиненный их невозвратом и/или утерей. В адрес ООО "Фортуна" претензии по совершенным доставкам не поступали, услуги оплачивались в срок и в надлежащем объеме.

При принятии судебных актов судами были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка.

Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены.

Заявленные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Несогласие АО "ИМП-Логистика" с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24 февраля 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 июня 2021 года по делу N А40-107822/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

Н.Н. Колмакова В.В. Петрова