Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2021 г. N 09АП-12579/21 по делу N А40-217369/2020

г. Москва

07 июня 2021 г.

Дело N А40-217369/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.А. Яремчук,

рассмотрев апелляционную жалобу

ООО "МИРТ"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.02.2021,

принятое судьей Козленковой О.В. (шифр судьи 51-1539)

в порядке упрощенного производства по делу N А40-217369/20

по иску ООО "Торговый дом Икапласт" (ОГРН 1104703001611)

к ООО "МИРТ" (ОГРН 5147746449483)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Торговый дом Икапласт" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "МИРТ" долга в сумме 180 000 руб..

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 18.02.2021 исковые требования ООО "Торговый дом Икапласт" удовлетворены. При этом суд исходил из документального подтверждения исковых требований.

ООО "МИРТ" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 18 марта 2020 между ООО "Торговый дом Икапласт" (исполнитель) и ООО "МИРТ" (заказчик) заключен договор N 02-2020/Т, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства оказать своими силами услуги по управлению, техническому содержанию и эксплуатации спецтехники с экипажем, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Условия о стоимости услуг и порядке расчетов согласованы в разделе 3 договора.

Пунктом 3.8. договора установлено, что по окончании услуг, на основании подписанных рапортов исполнитель оформляет акт оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 3.10. договора на оказанные услуги, в течение 5 рабочих дней, исполнитель направляет подписанные со своей стороны счета-фактуры и акты оказанных услуг в двух экземплярах на подписание заказчику, а заказчик в течение 5 рабочих дней с момента получения подписывает и направляет один экземпляр акта оказанных услуг исполнителю. Если в установленный срок заказчик не подписал акт и не направил письменного мотивированного отказа, акт автоматически считается утвержденным заказчиком, о чем исполнителем делается соответствующая отметка в акте.

Факт оказания истцом в пользу ответчика услуг по договору подтверждается направленными в адрес ответчика актами об оказании услуг, в отношении которых не заявлено мотивированных возражений, что свидетельствует о принятии заказчиком оказанных исполнителем услуг.

Между тем, ответчик исполнил обязательства не в полном объеме и имеет перед истцом задолженность в сумме 180 000 руб..

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты услуги по договору в установленный договором срок, выводы суда об удовлетворении исковых требований правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неправомерности взыскания неустойки подлежит отклонению, поскольку истцом требования о взыскании неустойки заявлены не были.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.02.2021 по делу N А40-217369/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Л.А. Яремчук