Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2021 г. N 11АП-6441/21 по делу N А65-1680/2020

г. Самара

08 июня 2021 г.

Дело N А65-1680/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 июня 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Львова Я.А.,

судей Гольдштейна Д.К., Мальцева Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цветиковым П.А.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 июня 2021 года в помещении суда в зале N 1, апелляционную жалобу финансового управляющего Кузнецова В.Ю. на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 марта 2021 года об отказе в удовлетворении заявления об обязании должника возвратить в конкурсную массу денежные средства в рамках дела N А65-1680/2020 о несостоятельности (банкротстве) Чаман Лилии Михайловны

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 января 2020 года принято к производству заявление Чаман Л.М. о признании ее банкротом.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 марта 2020 года в отношении должника введена процедура банкротства - реализация имущества. Финансовым управляющим утвержден Кузнецов В.Ю.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 марта 2021 года отказано в удовлетворении заявления финансового управляющего Кузнецова В.Ю. об обязании должника возвратить в конкурсную массу денежные средства.

Финансовый управляющий Кузнецов В.Ю. обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 марта 2021 года.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2021 года апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Как следует из материалов дела, при вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции исходил из следующих обстоятельств.

В рамках процедуры реализации имущества должника финансовым управляющим Кузнецовым В.Ю. подано заявление, в котором он просил обязать должника возвратить в конкурсную массу денежные средства в размере 88 261 рублей 80 копеек.

Заявление мотивировано тем, что должником не были внесены в конкурсную массу денежные средства, превышающие прожиточный минимум для пенсионеров за период с даты введения процедуры банкротства и до даты обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением, поскольку иного дохода, кроме страховой пенсии, у должника не имеется.

Обращение финансового управляющего к должнику о возврате указанной разницы и внесения в конкурсную массу денежных средств, направленное посредством почтовой связи 03.07.2020, оставлено должником без ответа и удовлетворения.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу.

В соответствии с п.3 ст. 213.26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством. Перечень этого имущества приведен в статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно приведенной норме права не может быть обращено взыскание на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Согласно представленным в материалы дела документам должник, достигший возраста 78 лет, является пенсионером и получает страховую пенсию по старости, которая в 2020 году составила 16 723 рублей 58 копеек ежемесячно.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом; государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Основное содержание пенсионного обеспечения заключается в предоставлении человеку средств к существованию, удовлетворении его основных жизненных потребностей. Поскольку пенсия имеет особое значение для поддержания материальной обеспеченности пенсионеров, стабильности их правового положения, сохранение за ними признанных государством пенсионных прав гарантируется на законодательном уровне.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом "О страховых пенсиях".

Страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с данным законом. Изменение условий назначения страховых пенсий, норм установления страховых пенсий и порядка выплаты страховых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений в названный закон (часть 2).

Федеральным законом от 03.10.2018 N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий" внесены изменения в обозначенный закон, направленные на обеспечение прав пенсионеров, признанных банкротами в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", на получение установленной им пенсии в полном объеме.

Согласно части 12 указанной статьи выплата страховой пенсии на территории Российской Федерации производится пенсионеру органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в установленном размере без каких-либо ограничений, в том числе, при признании этого гражданина банкротом.

Как разъяснено в п.1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" от 25 декабря 2018 г. N 48, по общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения (пункт 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в том числе заработная плата и иные доходы должника.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том числе денежных средств), о невключении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке. В частности, реализуя соответствующие полномочия, финансовый управляющий вправе направить лицам, производящим денежные выплаты должнику (например, работодателю), уведомление с указанием сумм, которые должник может получать лично, а также периода, в течение которого данное уведомление действует.

При наличии разногласий между финансовым управляющим, должником и лицами, участвующими в деле о банкротстве, относительно указанных имущества, выплат и (или) их размера любое из названных лиц вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о разрешении возникших разногласий. По результатам рассмотрения соответствующих разногласий суд выносит определение (пункт 1 статьи 60, абзац второй пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, суд может дополнительно исключить из конкурсной массы имущество гражданина общей стоимостью не более 10 000 рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве). В исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов). При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны.

В рассматриваемом случае судом первой инстанции фактически рассмотрены разногласия между финансовым управляющим и должником по вопросу размера денежных средств в виде страховой пенсии, подлежащих исключению из конкурсной массы.

Суд первой инстанции указал, что должнику для удовлетворения жизненно необходимых потребностей недостаточно получения из конкурсной массы сумм, соответствующих величине прожиточного минимума. Данные потребности могут быть удовлетворены только, исходя из получаемого должником ежемесячно всего размера страховой пенсии.

Поэтому доводы финансового управляющего о том, что суд первой инстанции без соответствующего волеизъявления должника, без доказательств наличия тяжелого материального положения или каких-либо дополнительных потребностей в исключении из конкурсной массы денежных средств сверх регионального размера прожиточного минимума вышел за пределы рассмотрения заявленного ходатайства и фактически рассмотрел вопрос об исключении из конкурсной массы дополнительно денежных средств, подлежат отклонению.

Суд апелляционной инстанции, оценив фактические обстоятельства дела и приняв во внимание преклонный возраст должника, который объективно предполагает в силу этого обстоятельства необходимость приобретения в частности лекарственных препаратов и медицинских услуг и определенного питания, пришел к выводу о том, что арбитражный суд первой инстанции правомерно применил дискреционное полномочие суда, позволяющее ему дать оценку достаточности определенного размера денежных средств для удовлетворения основных потребностей должника и отказал в удовлетворении заявления финансового управляющего.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы финансового управляющего не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта не установлено, в связи с чем обжалуемое определение суда является законным и обоснованным.

Согласно положениям ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 марта 2021 года по делу N А65-1680/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Я.А. Львов

Судьи

Д.К. Гольдштейн Н.А. Мальцев