Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2021 г. N 09АП-20938/21 по делу N А40-252246/2020

город Москва

08 июня 2021 г.

Дело N А40-252246/20

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Алексеевой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гапоновым М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Максвил"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.2021 по делу N А40-252246/20

по иску Департамента городского имущества города Москвы (ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423); Правительства Москвы (ИНН 7710489036, ОГРН 1027739813507)

к ООО "Максвил" (ИНН 7705825490, ОГРН 1087746067078)

третьи лица: Управление Росреестра по г.Москве, Комитет государственного строительного надзора г.Москвы, Госинспекция по недвижимости г.Москвы, Арбитражный управляющий Агапов Д. Е.

о признании объектов самовольными постройками и обязании их снести,

при участии в судебном заседании представителей:

от истцов: Попова Н.В. по доверенности от 11.12.2020, от 11.09.2020, диплом 1077181041603 от 11.01.2019;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы обратились в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Максвил" о признании объектов: - здание площадью 5991,4 кв.м. с кадастровым номером 77:04:0003003:1377, расположенное по адресу: г.Москва, ул.Угрешская, д.2, стр.34;

- здание площадью 501,1 кв.м. с кадастровым номером 77:04:0003003:1370, расположенное по адресу: г.Москва, ул.Угрешская, д.2, стр.41;

- здание площадью 545,7 кв.м. с кадастровым номером 77:04:0003003:1420, расположенное по адресу: г.Москва, ул.Угрешская, д.2, стр.52;

- здание площадью 2019,0 кв.м. с кадастровым номером 77:04:0003003:1344, расположенное по адресу: г.Москва, ул.Угрешская, д.2, стр.127;

- здание площадью 272,4 кв.м. с кадастровым номером 77:04:0003003:1367, расположенное по адресу: г.Москва, ул.Угрешская, д.2, стр.28;

- здание площадью 368,3 кв.м. с кадастровым номером 77:04:0003003:1419, расположенное по адресу: г.Москва, ул.Угрешская, д.2, стр.48;

- здание площадью 5983,7 кв.м. с кадастровым номером 77:04:0003003:1396, расположенное по адресу: г.Москва, ул.Угрешская, д.2, стр.80; самовольными постройками и обязании их снести.

Истцами подано заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Росреестра по Москве осуществлять регистрацию сделок по отчуждению и переходу права собственности в отношении объектов:

- здание площадью 5991,4 кв.м. с кадастровым номером 77:04:0003003:1377, расположенное по адресу: г.Москва, ул.Угрешская, д.2, стр.34;

- здание площадью 501,1 кв.м. с кадастровым номером 77:04:0003003:1370, расположенное по адресу: г.Москва, ул.Угрешская, д.2, стр.41;

- здание площадью 545,7 кв.м. с кадастровым номером 77:04:0003003:1420, расположенное по адресу: г.Москва, ул.Угрешская, д.2, стр.52;

- здание площадью 2019,0 кв.м. с кадастровым номером 77:04:0003003:1344, расположенное по адресу: г.Москва, ул.Угрешская, д.2, стр.127;

- здание площадью 272,4 кв.м. с кадастровым номером 77:04:0003003:1367, расположенное по адресу: г.Москва, ул.Угрешская, д.2, стр.28;

- здание площадью 368,3 кв.м. с кадастровым номером 77:04:0003003:1419, расположенное по адресу: г.Москва, ул.Угрешская, д.2, стр.48;

- здание площадью 5983,7 кв.м. с кадастровым номером 77:04:0003003:1396, расположенное по адресу: г.Москва, ул.Угрешская, д.2, стр.80.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2021 по делу N А40-252246/20 заявление истцов удовлетворено.

Ответчик не согласился с вынесенным определением суда первой инстанции и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

По мнению ООО "Максвил", принятые судом обеспечительные меры являются необоснованными.

Представитель истцов поддержал определение суда первой инстанции, просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены в порядке ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела, заявление о принятии обеспечительных мер мотивировано тем, что в случае действий ответчика по отчуждению спорного объекта затруднит исполнение судебного акта.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом РФ, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При этом обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Также согласно разъяснениям Пленума ВАС РФ, данным в п.9 Постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Перечень обеспечительных мер приведен в ст.91 АПК РФ, согласно которой обеспечительными мерами могут быть, в том числе, запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, а также арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер.

По своей правовой природе обеспечительные меры в арбитражном процессе носят временный характер и сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно п.33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" от 29.04.2010 N 10/22, в целях обеспечения нахождения имущества во владении ответчика в период судебного спора о праве на это имущество суд по ходатайству истца может принять обеспечительные меры, в частности, запретить ответчику распоряжаться и/или пользоваться спорным имуществом (арест), запретить государственному регистратору изменять запись в ЕГРП о праве на это имущество, передать спорное имущество на хранение другому лицу в соответствии с п.2 ст.926 Гражданского кодекса РФ (судебный секвестр).

Апелляционный суд считает, что действия ответчика по отчуждению спорного имущества неизбежно приведет к нарушению прав истца, а, следовательно, непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Избранная мера, направленная на обеспечение иска предусмотрена п.1 ч.1 ст.91 АПК РФ и соразмерна заявленным требованиям.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Основания для отмены обжалуемого определения и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст.176, 266, 267, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2021 по делу N А40-252246/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.Б. Алексеева