Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2024 г. N 09АП-86043/23 по делу N А40-83396/2023

г. Москва

09 февраля 2024 г.

Дело N А40-83396/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Захаровой Т.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Новотэк" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.11.2023, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-83396/23,

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ОнЛайн Трейд" (ОГРН: 1027700458543, ИНН: 7735092378)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Новотэк" (ОГРН: 1107448006346, ИНН: 7448130816)

о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ОнЛайн Трейд" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Новотэк" (далее - ответчик) о взыскании ущерба в размере 450 143 руб. 79 коп.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 26.04.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 29.11.2023 иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение от 29.11.2023 отменить и принять новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда от 29.11.2023 не имеется на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 26.04.2019 между ООО "ОнЛайн Трейд" и ООО "НовоТэк" был заключен договор транспортно-экспедиционного обслуживания при перевозке грузов автомобильным транспортом N 169 от 26 апреля 2019 г. (далее - Договор), по условиям которого ответчик принял на себя обязательство по организации оказания услуг, связанных с перевозкой груза.

13.12.2022 истец передал товар ответчику для организации перевозки по маршруту г. Новосибирск - г. Красноярск в количестве 152 грузовых места, характер груза - товары народного потребления, что подтверждается транспортной накладной.

При получении груза грузополучателем было получено 134 места, о чем был составлен акт от 15.12.2022. Указанное расхождение количества товара зафиксировано в транспортной накладной от 13.12.2022.

При проверке груза было выявлено отсутствие 18 единиц товара на общую сумму 450 143 рубля 79 копеек, которая определена на основании накладных на груз.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия была оставлена без удовлетворения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив доказанность истцом совокупности условий, необходимых для взыскания стоимости утраченного груза, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

В силу ч. 2 ст. 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю в виде возмещения ущерба в случае утраты груза, с объявлением его ценности - в размере объявленной стоимости груза.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" в силу статьи 796 ГК РФ, части 5 статьи 34 и статьи 36 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав) перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу.

Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе возникших вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, например, кражи груза.

В соответствии с пунктом 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017 г., перевозчик отвечает за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза независимо от наличия либо отсутствия вины.

Согласно транспортной накладной от 13.12.2022, подписанной сторонами и скрепленной печатями организации, ответчиком груз принят к перевозке в количестве 152 мест. Кроме того, в силу п.4.2.1 экспедитор несет ответственность перед заказчиком за утрату, недостачу либо повреждение груза, произошедшие по вине экспедитора.

Таким образом, ответчик, заключая договор, был осведомлен о возможной ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства и как субъект предпринимательской деятельности принял на себя все риски, связанные с нарушением условий договора при его исполнении, в том числе, риски, связанные с удовлетворением истцом претензий клиента ввиду недостачи/повреждения груза. Каких-либо доказательств, освобождающих ответчика от ответственности (п. 4.2.2 договора), в материалы дела не представлено.

Доказательств со стороны ответчика о том, что груз передан ему в меньшем количестве, чем указано в сопроводительных документах, не предоставлено.

Размер причиненных истцу убытков документально подтвержден истцом счетами-фактурами на соответствующие суммы.

Таким образом, размер причиненных убытков доказан истцом надлежащим образом.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения арбитражного суда.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 ноября 2023 года по делу N А40-83396/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.В. Захарова