Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2021 г. N 12АП-3649/21 по делу N А06-12115/2020

г. Саратов

07 июня 2021 г.

Дело N А06-12115/2020

Резолютивная часть постановления объявлена "02" июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен "07" июня 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Степуры С.М.,

судей Пузиной Е.В., Землянниковой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гурьяновой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Барабанщиковой Надежды Васильевны на решение Арбитражного суда Астраханской области от 25 марта 2021 года по делу N А06-12115/2020

по заявлению индивидуального предпринимателя Барабанщиковой Надежды Васильевны (Астраханская область, г. Ахтубинск; ИНН 300101104678, ОГРНИП 305302203100050)

к Волжскому межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (414040, г. Астрахань, пл. Карла Маркса, д. 33; ИНН 3015111622, ОГРН 1173025006373)

старшему государственному инспектору Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Любовощину Андрею Евгеньевичу (414040, г. Астрахань, пл. Карла Маркса, д. 33)

об отмене постановления Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 14.12.2020,

при участии в судебном заседании: индивидуальный предприниматель Барабанщикова Надежда Васильевна, личность удостоверена по паспорту; от Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта - Коровин А.М., действующий на основании доверенности от 29.10.2020 N 26; от иных лиц - не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Барабанщикова Надежда Васильевна (далее - ИП Барабанщикова Н.В., предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Волжскому межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Волжский МУГАДН Ространснадзора, административный орган), старшему государственному инспектору Волжского МУГАДН Ространснадзора Любовощину Андрею Евгеньевичу о признании незаконным и отмене постановления Волжского МУГАДН Ространснадзора от 14.12.2020 N 003847 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 25.03.2021 по делу N А06-12115/2020 в удовлетворении заявленных ИП Барабанщиковой Н.В. требований - отказано.

ИП Барабанщикова Н.В., не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилась в апелляционный суд с жалобой и дополнением к апелляционной жалобе, в которых просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Письменных отзывов на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представлено.

В судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи, при содействии Арбитражного суда Астраханской области, принимали участие ИП Барабанщикова Н.В., а также представитель Волжского МУГАДН Ространснадзора.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, надлежащим образом, в порядке статьи 186 АПК РФ, путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. Также извещены о времени и месте судебного заседания посредством направления заказной корреспонденцией.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

ИП Барабанщикова Н.В. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит решение Арбитражного суда Астраханской области от 25.03.2021 по делу N А06-12115/2020 отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта возражает против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просит решение Арбитражного суда Астраханской области от 25.03.2021 по делу N А06-12115/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно рейдовому заданию о проведении проверки транспортных средств в процессе их эксплуатации, утвержденному распоряжением начальника Волжского МУГАДН Ространснадзора Ивановым М.Н. от 29.10.2020 N 310-П совместно с сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Ахтубинскому району Астраханской области было 17.11.2020 установлено, что водитель Загуменников В.Н. осуществлял перевозку пассажиров по регулярному маршруту N 10 и использовал для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобус марки "ПАЗ 320530-22", государственный регистрационный знак АК998/30, в отсутствие оригинала карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным. При проведении осмотра транспортного средства водителем Загуменниковым В.Н. была представлена копия карты маршрута регулярных перевозок серии ББ N 00004.

По результатам проведенного рейда был составлен акт осмотра транспортного средства, осуществляющего деятельность по перевозке пассажиров на регулярных автобусных маршрутах от 17.11.2020 (т.д. 1, л.д. 37; 47(оборотная сторона)-48).

Согласно объяснению водителя Загуменникова В.Н. копию карты маршрута регулярных перевозок серии ББ N 00004 ему выдала ИП Барабанщикова Н.В.

В связи с изложенным, административный орган пришел к выводу, что ИП Барабанщиковой Н.В. были нарушены требования пункта 3 статьи 35 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

10.12.2020 Волжского МУГАДН Ространснадзора в отношении ИП Барабанщиковой Н.В. составлен протокол N 003847 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ (т.д. 1, л.д.34(оборотная сторона)-35).

14.12.2020 постановлением административного органа об административном правонарушении N 003847 ИП Барабанщикова Н.В. привлечена к административной ответственности в соответствии с частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения (т.д. 1, л.д. 10-12, 28(оборотная сторона)-29).

Не согласившись с указанным постановлением, ИП Барабанщикова Н.В. обратилась в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из доказанности события административного правонарушения и вины предпринимателя, а также соблюдения административным органом установленной законом процедуры привлечения к административной ответственности.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с пунктом 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным.

Объектом указанной статьи выступают общественные отношения в сфере государственного регулирования порядка использования автобуса, трамвая или троллейбуса.

Объективной стороной указанного правонарушения является использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров транспортного средства в отсутствие карты маршрута регулярных перевозок при обязательности ее наличия в силу закона.

Субъектами рассматриваемого правонарушения могут выступать граждане-водители, должностные лица, юридические лица.

Субъективная сторона характеризуется умышленной формой вины.

В предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, входит установление факта отсутствия у водителя карты маршрута и осуществления таким водителем регулярной перевозки пассажиров.

Правила осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа установлены главой 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта).

В соответствии со статьей 2 Устава автомобильного транспорта маршрут регулярных перевозок определен как предназначенный для осуществления перевозок пассажиров и багажа по расписаниям путь следования транспортных средств от начального остановочного пункта через промежуточные остановочные пункты до конечного остановочного пункта, которые определены в установленном порядке.

Согласно 3 статьи 35 Закона N 220-ФЗ водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

В силу пункта 20 части 1 статьи 3 Закона N 220-ФЗ карта маршрута регулярных перевозок - документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

В соответствии с частью 4 статьи 28 Закона N 220-ФЗ в карте маршрута регулярных перевозок указываются следующие сведения:

1) наименование уполномоченного федерального органа исполнительной власти, уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченного органа местного самоуправления, выдавших карту маршрута регулярных перевозок;

2) учетный номер карты маршрута регулярных перевозок;

3) регистрационный номер маршрута регулярных перевозок в реестре маршрутов регулярных перевозок;

4) порядковый номер маршрута регулярных перевозок, который присваивается установившими данный маршрут уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления;

5) наименование маршрута регулярных перевозок в виде наименований начального остановочного пункта и конечного остановочного пункта по маршруту регулярных перевозок или в виде наименований поселений, в границах которых расположены начальный остановочный пункт и конечный остановочный пункт по данному маршруту;

6) наименование, место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя и, если имеется, отчество (для индивидуального предпринимателя), идентификационный номер налогоплательщика, который осуществляет перевозки по данному маршруту;

7) вид транспортного средства и класс транспортного средства;

8) экологические характеристики транспортного средства;

9) срок действия карты маршрута регулярных перевозок, если в соответствии с настоящим Федеральным законом она выдана на ограниченный срок;

10) характеристики транспортного средства, влияющие на качество регулярных перевозок, если такие характеристики предусмотрены государственным или муниципальным контрактом, требованиями к осуществлению регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам либо конкурсной заявкой юридического лица, индивидуального предпринимателя или уполномоченного участника договора простого товарищества, которым выдано свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок.

Согласно пунктам 1 и 2 части 4 статьи 39 Закона N 220-ФЗ уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления в соответствии с установленной настоящим Федеральным законом компетенцией до окончания срока действия указанных в части 3 настоящей статьи карт:

1) выдают их владельцам свидетельство об осуществлении регулярных перевозок по данному маршруту и новые карты данного маршрута. Юридическим лицам и (или) индивидуальным предпринимателям, которые совместно осуществляют регулярные перевозки по данному маршруту, свидетельство об осуществлении перевозок по данному маршруту и карты данного маршрута выдаются при условии заключения ими договора простого товарищества;

2) устанавливают отдельный маршрут в отношении регулярных перевозок, осуществляемых каждым юридическим лицом, каждым индивидуальным предпринимателем, в случае, если указанные в пункте 1 настоящей части регулярные перевозки осуществляются совместно не более чем тремя юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок и такие юридические лица, индивидуальные предприниматели отказались от заключения договора простого товарищества, а также выдают таким юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям свидетельства об осуществлении регулярных перевозок по соответствующим установленным маршрутам регулярных перевозок и новые карты соответствующих установленных маршрутов регулярных перевозок с учетом максимального количества транспортных средств, которые ранее использовались для совместных регулярных перевозок каждым из таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, карта маршрута регулярных перевозок является одним из основных документов, подтверждающих право соответствующего хозяйствующего субъекта на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом по определенному маршруту регулярных перевозок.

Каждый субъект, осуществляющий перевозки пассажиров автомобильным транспортом, обязан иметь карту маршрута регулярных перевозок.

На основании части 3 статьи 11, части 2 статьи 12 Закона N 220-ФЗ муниципальные маршруты регулярных перевозок в границах субъектов Российской Федерации устанавливаются, изменяются, отменяются уполномоченными органами исполнительной власти соответствующих субъектов Российской Федерации.

Муниципальный маршрут регулярных перевозок, межмуниципальный маршрут регулярных перевозок считаются установленными или измененными со дня включения предусмотренных законом сведений о данных маршрутах соответственно в реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок, реестр межмуниципальным маршрутов регулярных перевозок или изменения таких сведений в этих реестрах.

В силу части 1 статьи 19 Закона N 220-ФЗ свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок, смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок и карты соответствующего маршрута выдаются уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления, установившими данные маршруты.

Частью 2 статьи 17 Закона N 220-ФЗ предусмотрено, что право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок.

Карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту (часть 3 статьи 17 Закона N 220-ФЗ).

Нарушение указанных требований образует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что ИП Барабанщикова Н.В. осуществляет регулярные перевозки пассажиров автомобильным транспортом по регулярному муниципальному маршруту N 10 г. Ахтубинск Ахтубинского района Астраханской области.

17.11.2020 при проведении проверки водитель автобуса Загуменников В.Н., управляя автобусом марки "ПАЗ 320530-22", с государственным регистрационным знаком АК998/30, осуществлял перевозку пассажиров по регулярному муниципальному маршруту N 10 без карты маршрута регулярных перевозок, была представлена только копия.

Данный факт предпринимателем не отрицается.

При этом, вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок (подлинника), а равно при наличии копии карты маршрута регулярных перевозок законодательно не предусмотрено.

Исходя из вышеприведенных правовых норм, перевозчик обязан использовать транспортное средство для осуществления регулярных перевозок при наличии карты маршрута (подлинника), которая выдается на каждое транспортное средство.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что доводы заявителя об отсутствии вины ИП Барабанщиковой Н.В. в том, что выдавались временные карты маршрута серии ББ N 00004 и серии ББ N 00006, напечатанные на обычном листе формата А-4, в связи с отсутствием бланков, следует оценить критически.

В части 3 статьи 35 Закона N 220-ФЗ дано однозначное толкование - у водителя должен быть оригинал карты маршрута и наличие какой бы то ни было копии (цветной, нотариально заверенной) однозначно трактуется как ее отсутствие.

Кроме того, как верно отмечено судом первой инстанции, ИП Барабанщиковой Н.В. неверно истолкован ответ администрации муниципального образования "Город Ахтубинск" от 27.11.2020 N 12680 (т.д. 1, л.д. 51), согласно которому ИП Барабанщиковой Н.В. выданы действующие оригиналы карт маршрута, имеющие временный характер, что не противоречит вышеупомянутому Федеральному закону.

Таким образом, заказчиком муниципального маршрута перевозчику были представлены карты маршрута, которые он должен был передать водителям в оригинале.

В представленном заинтересованным лицом административном материале в пояснениях ИП Барабанщикова Н.В. подтверждено отсутствие у водителя оригинала карты маршрута, объяснив это тем, что ею были перепутаны копии с оригиналом (т.д. 1, л.д. 46(оборотная сторона)-47).

Факт использования ИП Барабанщиковой Н.В. для осуществления регулярных перевозок пассажиров транспортного средства при отсутствии оригинала карты маршрута регулярных перевозок подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе актом осмотра транспортного средства, осуществляющего перевозочную деятельность на регулярных автобусных маршрутах от 17.11.2020 (т.д. 1, л.д. 37; 47(оборотная сторона)-48), протоколом об административном правонарушении от 10.12.2020 N 003847 (т.д. 1, л.д.34(оборотная сторона)-35).

Регулярность осуществляемых предпринимателем перевозок пассажиров с использованием автобуса административным органом подтверждена.

Таким образом, обстоятельства нарушения предпринмателем положений части 3 статьи 35 Закона N 220-ФЗ являются установленными и подтверждаются материалами дела.

В связи с чем, судебная коллегия считает доказанной объективную сторону вменяемого ИП Барабанщиковой Н.В. правонарушения.

Доказательства, безусловно свидетельствующие об отсутствии у предпринимателя как профессионального хозяйствующего субъекта при надлежащем исполнении организационно-распорядительных функций возможности для соблюдения указанных требований, наличии каких-либо объективных препятствий для исполнения обязанности по надлежащему выполнению нормативных требований, в материалах дела отсутствуют.

Нарушение установленного порядка использования автобуса для осуществления регулярных перевозок пассажиров, в том числе использование автобуса для таких перевозок без карты маршрута, нарушает безопасность дорожного движения, снижая степень защищенности участников дорожного движения от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, апелляционная коллегия считает, что в действиях ИП Барабанщиковой Н.В. имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Процедура производства по делу об административном правонарушении административным органом соблюдена, проверочные мероприятия осуществлены уполномоченными лицами в установленном законом порядке, права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении административного дела соблюдены, процессуальных нарушений, которые носили бы существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Совершенное предпринимателем правонарушение посягает на установленный государством порядок перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, который должен носить устойчивый характер. Соблюдение его является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере, посягает на безопасность жизни и здоровья граждан.

Правонарушение допущено заявителем в результате непроявления должной степени заботливости и осмотрительности, которая была необходима для соблюдения требований действующего законодательства.

Оснований для отмены оспариваемого постановления судом первой инстанции не установлено.

Отклоняя довод заявителя апелляционной жалобы о наличии оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного арбитражным управляющим административного правонарушения малозначительным, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

При этом оценка малозначительности деяния должна соотноситься с причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении предпринимателем к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Материалы дела не содержат доказательств, что нарушение названных правовых норм было вызвано обстоятельствами, находящимися вне контроля предпринимателя при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей при осуществлении процедуры конкурсного производства (статья 2.1 КоАП РФ).

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Поэтому административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. Одной из ключевых фигур дела о банкротстве на любой его стадии является арбитражный управляющий, на которого возложено непосредственное проведение процедуры банкротства должника, и от его деятельности зависит соблюдение и эффективное применение законодательства о банкротстве.

Допущенное предпринимателем правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с осуществлением регулярных автобусных перевозок пассажиров.

Состав административного правонарушения, указанный в части 4 статьи 11.33 КоАП РФ, является формальным, то есть не предусматривает материально-правовых последствий содеянного, как обязательной составляющей объективной стороны правонарушения. Правонарушение считается оконченным независимо от наступления вредных последствий.

Отсутствие последствий допущенного нарушения само по себе не является основаниями для признания совершенного правонарушения малозначительным. Предприниматель не заявил доводов, не представил доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения.

Следовательно, совершенное ИП Барабанщиковой Н.В. административное правонарушение не может рассматриваться как малозначительное.

Вина предпринимателя выражается в том, что у него имелась реальная возможность для соблюдения указанных выше норм, однако им не были предприняты все зависящие меры по их соблюдению.

Иные доводы ИП Барабанщиковой Н.В. не свидетельствуют об отсутствии в ее действиях состава правонарушения.

На основании изложенного, с учетом отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также цели административного наказания и порядка его назначения, суд первой инстанции правомерно назначил ИП Барабанщиковой Н.В. административное наказание в виде предупреждения. Оснований для переоценки указанного вывода суда первой инстанции не имеется.

Довод апеллянта о том, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 12.01.2010 направлено с нарушением суточного срока, установленного частью 3.1 статьи 28.7 КоАП РФ, апелляционной коллегией отклоняется, поскольку по смыслу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", само по себе нарушение срока направления определения, установленного частью 3 статьи 28.7 КоАП РФ, не является существенным нарушением, поскольку в рассматриваемом случае порядок и сроки привлечения к административной ответственности Управлением соблюдены.

Кроме того, указанное нарушение, допущенное Волжским МУГАДН Ространснадзора, не повлекло нарушения прав заявителя и не препятствовало всестороннему и полному рассмотрению дел об административном правонарушении.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в акте осмотра транспортного средства от 17.11.2020 (т.д. 1, л.д. 37; 47-48) в графе "наличие у водителя ТС карты маршрута регулярных перевозок" отметка "нет" исправлено на "копия", судебной коллегией отклоняется, поскольку данное обстоятельство не опровергает наличия состава правонарушения. Кроме того, в данном акте осмотра содержится объяснение водителя Загуменникова В.Н. по факту нарушения установленных требований, согласно которому "копию карты маршрута выдала Барабанщикова Н.В." (т.д. 1, л.д. 37(оборотная сторона); 48 - 7-й абзац снизу), при этом данный акт осмотра подписан водителем без замечаний.

Довод апеллянта о нарушении судом первой инстанции его права на участие в судебном заседании, выразившееся в том, что 01.03.2021 судебное разбирательство по делу было отложено на 22.04.2021 на 13 час. 30 мин., однако дело было рассмотрено 22.03.2021, апелляционной коллегией отклоняется.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании 01.03.2021 года рассмотрение арбитражного дела N А06-12115/2020 было в порядке статьи 137 АПК РФ назначено к судебному разбирательству на 22.03.2021 года на 13 час. 30 мин.

В соответствии со статьей 137 АПК РФ судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству.

О времени и месте нового судебного заседания арбитражный суд извещает лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса. Лица, явившиеся в судебное заседание, извещаются о времени и месте нового заседания непосредственно в судебном заседании под расписку в протоколе судебного заседания.

Согласно статье 184 АПК РФ определение выносится арбитражным судом в виде отдельного судебного акта или протокольного определения.

Определение арбитражного суда в виде отдельного судебного акта выполняется в форме электронного документа. При отсутствии в арбитражном суде технической возможности для выполнения определения в форме электронного документа определение выполняется на бумажном носителе.

Определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом (статья 186 АПК РФ).

Пп.2 части 2 статьи 121 АПК РФ предусмотрено, что судебный акт, которым извещаются или вызываются участники арбитражного процесса, должен содержать, в том числе время и место судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия.

В случаях, не терпящих отлагательства, арбитражный суд может известить или вызвать лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи (ч. 3 ст. 121 АПК РФ).

Судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа). Арбитражный суд также вправе известить указанных лиц о последующих судебных заседаниях и отдельных процессуальных действиях по делу путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи (ст. 122 АПК РФ).

В судебном заседание, состоявшееся 01.03.2021 года, присутствовали представители лиц, участвующих в деле, в том числе представитель Общества Точилина В.И., которые расписались в расписке об уведомление о назначении судебного разбирательства от 01.03.2021 года по делу N А06-12115/2020 на 22.03.2021 года на 13 час. 30 мин. (т.д. 1, л.д. 55).

В информационной системе "Картотека арбитражных дел" (КАД) размещена дата следующего судебного заседания "22.03.2021, 13:30, 402". Данная информация опубликована 01.03.2021, 14:13:06 МСК.

Также в информационной системе "КАД" опубликовано определение о назначении к судебному разбирательству на 22.03.2021 на 13 час. 30 мин., дата публикации судебного акта в сети 03.03.2021, 08:58:33 МСК.

22.03.2021 года суд первой инстанции огласил резолютивную часть решения по делу N А06-12115/2020.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не установил нарушения норм процессуального права, заявитель был должным образом уведомлен о том, что судебное разбирательство по делу N А06-12115/2020 было назначено именно на 22.03.2021.

Таким образом, заявитель в апелляционной жалобе не приводит доводов относительно выводов суда по фактическим обстоятельствам дела, не указывает, каким обстоятельствам суд не дал оценки или дал неправильную оценку. Податель апелляционной жалобы не представляет новых доказательств и на наличие таковых не ссылается. Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, апелляционная коллегия считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у апелляционной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 25 марта 2021 года по делу N А06-12115/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.М. Степура

Судьи

Е.В. Пузина В.В. Землянникова