Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2021 г. N 11АП-7588/21 по делу N А55-17259/2020

город Самара

08 июня 2021 г.

Дело N А55-17259/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 июня 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Буртасовой О.И., Барковской О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Добычиной Е.А., от ответчика: представитель Панникова Н.С. (доверенность от 24.11.2020), в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Камаловой Алины Ахатовны на решение Арбитражного суда Самарской области от 01.04.2021 (судья Шаруева Н.В.) по делу N А55-17259/2020 по иску индивидуального предпринимателя Камаловой Алины Ахатовны к индивидуальному предпринимателю Исмаиловой Алине Андреевне о взыскании долга и процентов,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Камалова Алина Ахатовна (далее - ИП Камалова А.А., истец) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к индивидуальному предпринимателю Исмаиловой Алине Андреевне (далее - ИП Исмаилова А.А., ответчик) о взыскании 152 500 руб. долга, 756 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2020 по 17.06.2020.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.04.2021 в иске отказано.

Истец обжаловал судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе истец просит решение Арбитражного суда Самарской области от 01.04.2021 отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11.03.2020 между ИП Камаловой А.А. и ИП Крайновой А.А. посредством обмена сообщениями в мессенджере Whats Арр был заключен договор на изготовление и поставку купальных костюмов: модель "Жасмин" в оттенке light mint 70118 - 10 единиц, в оттенке Nero - 10 единиц, в оттенке vapore 9245 - 10 единиц; модель "Энни" с нижней частью купального костюма от модели "Саманты" в оттенке light mint 70118 - 10 единиц; в оттенке vароге 9245 - 10 единиц; в оттенке biапсо 9245 - 10 единиц; nude 0220 - 10 единиц. Из них шесть единиц купальных костюмов размера S, четыре единицы купальных костюмов размера М.

Ответчик обязался выполнить работы по изготовлению купальных костюмов и их дальнейшей поставке в срок до 26.03.2020.

Платежными поручениями от 11.03.2020 N 66 и от 28.03.2020 N 83 истец перечислил ответчику денежные средства в размере 152 500 руб. 00 коп.

Истец указал, что 04.04.2020 им был получен товар, который не соответствовал заявленным требованиям и качеству, ранее обозначенным ответчиком в своем профиле социальной сети Instagram. Кроме того, у купальных костюмов отсутствует сертификат соответствия, который оформляется согласно Техническому регламенту Таможенного союза 017/2011 "О безопасности продукции легкой промышленности".

Истец ссысался, что при приемке были выявлены следующие недостатки:

- Купальный костюм модели "Жасмин": внутренняя деталь (подкладка) должна была быть меньше, чем внешняя для того, чтобы она не вылезала ни сверху, ни снизу во время эксплуатации; требуется нарастить линию выреза верхней части купальника (переднюю) вверх на 2,5 см, поскольку высота спинки и полочки купального костюма не должны быть одинаковыми; необходимо удлинение бретелей на 3 см; Требуется углубить линию выреза верхней части по спинке на 2 см плавно от боковых швов к центру; отсутствует ростовка, необходимо добавить 2 см в деталях; необходимо добавить гигиеническую ластовицу; требуется увеличение ширины купального костюма в области ягодиц; требуется добавление фиксирующей строчки по боковым срезам нижней части купального костюма; несоответствие размера по объёму: купальники "маломерят" на размер; несоответствие купальных костюмов длине готового изделия в размере S - 60,5 см, в размере M - 62,5 см.

- Верхняя часть (лиф) модели "Энни": внутренняя деталь (подкладка) должна была быть меньше, чем внешняя для того, чтобы она не вылезала ни сверху, ни снизу во время эксплуатации; боковой шов припосажен по спинке, однако для правильной эксплуатации товара купального костюма такого быть не должно; непропорциональное расстояние между бретелями, необходимо увеличить на 3 см; боковой шов купального костюма должен быть ровным или слегка выпуклым для компенсации вытачки на выпуклость груди, однако данные требования купального костюма, изготовленного не соблюдены.

- Нижняя часть модели "Саманта": требуется зафиксировать припуски швов обтачивания нижней части по верхнему и боковым швам на подкладку; внутренняя деталь (подкладка) должна была быть меньше, чем внешняя для того, чтобы она не вылезала ни сверху, ни снизу во время эксплуатации; необходимо добавить гигиеническую ластовицу; необходимо заузить деталь переда на уровне 14 см от верхнего края по 0,5 см с каждой стороны; требуется увеличить заднюю деталь нижней части по боковым срезам на 1 см с каждой стороны на уровне 15-16 см от верхнего среза.

Все вышеуказанные недостатки и недочеты, по мнению истца, делают невозможным и непригодным товар в виде купальных костюмов для дальнейшей эксплуатации.

08.04.2020 истец направил претензию в адрес ответчика с указанием всех недостатков купальных костюмов и требованием возврата уплаченных денежных средств. В ответ на данную претензию в адрес истца поступило письмо от 12.04.2020, согласно которому ответчик сообщил о своей готовности изготовить изделия заново. С учетом предложений ответчика о готовности повторно изготовить купальные костюмы, в целях досудебного урегулирования спора и дальнейшего сотрудничества, истец 28.04.2020 предложил ответчику обеспечить изготовление тестовых образцов моделей купальных костюмов, согласившись на повторное изготовление ответчиком купальных костюмов. Однако купальные костюмы изготовлены не были, недостатки так же не были устранены, что явилось основанием для обращения в суд с иском о взыскании перечисленных денежных средств в размере 152 500 руб. 00 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 756 руб. 25 коп., тем самым отказавшись от исполнения договора.

Истец, со ссылкой на Экспертное заключение от 30.12.2020 N 4166, подготовленное по его инициативе, указал, что на купальных изделиях в количестве 70 штук отсутствует маркировка (информационная лента), что является несоответствием ГОСТ 3897-2015 и ГОСТ ISO 3758-2014 и не соответствуют ГОСТ 24103-80 и ГОСТ 28274-89, так как имеют дефекты производственного характера.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, ссылался на то, что изделия не имеют никаких существ недостатков, пригодны для использования по назначению и полностью соответствуй лекалам и тому способу пошива, которые были утверждены заказчиком, согласования сторонами фото образца. При этом купальники ИП Исмаиловой А.А. являются дизайнерским произведем и внесение изменений в лекала лишают эти изделия авторской индивидуальности. Более того, соответствие изделий каким-либо ГОСТам или ТУ, кроме их соответствия фото образцу, сторонами не предусматривалось.

Так же представитель ответчика пояснил, что ИП Исмаилова А.А. была настроена на долгосрочное сотрудничество и сохранение партнерских отношений с заказчиком и по этой причине согласилась изготовить новые изделия для ИП Камаловой А.А., но, в последствии, стороны не достигли соглашения относительно условий изготовления новой партии купальников.

Суд первой инстанции, разрешая спор, исходил из следующего.

Судом первой инстанции установлено, что 11.03.2020 ИП Камалова А.А. обратилась к ИП Исмаиловой А.А. с целью оформления заказа на изготовление купальников (далее по тексту - изделия). Договор в письменной форме между сторонами заключен не был, однако посредством переписки стороны достигли договоренности о сроках изготовления и цене изделии, а также согласовали, что изделия выполняются по лекалам и из материалов подрядчика и должны соответствовать фото образцу, размещенному на странице исполнителя в сети Инстаграм.

Доказательства того, что выявленные истцом недостатки являются существенными и неустранимыми не представлено. Экспертное заключение от 30.12.2020 N 4166 такие выводы также не содержит.

В процессе рассмотрения дела истцом было заявлено ходатайство о назначении товароведческой экспертизы с целью установления дефектов и недостатков в изделиях, однако впоследствии истец отказался от данного ходатайства и представил заключение от 30.12.2020 N 4166.

Отличие в посадке изделий на разных фигурах не может заявляться заказчиком как несоответствие изделия фото образцу, так как исполнитель изготовил изделия размера S и М по утвержденным сторонами лекалам, без учета индивидуальных особенностей фигур покупателей заказчика.

По своей сути заявляемые заказчиком замечания направлены на изменение утвержденных заказчиком перед началом выполнения работ лекал подрядчика и создание новых моделей купальников (переписка в мессенджере Whats Арр - т.1 л.д. 61).

Довод истца о не соответствии изделий ГОСТу, суд первой инстанции отклонил, так как если в договоре (в переписке в мессенджере Whats Арр) отсутствует ссылка на ГОСТ, работы выполнены в соответствии с условиями договора (техническим заданием) - фото образцы.

Суд первой инстанции отклонил довод истца об отсутствии сертификата соответствия на указанные изделия, поскольку товары ИП Исмаиловой сертифицированы, что подтверждается сертификатом N EAC RU C-RU. АД45.В.00354/19 серия RU N 0155996 от 12.04.2019.

Доводы о том, что истец была введена в заблуждение красивыми фото, размещенными в сети Инстаграм, суд первой инстанции отклонил, поскольку, действуя разумно и осмотрительно истец могла купить по одному изделию, чтобы убедиться, что данные изделия соответствуют ее ожиданиям.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 160, 420, 421, 432, 433, 434, 506, 721, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказа в иске.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 01.04.2021 по делу N А55-17259/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

С.А. Кузнецов

Судьи

О.И. Буртасова О.В. Барковская