Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2021 г. N 12АП-3991/21 по делу N А12-4325/2021

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17 августа 2021 г. N Ф06-6870/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

08 июня 2021 г.

Дело N А12-4325/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Е.В. Пузиной,

судей М.А. Акимовой, С.М. Степуры,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания В.К. Глебовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Волгоградской области в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда: г. Саратов, улица Лермонтова М.Ю., д. 30, корпус 2

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГАЗ" (400137, Волгоградская область, г. Волгоград, ул. им. Константина Симонова, д. 20, кв. 45, ИНН 3444163549, ОГРН 1083444008559)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 апреля 2021 года по делу N А12-4325/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГАЗ" (400137, Волгоградская область, г. Волгоград, ул. им. Константина Симонова, д. 20, кв. 45, ИНН 3444163549, ОГРН 1083444008559)

к старшему государственному инспектору территориального отдела государственного надзора по Волгоградской области Волжского Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Дмитриеву Федору Викторовичу

об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности,

заинтересованное лицо: Волжское Межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (414040, Астраханская область, г. Астрахань, пл. К. Маркса, д. 33, ИНН 3015111622, ОГРН 1173025006373),

при участии в судебном заседании с использованием систем ВКС при содействии Арбитражного суда Волгоградской области представителей общества с ограниченной ответственностью "ГАЗ" - М.В. Евдокимовой по доверенности от 11.02.2021, сроком на 3 года, Волжского Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта - А.Ю. Юрова по доверенности от 10.08.2020, сроком на 1 год,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газ" (далее - ООО "Газ", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Волгоградской области Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - ТОГАДН по Волгоградской области Волжского МУГАДН РОСТРАНСНАДЗОРА, административный орган) от 10.02.2021 N 011341 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.04.2021 оспариваемое постановление изменено в части размера административного наказания, размер административного штрафа снижен с 300 000 руб. до 150 000 руб.

ООО "Газ", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что осуществление перевозок без карты маршрута не создает угрозу жизни и здоровья пассажиров. Общество не было надлежащим образом извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

В судебное заседание явились представители общества с ограниченной ответственностью "ГАЗ" и Волжского Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом в порядке статей 121-123,186 АПК РФ.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "ГАЗ" огласил позицию по делу. Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 апреля 2021 года по делу N А12-4325/2021 считает незаконным и необоснованным, просит отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель Волжского Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта огласил позицию по делу, против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражает. Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 апреля 2021 года по делу N А12-4325/2021 считает законным и обоснованным, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Предметом оспаривания является постановление ТОГАДН по Волгоградской области Волжского МУГАДН РОСТРАНСНАДЗОРА от 10.02.2021 N 011341 о привлечении ООО "Газ" к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Как следует из материалов дела, при проведении 16.12.2020 контрольных мероприятий и осмотра по адресу: г. Волгоград, ул. Болонина, напротив дома N 11, транспортного средства IVEKO DAILY 35C13V, государственный регистрационный знак Р 072 АВ 34 RUS под управлением водителя Ермакова А.В., используемого ООО "Газ" для осуществления регулярных перевозок пассажиров по муниципальному маршруту регулярных перевозок N 552Т "г. Волгоград (центральный автовокзал ГУП "ВОП "Вокзал-Авто") - г. Серафимович (АС)" согласно путевому листу от 16.12.2020 N 10, административным органом выявлено нарушение ООО "Газ" требований частей 2, 3 статьи 17, части 3 статьи 35 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 220-ФЗ), выразившееся в осуществлении регулярных перевозок пассажиров в отсутствие карты маршрута.

Результаты осмотра зафиксированы в акте результатов планового (рейдового) осмотра от 16.12.2020 N 065.

По факту выявленных нарушений 19.01.2021 в отношении ООО "Газ" составлен протокол N 011341 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Постановлением ТОГАДН по Волгоградской области Волжского МУГАДН РОСТРАНСНАДЗОРА от 10.02.2021 N 011341 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления, суд первой инстанции исходил из того, что факт административного правонарушения и вина общества в его совершении установлены и подтверждены материалами дела, процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности не выявлено. С учетом всех обстоятельств по делу, суд первой инстанции снизил размер административного штрафа с 300 000 руб. до 150 000 руб.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным.

Объективной стороной указанного правонарушения является использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров транспортного средства в отсутствие карты маршрута регулярных перевозок при обязательности ее наличия в силу закона.

В предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, входит установление факта отсутствия у водителя карты маршрута и осуществления таким водителем регулярной перевозки пассажиров.

Статьей 14 Федерального закона N 220-ФЗ установлен порядок организации регулярных перевозок по регулируемым тарифам.

Государственный или муниципальный заказчик выдает на срок действия государственного или муниципального контракта карты маршрута регулярных перевозок (часть 8 статьи 14 Федерального закона N 220-ФЗ).

Статьей 17 Федерального закона N 220-ФЗ установлен порядок организации регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам.

Карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту (часть 3 статьи 17 Федерального закона N 220-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона N 220-ФЗ свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок, смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок и карты соответствующего маршрута выдаются уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления, установившими данные маршруты.

Пунктом 20 части 1 статьи 3 Федерального закона N 220-ФЗ карта маршрута регулярных перевозок определена как документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

В силу части 3 статьи 35 Федерального закона N 220-ФЗ водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

Таким образом, карта маршрута регулярных перевозок является одним из основных документов, подтверждающих право соответствующего хозяйствующего субъекта на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом по определенному маршруту регулярных перевозок.

Каждый субъект, осуществляющий перевозки пассажиров автомобильным транспортом, обязан иметь карту маршрута регулярных перевозок.

Нарушение указанных требований образует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, 16.12.2020 при проведении контрольных мероприятий по адресу: г. Волгоград, ул. Балонина, напротив дома N 11 административным органом осмотрено транспортное средство марки IVEKO DAILY 35C13V, государственный регистрационный знак Р 072 АВ 34 RUS, используемого ООО "Газ" для осуществления регулярных перевозок пассажиров по муниципальному маршруту регулярных перевозок N 552Т "г. Волгоград (центральный автовокзал ГУП "ВОП "Вокзал-Авто") - г. Серафимович (АС)" согласно путевому листу от 16.12.2020 N 10, под управлением водителя Ермакова А.В., которым проверяющему органу была представлена копия карты маршрута, подлинник карты маршрута водитель не предъявил.

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок (подлинника), а равно при наличии копии карты маршрута регулярных перевозок законодательно не предусмотрено.

Исходя из вышеприведенных правовых норм, перевозчик обязан использовать транспортное средство для осуществления регулярных перевозок при наличии карты маршрута (подлинника), которая выдается на каждое транспортное средство.

Факт использования для осуществления регулярных перевозок пассажиров транспортного средства при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, актом результатов планового (рейдового) осмотра от 16.12.2020 N 065, протоколом об административном правонарушении от 19.01.2021 N 011341.

Таким образом, обстоятельства нарушения обществом положений части 3 статьи 35 Федерального закона N 220-ФЗ являются установленными и подтверждаются материалами дела.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает доказанной объективную сторону вменяемого ООО "Газ" правонарушения.

Доказательства, безусловно свидетельствующие об отсутствии у общества как профессионального хозяйствующего субъекта при надлежащем исполнении организационно-распорядительных функций возможности для соблюдения указанных требований, наличии каких-либо объективных препятствий для исполнения обязанности по надлежащему выполнению нормативных требований, в материалах дела отсутствуют.

Нарушение установленного порядка использования автобуса для осуществления регулярных перевозок пассажиров, в том числе использование автобуса для таких перевозок без карты маршрута, нарушает безопасность дорожного движения, снижая степень защищенности участников дорожного движения от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

Вина Общества установлена материалами дела.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции считает, что в действиях ООО "Газ" имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Обжалуя решение суда первой инстанции, общество ссылается на нарушение административным органом процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности, выразившееся в не извещении его законного представителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Как указывает заявитель, извещение о времени и месте составления протокола получено бывшим работником общества, не передавшим полученную информацию директору Общестава.

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 3 статьи 25.15 КоАП РФ).

В качестве доказательства надлежащего извещения общества административным органом в материалы дела представлено уведомление от 17.12.2020 исх. N 01-03/3079 о вызове для составления 19.01.2021 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 11.31 КоАП РФ (т.1 л.д. 69).

Указанное уведомление направлено административным органом по юридическому адресу ООО "Газ" (400137, г. Волгоград, ул. им. К. Симонова, д. 20, кв. 45) 17.12.2020 заказным письмом разряда "Административное", что подтверждается описью вложения в почтовых конверт от 17.12.2020 и отчетом об отслеживании почтового отправления N 80092355213163 (т. 1 л.д. 69-71).

Согласно информации, размещенной на официальном сайте АО "Почта России", почтовое отправление с номером почтового идентификатора 80092355213163 вручено адресату 24.12.2020.

В силу абзаца 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.).

Адрес, по которому административным органом направлялась корреспонденция, является юридическим адресом ООО "Газ". При этом им должно надлежащим образом обеспечиваться получение корреспонденции по данному адресу, неблагоприятные последствия от неисполнения соответствующей обязанности несет само общество.

Как следует из ответа АО "Почта России" от 04.03.2021, почтовое отправление N 80092355213163 на имя ООО "Газ" получено 24.12.2020 представителем адресата Пищулиным Дмитрием Анатольевичем по доверенности от 01.01.2020 (т. 1 л.д. 138).

Доказательств отзыва данной доверенности не представлено, также как и не представлено доказательств обращения в организацию почтовой связи с целью выяснения обстоятельств вручения поступающей обществу корреспонденции неуполномоченному лицу.

При указанных обстоятельствах не передача почтовой корреспонденции работником общества директору свидетельствует лишь о ненадлежащей организации приема и получения поступающей по юридическому адресу почтовой корреспонденции.

Более того, после 24.12.2020 общество также не обеспечило получение поступающей по юридическому адресу корреспонденции, в том числе уведомления от 19.01.2021 исх. N 01-03/86 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (т.1 л.д. 128). Так, согласно информации с официального сайта АО "Почта России", почтовое отправление с номером почтового идентификатора 40007454018535 возвращено отправителю в связи с неудачной попыткой вручения (т. 1 л.д. 125-131).

Согласно позиции, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением, несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств) (пункт 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Материалами дела подтверждается, что административный орган располагал сведениями о надлежащем уведомлении общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В рассматриваемом случае, суд апелляционной инстанции расценивает отсутствие в обществе надлежащей организации приема почтовой корреспонденции как недобросовестное поведение, направленное на уклонение от получения юридически значимых сообщений, что не может рассматриваться как нарушение административным органом процедуры привлечения ООО "Газ" к административной ответственности.

Согласно вернувшимся в суд первой инстанции почтовым уведомлением N 40097156575214 (т. 1 л.д. 6), данная судебная корреспонденция была вручена Пищулину Д.А. 06.03.2021 г., при этом на уведомлении имеется отметка о наличии у него доверенности.

Учитывая изложенное, вышеуказанный довод апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции считает несостоятельным и направленным на уход от административной ответственности.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что ООО "Газ" было извещено надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В рассматриваемом случае составление протокола в отсутствие законного представителя общества, при наличии доказательств его извещения по юридическому адресу и недобросовестного поведения общества не следует рассматривать как нарушение порядка привлечения к административной ответственности.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований, установленных частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, для снижения размера административного штрафа с 300 000 руб. до 150 000 руб.

Часть 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ устанавливает, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Применительно к обстоятельствам настоящего дела снижение размера административного штрафа соответствует как интересам лица, привлекаемого к ответственности, так и интересам государства, сам факт привлечения ООО "Газ" к административной ответственности уже выполняет предупредительную функцию административного наказания.

Таким образом, выводы суда первой инстанции в части снижения в порядке части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ размера административного штрафа с 300 000 руб. до 150 000 руб., основаны на внутреннем убеждении, соответствуют материалам дела и закону не противоречат, оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено. Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, наказание в виде административного штрафа назначено по правилам статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

На основании изложенного, апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого, не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 апреля 2021 года по делу N А12-4325/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Пузина

Судьи

М.А. Акимова С.М. Степура