Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2021 г. N 11АП-6900/21 по делу N А55-7106/2020

г. Самара

7 июня 2021 г.

Дело N А55-7106/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 июня 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Митиной Е.А., судей Романенко С.Ш., Ястремского Л.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Липовецкой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Тольятти на решение Арбитражного суда Самарской области от 23.03.2021 г., принятое по делу N А55-7106/2020 (судья Копункин В.В.) по иску Администрации городского округа Тольятти к кредитному потребительскому кооперативу "Доходный дом",

о признании,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "ДЖКХ", временный управляющий кредитного потребительского кооператива "Доходный дом" Орлов Илья Сергеевич,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Тольятти обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к кредитному потребительскому кооперативу "Доходный дом", в котором просило:

- признать, что жилое помещение по адресу: г.Тольятти, ул.Л.Чайкиной, дом 68, квартира 255, с кадастровым N 63:09:0201059:11202 используется собственником с нарушением жилищного законодательства;

- принять решение о продаже с публичных торгов жилого помещения по адресу: г.Тольятти, ул.Л.Чайкиной, дом 68, квартира 255, с кадастровым N 63:09:0201059:11202, с выплатой собственнику вырученных от продажи жилого помещения средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения с возложением на нового собственника жилого помещения обязанности устранения нарушения жилищного законодательства.

Определением от 26.08.2020 г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "ДЖКХ".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.03.2021 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрации городского округа Тольятти обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что Администрацией городского округа Тольятти представлены достаточные доказательства, позволяющие суду применить гражданско - правовые последствия несоблюдения ответчиком норм гражданского и жилищного законодательства, предусмотренные статьей 293 ГК РФ, вывод суда о недоказанности обстоятельств, изложенных в иске, считает не верным.

Стороны в судебное заседание не явились.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, истец обосновывал исковые требования тем, что в адрес заместителя главы городского округа-главы администрации Комсомольского района поступило заявление от граждан, проживающих по адресу: г.Тольятти, Комсомольский район, ул. Лизы Чайкиной, дом 68, по факту использования жилого помещения по адресу: г.Тольятти, Комсомольский район, ул. Лизы Чайкиной, д. 68, кв. 255, для предпринимательской деятельности юридическим лицом без перевода в нежилое помещение и с нарушением прав граждан, проживающих в соседних жилых помещениях.

Актом осмотра N 1433-з от 15.10.2019 Государственной жилищной инспекцией было установлено, что квартира 255 используется не по назначению, в помещении расположены столы, стулья и другая офисная мебель.

В ходе проверки и полученной информации органом местного самоуправления было установлено, что жилое помещение использует Кредитный потребительский кооператив "Доходный дом".

Кредитный потребительский кооператив "Доходный дом" является собственником жилого помещения по адресу: г.Тольятти, Комсомольский район, ул. Лизы Чайкиной, дом 68, квартира 255, право собственности на которое зарегистрировано за ответчиком 24.07.2019.

Как следует из материалов дела, в адрес ответчика истцом было направлено письмо об устранении нарушений по обстоятельствам использования жилого помещения (N Гр.К/5392 от 31.10.2019 г.), что подтверждено реестром почтовых отправлений от 01.11.2019 г. Почтовое отправление было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в суд.

Правовым основанием заявленных исковых требований указаны положения ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее- ЖК РФ) и ст. 293 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ).

При разрешении исковых требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно положениям статьи 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 ст. 30 ЖК РФ).

Частями 1, 2 ст. 17 ЖК РФ установлено, что жилое помещение предназначено для проживания граждан. Допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ст. 293 ГК РФ, если собственник жилого помещения использует его не по назначению, систематически нарушает права и интересы соседей либо бесхозяйственно обращается с жильем, допуская его разрушение, орган местного самоуправления может предупредить собственника о необходимости устранить нарушения, а если они влекут разрушение помещения - также назначить собственнику соразмерный срок для ремонта помещения. Если собственник после предупреждения продолжает нарушать права и интересы соседей или использовать жилое помещение не по назначению либо без уважительных причин не произведет необходимый ремонт, суд по иску органа местного самоуправления может принять решение о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении споров, возникающих в связи с реализацией собственником своих правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением, судам следует учитывать, что законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан (часть 1 статьи 17 ЖК РФ, пункт 2 статьи 288 ГК РФ), поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 статьи 30 ЖК РФ). Использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности допускается с соблюдением положений, установленных частями 2 и 3 статьи 17 ЖК РФ, пунктом 3 статьи 288 ГК РФ. Нарушение установленных законом пределов осуществления права собственности на жилое помещение влечет применение к собственнику различного рода мер ответственности, предусмотренных законодательством, например административной в виде предупреждения или штрафа (статьи 7.21, 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), гражданско-правовой в виде лишения права собственности на жилое помещение (статья 293 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 2 ГК РФ основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав определяются гражданским законодательством.

Согласно пункту 2 статьи 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

Основанием исковых требований истцом указано использование ответчиком жилого помещения не для проживания, а под офис.

Вместе с тем, из вышеуказанных разъяснений, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что лишение права собственности на жилое помещение в порядке статьи 293 Гражданского кодекса Российской Федерации по существу является мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой к собственнику жилого помещения при нарушении установленных законом пределов осуществления права собственности на жилое помещение.

С учетом изложенного, суд первой инстанции верно указал, что применение к собственнику помещения вышеуказанной гражданско-правовой ответственности является исключительной мерой, при представлении доказательств того, что состояние спорного помещения нарушает права и интересы других лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таких доказательств истцом в дело не представлено.

Само по себе размещение в жилом помещении офисной техники в отсутствие доказательств совершения ответчиком каких-либо действий, направленных на нарушение прав соседей, предусмотренных статьей 293 ГК РФ, не влечет оснований для удовлетворения требований об использовании имущества с нарушением жилищного законодательства и о продаже его с публичных торгов.

Судебная коллегия не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Ссылка суда первой инстанции на нормы, регулирующие последствия несанкционированной перепланировки (переустройства) жилого помещения, не повлияла по существу на выводы суда об отказе в иске.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, какие права и интересы соседей нарушены ответчиком вследствие размещения в спорном помещении офисной техники и осуществления ответчиком профессиональной деятельности.

Правильно применив к спорным отношениям вышеприведенные нормы права, суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении исковых требований.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения иска, не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении норм материального права.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции также не установлено.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 23.03.2021 г., принятое по делу N А55-7106/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа Тольятти - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Председательствующий судья

Е.А. Митина

Судьи

С.Ш. Романенко Л.Л. Ястремский