Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2021 г. N 10АП-8068/21 по делу N А41-2885/2021

г. Москва

07 июня 2021 г.

Дело N А41-2885/21

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семушкиной В.Н.,

судей: Боровиковой С.В., Виткаловой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Исаченковой А.А.,

при участии в заседании:

от АО "Глебовское птицеводческое объединение": Володин А.В., представитель по доверенности от 10.01.2021;

от Администрации городского округа Истра Московской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Министерства имущественных отношений Московской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Истра Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 11.03.2021 года по делу N А41-2885/21, принятое по исковому заявлению АО "Глебовское птицеводческое объединение" к Администрации городского округа Истра Московской области, третье лицо: Министерство имущественных отношений Московской области об обязании,

УСТАНОВИЛ:

АО "Глебовское птицеводческое объединение" обратилось в Арбитражный суд Московской области с требованиями к Администрации городского округа Истра Московской области об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:08:0070274:202 от 22.09.2020 года, изложив пункт 2.1 договора в следующей редакции: "Цена участка установлена в соответствии с п.2 ст. 14 закона Московской области N 75/2004-ОЗ от 12.06.2004 г. и составляет 15 714 руб. 90 коп., НДС не облагается в соответствии со ст. 146 Налогового кодекса РФ".

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных отношений Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11.03.2021 года по делу N А41-2885/21 требования АО "Глебовское птицеводческое объединение" удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, Администрация городского округа Истра Московской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований - отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик сослался на то, что решение суда первой инстанции вынесено при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм процессуального и материального права.

Представитель АО "Глебовское птицеводческое объединение" в судебном заседании поддержал решение суда, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители Администрации городского округа Истра Московской области, Министерства имущественных отношений Московской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), в суд апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, дело рассмотрено апелляционным судом в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителя истца, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, АО "Глебовское птицеводческое объединение" на праве постоянного (бессрочного) пользования использует земельный участок с кадастровым номером 50:08:0070274:202, находящийся в муниципальной собственности Администрации городского округа Истра Московской области, общей площадью 16 421 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, Истринский район, сельское поселение Букаревское, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства.

Истец обратился в Администрацию городского округа Истра с заявлением о заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:08:0070274:202. По результатам рассмотрения заявления, истцом получен проект договора купли-продажи земельного участка от 22.09.2020 года.

Пунктом 2.1 проекта договора купли-продажи земельного участка предусматривалось, что цена участка установлена в соответствии с п.п.2.3 ст. 12 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-03 "О регулировании земельных отношений в Московской области" в размере кадастровой стоимости земельного участка и составляет 104 765,98 руб. НДС не облагается в соответствии со ст. 146 пункт 2 Налогового Кодекса РФ.

Истец направил в адрес Администрации городского округа Истра письмо от 27.11.2020 года N 22-ГПО, в котором уведомило ответчика о том, что земельный участок с кадастровым номером 50:08:0070274:202 приобретается в результате переоформления постоянного (бессрочного) пользования, в связи с чем цена за земельный участок должна составлять 15 % от кадастровой стоимости земельного участка. К письму приложен протокол разногласий к договору купли-продажи земельного участка от 27.11.2020 года.

Поскольку данное письмо оставлено Администрацией городского округа Истра без ответа, истец обратился в Арбитражный суд Московской области с настоящим заявлением.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О свободе договора и ее пределах" разъяснено, что согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применятся постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со статьей 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.

Статьей 433 ГК РФ установлено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно пункту 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

По пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (пункт 4) при рассмотрении споров, связанных с понуждением к заключению договоров купли-продажи земельного участка (договора аренды земельного участка) такие договоры заключаются в порядке, предусмотренном положениями статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если одна сторона, для которой в соответствии с Гражданским кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Согласно статье 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Согласно абзацу 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Доводы заявителя апелляционной жалобы аналогичны, приведенным в отзыве на иск, получили оценку суда первой инстанции и обоснованно отклонены, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона Московской области от 12.06.2004 N 75/2004-03 "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Московской области" сельскохозяйственные организации, а также граждане, осуществляющие деятельность по ведению крестьянского (фермерского) хозяйства, вправе приобрести в собственность сельскохозяйственные угодья и иные земли в составе земель сельскохозяйственного назначения как полностью, так и частями по цене, равной трем процентам кадастровой стоимости указанных земельных участков. Для целей настоящей статьи под сельскохозяйственными организациями понимаются юридические лица, основными видами деятельности которых являются производство или производство и переработка сельскохозяйственной продукции, выручка от реализации которой составляет не менее 50 процентов общей суммы выручки.

Однако истец просит установить цену земельного участка в соответствии с п. 2 ст. 14 закона Московской области N 75/2004-ОЗ от 12.06.2004 года.

В соответствии с п. 2. ст. 14 Закона Московской области от 12.06.2004 N 75/2004-ОЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Московской области" юридические лица, крестьянские (фермерские) хозяйства для осуществления их деятельности, а также граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, за исключением указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе приобрести в собственность сельскохозяйственные угодья и иные земли в составе земель сельскохозяйственного назначения как полностью, так и частями по цене, равной 15 процентам кадастровой стоимости указанных земельных участков.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:08:0070274:202 на 08.09.2020 составляет 104 765,98 руб., 15 % от которой составит 15 714,90 руб.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 11.03.2021 года по делу N А41-2885/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Семушкина

Судьи

С.В. Боровикова Е.Н. Виткалова