Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2021 г. N 17АП-5657/21 по делу N А71-10212/2020

г. Пермь

07 июня 2021 г.

Дело N А71-10212/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 июня 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семенова В.В.,

судей Гуляевой Е.И., Поляковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зверевой Е.С.,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца, муниципального унитарного предприятия г. Ижевска "Муниципальная управляющая компания - Спецдомоуправление",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 31 марта 2021 года

по делу N А71-10212/2020

по иску муниципального унитарного предприятия г. Ижевска "Муниципальная управляющая компания - Спецдомоуправление" (ОГРН 1021801592570, ИНН 1834028950)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Тафгай" (ОГРН 1161832081575, ИНН 1832142231)

о взыскании задолженности, неустойки по договору на предоставление коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие г. Ижевска "Муниципальная управляющая компания - Спецдомоуправление", г. Ижевск (истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Тафгай" (ответчик, общество) о взыскании задолженности по договору аренды N 76/1657а от 01.062017 за период с 01.06.2017 по 23.03.2018 в размере 9 741,89 руб., пени по договору за период с 21.07.2017 по 05.04.2020 в размере 9 644,47 руб., задолженности по договору на предоставление коммунальных услуг и техническое обслуживание за период 01.06.2017 по 23.03.2018 в размере 11 251,23 руб., пени по договору за период с 21.07.2017 по 05.04.2020 в размере 11 138,72 руб. - всего 41 776,31 руб. Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 614, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31 марта 2021 года в удовлетворении иска отказано.

Истец с решением суда не согласился и обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции полностью и принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что истцу как управляющей организации было предоставлено право заключение договоров на использование общего имущества многоквартирного дома, кроме того, договор аренды с ответчиком был заключен на основании протокола собрания совета многоквартирного дома; что истец вправе взыскивать задолженность по договорам без дополнительного решения собственников помещений в многоквартирном доме; что прекращение действия договоров не влечет прекращение всех обязательств, вытекающих из договоров; что наличие задолженности подтверждено ответчиком при подписании соглашений о расторжении договоров; что согласно отчету за 2018 год у жителей перед истцом оставалась задолженность по статье "Содержание жилья" в размере 605 703,24 руб.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражал против ее доводов.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ранее и далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, предприятие в соответствии с принятым собственниками помещений многоквартирного дома решением осуществляло управление многоквартирным домом N 64 по ул. Оружейника Драгунова г. Ижевска (вопрос 2 протокола от 30.06.2012, договор управления N 0194/1.1 многоквартирным домом от 01.08.2012).

01.06.2017 между предприятием (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды N 76/1657а (далее - договор аренды), по условиям которого арендодатель передает во временное владение и пользование на условиях срочного и возмездного использования, а арендатор принимает общее имущество собственников помещений многоквартирного дома в составе нежилого помещения общей площадью 116 кв.м, расположенное по адресу: г. Ижевск ул. Оружейника Драгунова, д. 64, под использование для офиса (пункт 1.1 договора аренды).

Согласно п. 1.2 договора аренды срок аренды составил: с 01.06.2017 по 30.05.2018.

Арендная плата по договору аренды составила 12 000,00 руб. в год, из расчета 103,45 руб. за 1 кв.м в год; коммунальные услуги и техническое обслуживание арендуемого помещения оплачиваются арендатором по отдельному договору (п.п. 3.1.1 и 3.1.2 договора аренды).

В силу п. 3.2 договора аренды оплата арендатором арендной платы производится ежемесячно не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным.

За нарушение сроков оплаты арендной платы арендодатель вправе требовать от арендаторы уплаты пени в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки (п.4.3 договора аренды).

Кроме того, 01.06.2017 между предприятием (исполнитель) и обществом (заказчик) заключен договор на предоставление коммунальных услуг и техническое обслуживание общего имущества в многоквартирном доме N 76/1657 (далее - договор услуг), по условиям которого исполнитель обеспечивает предоставление, а заказчик оплачивает коммунальные услуги, предоставляемые последнему, и техническое обслуживание внутридомового инженерного оборудования и строительных конструкций жилого дома, в котором располагается арендуемое заказчиком нежилое помещение площадью 116 кв.м, по адресу: г. Ижевск ул. Оружейника Драгунова, д. 64 (п. 1.1 договора услуг).

В соответствии с п. 3.4 договора услуг стороны установили, что размер платы за коммунальные услуги и техническое обслуживание в нежилом помещении рассчитываются по соответствующим тарифам, установленным в соответствии с законодательством РФ.

В приложении N 1 "Расчет платежей за коммунальные услуги и техническое обслуживание" стороны согласовали условия о размере платежей по договору услуг.

Срок действия договора услуг согласован сторонами в пункте 5.5 с 01.06.2017 по 31.12.2017.

Пунктом 4.6 договора услуг установлено, что в случае несвоевременной оплаты заказчиком стоимости оказанных услуг исполнитель имеет право требовать оплаты неустойки в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Договоры расторгнуты по соглашению сторон 23.03.2018.

Истец, ссылаясь на ненадлежащее и не своевременное исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы и платежей за предоставление коммунальных услуг и услуг по техническому обслуживанию, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик, указал на отсутствие у истца права предъявления настоящего иска, поскольку предприятие утратило статус управляющей организации многоквартирного дома N 64 по ул. Оружейника Драгунова, г. Ижевска. Общество также указывает, что истец необоснованно заявляет требования об уплате коммунальных услуг и услуг по техническому обслуживанию предмета аренды по договору аренды, поскольку последнее является общим имуществом собственников помещений названного многоквартирного дома; обществом заявлено о неверном расчете суммы задолженности.

Кроме того, ответчик указал, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании спорной задолженности; Общество ссылается на то, что протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 64 по ул. Оружейника Драгунова, г. Ижевска от 30.06.2012 является ничтожным в силу положений ст. 181.4 и ст. 181.5 ГК РФ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что срок исковой давности истцом не пропущен, так как подписанием соглашений от 23.03.2018 ответчик подтвердил наличие задолженности; что протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 64 по ул. Оружейника Драгунова, г. Ижевска от 30.06.2012 не может быть признан ничтожным без его оспаривания в судебном порядке, что следует из положений ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации; что к моменту поступления искового заявления в арбитражный суд истец утратил статус управляющей организации, что доказательств наделения предприятия собственниками помещений многоквартирного дома N 64 по ул. Оружейника Драгунова г. Ижевска полномочиями по взысканию спорной задолженности, в том числе возникновения таких полномочий в силу закона или иного правого акта судом также не установлено; что ответчик стороной договора управления не является, поскольку не обладает правами собственности на какое-либо помещение в многоквартирном доме (доказательств обратного суду не представлено и иное не следует из материалов дела), в связи с чем у предприятия отсутствуют законные основания требовать от него внесения платы на содержание общего имущества наравне с собственниками помещений многоквартирного дома N 64 по ул. Оружейника Драгунова, г. Ижевска; истцом не представлено доказательств наличия предоставления им встречного исполнения в пользу ответчика в рамках договора на предоставление коммунальных услуг и технического обслуживания N 76/1657 от 01.06.2017 и что указанное обстоятельство позволяет суду сделать вывод о безвозмездном характере спорной сделки, что недопустимо между коммерческими организациями.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы истца, отзыва ответчика на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что срок исковой давности истцом не пропущен, так как подписанием соглашений от 23.03.2018 ответчик признал наличие задолженности по договорам; что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не может быть признано ничтожным, может быть признано недействительным только в судебном порядке, то есть является оспоримым.

Но апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции об отсутствии полномочий на предъявление требований по договорам в связи с утратой статуса управляющей организации.

К спорным отношениям сторон подлежат применению нормы глав 34, 37, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Договоры аренды и оказания услуг были подписаны сторонами, исполнялись сторонами, имущество было предоставлено ответчику в аренду, ответчику оказывались услуги по содержанию и текущему ремонту арендованного имущества, что ответчиком не оспаривалось.

Подписанием соглашений от 23.03.2018 ответчик подтвердил наличие задолженности по договору аренды в размере 9 741,89 руб., по договору оказания услуг - в размере 11 251,23 руб.

Ответчиком не представлено доказательств исполнения указанных денежных обязательств или прекращения обязательств иным способом, предусмотренным главой 26 ГК РФ.

Отсутствие права собственности на сдаваемое в аренду имущество не освобождает ответчика от внесения арендной платы (пункт 12 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды").

Договор на предоставление коммунальных услуг и техническое обслуживание нежилого помещения заключен согласно пункту 3.1.2 договора аренды.

Объем оказанных услуг подтвержден материалами дела, ответчиком по существу не оспорен, в том числе в порядке пункта 5.2 договора, остаток задолженности согласован сторонами в соглашении о расторжении договора.

Ссылки ответчика на то, что истец не вправе требовать исполнения договоров не могут быть признаны во внимание, поскольку принятие указанного довода приведет к освобождению ответчика от внесения платы за пользование и обслуживание помещений, которыми ответчик фактически пользовался. Переход прав и обязанностей арендодателя и исполнителя не производен. Ответчик указывает на урегулирование вопроса с собственниками помещений, но соответствующих доказательств не представляет.

При получении бывшей управляющей организацией денежных средств обоснованность их получения (по причине невыполнения работ и/или др.) могут оспаривать собственники помещений в многоквартирном доме или уполномоченное ими лицо, но не контрагент управляющей организации.

Возражения ответчика противоречат принципу эстоппеля (часть 5 статьи 166 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

Условия о неустойке согласовано сторонами пунктом 4.3 договора аренды, пунктом 4.6 договора услуг.

Расчеты неустойки по договорам истца проверены судом и не могут быть приняты, так как начисление произведено неверно - на всю сумму с 21.07.2017, а не помесячно.

Апелляционным судом произведен перерасчет неустойки по договорам аренды и оказания услуг по ставке 0,1% в день:

По договору аренды:

Месяц	Сумма	Срок уплаты	Окончание просрочки	Дней просрочки	Сумма пени
июн.17	1000,00	20.07.2017	05.04.2020	990	990,00
июл.17	1000,00	21.08.2017	05.04.2020	958	958,00
авг.17	1000,00	20.09.2017	05.04.2020	928	928,00
сен.17	1000,00	20.10.2017	05.04.2020	898	898,00
окт.17	1000,00	20.11.2017	05.04.2020	867	867,00
ноя.17	1000,00	20.12.2017	05.04.2020	837	837,00
дек.17	1000,00	22.01.2018	05.04.2020	804	804,00
янв.18	1000,00	20.02.2018	05.04.2020	775	775,00
фев.18	1000,00	20.03.2018	05.04.2020	747	747,00
мар.18	741,89	20.04.2018	05.04.2020	716	531,19
	9741,89				8335,19

По договору оказания услуг:

Месяц	Сумма	Срок уплаты	Окончание просрочки	Дней просрочки	Сумма пени
июн.17	791,98	20.07.2017	05.04.2020	990	784,06
июл.17	1196,56	21.08.2017	05.04.2020	958	1146,30
авг.17	1196,56	20.09.2017	05.04.2020	928	1110,41
сен.17	1196,56	20.10.2017	05.04.2020	898	1074,51
окт.17	1196,56	20.11.2017	05.04.2020	867	1037,42
ноя.17	1196,56	20.12.2017	05.04.2020	837	1001,52
дек.17	1196,56	22.01.2018	05.04.2020	804	962,03
янв.18	1196,56	20.02.2018	05.04.2020	775	927,33
фев.18	1196,56	20.03.2018	05.04.2020	747	893,83
мар.18	886,77	20.04.2018	05.04.2020	716	634,93
	11251,23				9572,35

Таким образом, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично в сумме 8 335,19 руб. и 9 572,35 руб. соответственно.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ.

Основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлены.

С учетом изложенного, решение арбитражного суда первой инстанции следует отменить, иск удовлетворить частично.

Поскольку апелляционная жалоба истца частично удовлетворена, в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31 марта 2021 года по делу N А71-10212/2020 отменить.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Тафгай" (ОГРН 1161832081575, ИНН 1832142231) в пользу муниципального унитарного предприятия города Ижевска "Муниципальная управляющая компания - Спецдомуправление" (ОГРН 1021801592570, ИНН 1834028950) денежные средства 38 900 руб. 66 коп., в том числе 9 741 руб. 89 коп. задолженности и 8 335 руб. 19 коп. неустойки по договору аренды N 76/1657а от 01.06.2017, 11 251 руб. 23 коп. задолженности и 9 572 руб. 35 коп. неустойки по договору N 76/1657 от 01.06.2017 на предоставление коммунальных услуг и техническое обслуживание; судебные расходы 1 862 руб. государственной пошлины по иску, 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

В.В. Семенов

Судьи

Е.И. Гуляева М.А. Полякова