Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2021 г. N 09АП-33179/21 по делу N А40-67901/2021

7 июня 2021 г.

дело N А40-67901/21

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Истца -

гр. Валяевой Е.Ю.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.2021 г. по делу N А40-67901/21,

по иску Валяевой Е.Ю., Димидовой Ж.К., Кузнецова Д.В., Тринчер И.В., Федорова В.В. к ООО "Офисный центр - плюс", ООО "СОЮЗ ПОДДЕРЖКИ МОРСКОЙ ПЕХОТЫ И ПОДРАЗДЕЛЕНИЙ СПЕЦИАЛЬНОГО НАЗНАЧЕНИЯ "АЛЬБАТРОС" в защиту прав и законных интересов группы лиц,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены,

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Гр. Валяева Е.Ю., гр. Димидова Ж.К., гр. Кузнецов Д.В., гр. Тринчер И.В., гр. Федоров В.В. предъявили ООО "Офисный центр - плюс" и ООО "СОЮЗ ПОДДЕРЖКИ МОРСКОЙ ПЕХОТЫ И ПОДРАЗДЕЛЕНИЙ СПЕЦИАЛЬНОГО НАЗНАЧЕНИЯ "АЛЬБАТРОС" иск в защиту прав и законных интересов группы лиц.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2021 иск возвращен. Суд посчитал, что настоящий спор неподведомственен арбитражному суду.

Не согласившись с вынесенным определением суда, Истец подал апелляционную жалобу.

Неявившиеся стороны уведомлены о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 1 л.д. 34).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

В силу статьи 1 АПК РФ правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами в Российской Федерации путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

В соответствии со статьей 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах являются, в том числе защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность; обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Установлено, что, по субъектному составу участников спора, истцами выступают физические лица, не занимающиеся и не осуществляющие предпринимательскую и иную экономическую деятельность, спор не относится к компетенции арбитражного суда.

Характер данного спора также не свидетельствует о его экономической основе, поскольку спор возник не в результате предпринимательской или иной экономической деятельности гр. Валяевой Е.Ю., гр. Димидовой Ж.К., гр. Кузнецова Д.В., гр. Тринчер И.В., гр. Федорова В.В.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд соглашается с выводом суда, что поскольку субъектный состав и характер спора не позволяют отнести его к компетенции арбитражного суда, в связи с чем, указанное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в арбитражном суде и подлежит возврату согласно п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ.

Доводы заявителя об обратном основаны на ошибочном толковании норм права.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 16.03.1998 N 9-П, право каждого на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда.

Соответственно, часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Подсудность же предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает определение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено, в связи с чем предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены определения суда от 12.04.2021 не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2021 г. по делу N А40-67901/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Кузнецова Е.Е.