Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2021 г. N 12АП-4193/21 по делу N А12-3515/2021

г. Саратов

07 июня 2021 г.

Дело N А12-3515/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Смирникова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мацуциным Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТЦ Орион"

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 апреля 2021 года в части отказа в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство по делу N А12-3515/2021

по исковому заявлению Зыряновой Алены Александровны (Волгоградская область, г. Ленинск)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТЦ Орион" (400006, г. Волгоград, пр. им. В.И. Ленина, д. 144, офис 1, ОГРН 1173443028208, ИНН 3461062903),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Федеральная служба по финансовому мониторингу (107450, г. Москва, ул. Мясницкая, д. 39, 1, ОГРН 1047708022548, ИНН 7708234633), Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (400005, г. Волгоград, пр. им. В.И.Ленина, д. 90, ОГРН 1043400221127, ИНН 3442075551), Беленьков Игорь Петрович (г. Волгоград), Белов Олег Евгеньевич (г. Ульяновск), Тужилин Владимир Павлович (г. Волгоград), Варакина Татьяна Анатольевна (г. Волгоград), Кубекова Татьяна Викторовна (г. Волгоград), Петушков Олег Сергеевич (г. Волгоград), временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "ТЦ Орион" Удовиченко Елена Станиславовна (г. Москва),

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилась Зырянова Алена Александровна (далее - Зырянова А.А., истец) с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ТЦ Орион" (далее - ООО "ТЦ Орион", ответчик) задолженности по договору займа от 05.09.2018 N 8 в сумме 5 600 871,92 руб., процентов за пользование займом за период с 06.09.2018 по 31.03.2021 в сумме 904 074,78 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.05.2020 по 05.04.2021 в сумме 214 356,91 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 24 февраля 2021 года исковое заявление Зыряновой А.А. принято, возбуждено производство по делу N А12-3515/2021.

В производстве Арбитражного суда Волгоградской области также находятся дело N A12-3513/2021 по исковому заявлению Петушкова Сергея Олеговича о взыскании с ООО "ТЦ Орион" процентов по договору займа от 25.09.2018 N 7 в сумме 700 607,77 руб.; дело N А12-3895/2021 по исковому заявлению Кубекова Сергея Владимировича о взыскании с ООО "ТЦ Орион" задолженности по договору займа от 25.09.2018 N 6 в сумме 13 242 479,76 руб., процентов за пользование займом за период с 14.11.2018 по 31.03.2021 в сумме 2 548 674,61 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.07.2020 по 05.04.2021 в сумме 365 001,86 руб., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

ООО "ТЦ Орион" обратилось в суд первой инстанции с ходатайством об объединении дел N A12-3513/2021, N А12-3895/2021 и N А12-3515/2021 в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 16 апреля 2021 года в удовлетворении заявленного ООО "ТЦ Орион" ходатайства об объединении дел в одно производство отказано, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена временный управляющий ООО "ТЦ Орион" Удовиченко Елена Станиславовна, судебное разбирательство по делу отложено.

ООО "ТЦ Орион" не согласилось с принятым судебным актом в части отказа в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, принять новый судебный акт об объединении дел N A12-3513/2021, N А12-3895/2021 и N А12-3515/2021 в одно производство для совместного рассмотрения.

Временный управляющий ООО "ТЦ Орион" Удовиченко Е.С. в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит удовлетворить апелляционную жалобу ответчика.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что определения о передаче дела по подсудности или об отказе в передаче дела по подсудности (часть 5 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении соответчика (часть 7 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (часть 4 статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (часть 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, об отказе в удовлетворении ходатайства о выделении требований в отдельное производство (часть 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) могут быть обжалованы в срок, не превышающий десяти дней со дня их вынесения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В рассматриваемом случае в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство отказано определением об отложении судебного разбирательства. Принимая во внимание, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможности обжалования определений об отложении судебного разбирательства, апелляционная жалоба не содержит доводов о несогласии с определением в части отложения судебного разбирательства и привлечения к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в части отказа в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Согласно части 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Из изложенного следует, что объединение дел в одно производство преследует цель процессуальной экономии и ускорения рассмотрения возникшего спора, а также предотвращения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

При этом объединение нескольких однородных дел в одно производство является правом, а не обязанностью суда, в производстве которого находится данное дело, реализация которого обусловлена целесообразностью такого объединения.

Дела признаются однородными, если они связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам. Для решения вопроса об объединении дел в одно производство арбитражный суд должен располагать доказательствами наличия таких оснований.

Между тем, наличие взаимной связи дел не является единственным условием для решения вопроса об объединении арбитражных дел в одно производство.

Объединение дел в одно производство допустимо в тех случаях, когда по характеру требований, их взаимосвязи, наличию общих доказательств будет выявлена возможность более быстрого и правильного разрешения спора.

При разрешении ходатайств об объединении дел в одно производство для совместного рассмотрения суд должен руководствоваться принципом целесообразности такого объединения для выполнения задач арбитражного судопроизводства, перечисленных в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предметом исковых требований по делам, об объединении которых ходатайствует ответчик, является взыскание задолженности по разным договорам займа в пользу разных лиц.

Круг фактических обстоятельств и также объем доказательств, подлежащих установлению при рассмотрении дел N A12-3513/2021, N А12-3895/2021 и N А12-3515/2021, различен.

В рассматриваемом случае отсутствуют основания для объединения дел, предусмотренные частями 2, 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Объединение дел в одно производство приведет к усложнению и затягиванию рассмотрения дела, поскольку потребует установления большего круга обстоятельств, что, в свою очередь, приведет к нарушению прав лиц, участвующих в деле, на рассмотрение дела в разумные сроки.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленного ООО "ТЦ Орион" ходатайства.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нарушений норм материального и процессуального права при вынесении судебного акта не допущено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", обжалование в суд кассационной инстанции постановления суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, законом не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 апреля 2021 года по делу N А12-3515/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия, является окончательным, обжалованию не подлежит.

Судья

А.В. Смирников