Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2021 г. N 19АП-1523/21 по делу N А64-5463/2020

г. Воронеж

7 июня 2021 г.

Дело N А64-5463/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 2 июня 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 7 июня 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Кораблевой Г.Н.,
судей	Щербатых Е.Ю., Поротикова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусаковой И.А.,

при участии:

от Чуксиной Аллы Сергеевны: Чуксин М.Ю., представитель по доверенности N 68 АА 1110306 от 19.09.2018;

от Комитета по управлению имуществом Тамбовской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Чуксиной Аллы Сергеевны на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 01.02.2021 по делу N А64-5463/2020 по иску Комитета по управлению имуществом Тамбовской области (ОГРН 1066829046844, ИНН 6831000240) к индивидуальному предпринимателю Чуксиной Алле Сергеевне (ИНН 683201066269) о взыскании пени по договору аренды от 01.02.2018 N 8/1-39А за период с 25.07.2020 по 23.09.2020 в размере 1 208 руб. 30 коп., о расторжении договора аренды от 01.02.2018 N 8/1-39А, о возложении обязанности возвратить по акту приема - передачи земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 74 885 кв. м в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Тамбовской области (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Чуксиной Алле Сергеевне (далее - Чуксина А.С., ответчик) с иском о взыскании пени за период с 25.07.2020 по 23.09.2020 в размере 1 208 руб. 30 коп., о расторжении договора аренды земель сельскохозяйственного назначения от 01.02.2018 N 8/1-39А, о возложении обязанности возвратить по акту приема-передачи земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 74 885 кв. м, являющийся предметом договора аренды земель сельскохозяйственного назначения от 01.02.2018 N 8/1-39А, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 01.02.2021 по делу N А64-5463/2020 производство по делу в части взыскания основного долга прекращено, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 300 руб., в удовлетворении остальной части требования истца о взыскании неустойки отказано, договор аренды земель сельскохозяйственного назначения от 01.02.2018 N 8/1-39А расторгнут, на ответчика возложена обязанность возвратить по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 68:08:2602001:13 общей площадью 74 885 кв. м, являющийся предметом договора аренды от 01.02.2018 N 8/1-39А, в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу.

Не согласившись с принятым судебным актом в части расторжения договора аренды земель сельскохозяйственного назначения от 01.02.2018 N 8/1-39А и возложения на ответчика обязанности возвратить по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 68:08:2602001:13, ИП Чуксина А.С. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылалась на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Тамбовской области от 01.02.2021 по делу N А64-5463/2020 в указанной части, в связи с чем просила его отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, в отсутствие задолженности по арендной плате, погашенной ответчиком в добровольном порядке, у арендодателя не возникло право на расторжение спорного договора. Ответчик также обращает внимание, что претензия от 09.06.2020 N 10-03/947, содержащая одновременно требование об оплате задолженности по арендной плате и требование о подписании арендатором соглашения о расторжении договора аренды земель сельскохозяйственного назначения от 01.02.2018 N 8/1-39А, не является надлежащим доказательством соблюдения досудебного порядка урегулирования спора о досрочном расторжении договора аренды земель сельскохозяйственного назначения от 01.02.2018 N 8/1-39А.

Комитетом по управлению имуществом Тамбовской области представлен отзыв на апелляционную жалобу, из которого следует, что истец считает обжалуемое решение законным и обоснованным, с выводами суда, изложенными в решении, и их фактическим и правовым обоснованием согласен.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ИП Чуксиной А.С. поддержал доводы апелляционной жалобы, считая решение в обжалуемой части незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, а также при неполном выяснении обстоятельств дела, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Комитет по управлению имуществом Тамбовской области явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил. Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанного лица о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие его представителя в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав объяснения представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что решение Арбитражного суда Тамбовской области от 01.02.2021 по делу N А64-5463/2020 в обжалуемой части следует оставить без изменения, апелляционную жалобу Чуксиной А.С. - без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что 01.02.2018 между Комитетом по управлению имуществом Тамбовской области (арендодатель) и Чуксиной А.С. (арендатор) был заключен договор аренды земель сельскохозяйственного назначения N 8/1-39А.

Согласно пункту 1.1.названного договора арендодатель по акту приема-передачи предоставляет, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 68:08:2602001:13 площадью 74 885 кв. м, с местоположением: Тамбовская область, Мордовский район, балка Безымянная у деревни Варварино, территория Ивановского сельсовета, для сельскохозяйственного использования.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 01.02.2018.

Срок аренды земельного участка установлен с 01.02.2018 по 31.01.2033 (пункт 2.1. договора).

Согласно пунктам 3.2., 3.3. договора аренды земель сельскохозяйственного назначения от 01.02.2018 N 8/1-39А размер арендной платы за пользование земельным участком определяется в размере, равном начальной цене предмета аукциона.

Годовой размер арендной платы указан в соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в аукционе заседания комиссии по организации и проведению аукционов по продаже находящихся в государственной собственности Тамбовской области земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков N 1 от 23.01.2018 и составляет 6 593 руб. 62 коп., не изменяясь в течение всего срока действия договора.

В соответствии с пунктами 3.4., 3.5. договора аренды земель сельскохозяйственного назначения от 01.02.2018 N 8/1-39А арендная плата вносится ежеквартально равными долями не позднее 26 числа последнего месяца квартала.

Ненадлежащее исполнение Чуксиной А.С. обязательств по договору аренды земель сельскохозяйственного назначения от 01.02.2018 N 8/1-39А явилось основанием для обращения Комитета по управлению имуществом Тамбовской области в арбитражный суд с настоящими требованиями (с учетом уточнения).

Оценив представленные доказательства и обстоятельства дела в их совокупности и в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 329, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), проверив и признав правильным расчет задолженности и неустойки, удовлетворил исковые требования. Принимая во внимание условия спорного договора аренды, факт просрочки арендатором внесения арендной платы в установленный договором срок более двух раз подряд, соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, арбитражный суд области пришел к выводу, что предъявленные истцом требования о расторжении договора аренды земель сельскохозяйственного назначения от 01.02.2018 N 8/1-39А являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Предметом апелляционного обжалования является расторжение договора аренды земель сельскохозяйственного назначения от 01.02.2018 N 8/1-39А и возложение на ответчика обязанности возвратить по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 68:08:2602001:13.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения обжалуемый судебный акт, отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы и исходит из установленных судом обстоятельств.

В силу пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

В статье 619 ГК РФ закреплены случаи, при которых по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в том числе, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В данном случае соблюдение указанных норм права в части предпринятых истцом мер по досудебному урегулированию спора подтверждено имеющимся в деле уведомлением от 09.06.2020 N 10-03/947, в котором арендодатель сообщил арендатору об имеющейся задолженности, потребовал ее погашения, в случае невнесения арендной платы арендодатель обратиться в арбитражный суд с требованием о расторжении спорного договора. Указанное уведомление было получено ответчиком 15.06.2020.

В апелляционной жалобе ответчик не оспаривает факт получения уведомления Комитета по управлению имуществом Тамбовской области от 09.06.2020 N 10-03/947, однако полагает, что при одновременном заявлении в уведомлении требований о погашении задолженности и о расторжении спорного договора такое уведомление не свидетельствует о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора о расторжении договора аренды земель сельскохозяйственного назначения от 01.02.2018 N 8/1-39А.

Заявителем апелляционной жалобы не учтено, что действующим законодательством не установлен запрет на изложение предупреждения о необходимости исполнения обязательства и предложения о расторжении договора в одном документе, направляемом неисправной стороне обязательства.

В данном случае Комитетом по управлению имуществом Тамбовской области соблюден порядок уведомления Чуксиной А.С. о необходимости исполнения обязательства по внесению арендной платы, в разумный срок арендатором задолженность не погашена, что повлекло за собой предъявление Комитетом иска в суд.

Действия Чуксиной А.С., неоднократно допускавшей невнесение арендных платежей по истечении установленного договором аренды земель сельскохозяйственного назначения от 01.02.2018 N 8/1-39А срока, являющиеся систематическими, повлекшие несвоевременное поступление денежных средств в бюджет Тамбовской области, правильно расценены судом первой инстанции как существенно нарушающие условия договора аренды, который суд обоснованно признал подлежащим расторжению.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 2 пункта 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора. Однако непредъявление такого требования в течение разумного срока с момента уплаты арендатором названного долга лишает арендодателя права требовать расторжения договора в связи с этим нарушением.

Таким образом, само по себе погашение задолженности в разумный срок после получения должником соответствующего уведомления не является основанием для сохранения между сторонами договорных правоотношений.

В противном случае недобросовестный арендатор получает возможность неоднократно нарушать свои обязательства в пределах срока действия договора, оплачивая арендную плату только после получения от арендодателя соответствующих уведомлений.

В настоящем случае оплату задолженности ответчик начал производить только после обращения Комитета по управлению имуществом Тамбовской области с настоящим иском в суд (платежные поручения от 23.09.2020 N 230, от 08.12.2020 N 116), в то время как получил претензию истца о наличии задолженности 15.06.2020.

При таких обстоятельствах требование истца о расторжении договора аренды является обоснованным.

Статьей 622 ГК РФ установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку суд пришел к выводу о расторжении договора аренды земель сельскохозяйственного назначения от 01.02.2018 N 8/1-39А, требование истца о возложении на ответчика обязанности возвратить спорное имущество, переданное по договору, также подлежит удовлетворению.

Иных доводов, подкрепленных соответствующими доказательствами и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Тамбовской области от 01.02.2021 по делу N А64-5463/2020 в обжалуемой части не имеется.

Согласно положениям статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 01.02.2021 по делу N А64-5463/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Чуксиной Аллы Сергеевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.Н. Кораблева

Судьи

Е.Ю. Щербатых А.И. Поротиков