Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2024 г. N 08АП-14778/23 по делу N А75-9611/2023

город Омск

12 февраля 2024 г.

Дело N А75-9611/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2024 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Солодкевич Ю.М., судей Рожкова Д.Г., Тетериной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём Летучевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14778/2023) общества с ограниченной ответственностью Ремонтно-производственная фирма "Витязь" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.11.2023 по делу N А75-9611/2023 (судья Чешкова О.Г.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "ВСЛогистика" (ОГРН 1145476126608, ИНН 5408311273) к обществу с ограниченной ответственностью Ремонтно-производственная фирма "Витязь" (ОГРН 1028601847108, ИНН 8622001131) о взыскании 606 494 руб., в том числе 544 000 руб. возврат оплаченного товара, 62 494 руб. транспортные расходы по доставке некачественного товара поставщику,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ВС-Логистика" (далее - ООО "ВС-Логистика", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Ремонтно-производственная фирма "Витязь" (далее - ООО РПФ "Витязь", ответчик) о взыскании 606 494 руб., в том числе 544 000 руб. возврат стоимости оплаченного товара, 62 494 руб. транспортные расходы по доставке некачественного товара поставщику.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.11.2023 по делу N А75-9611/2023 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 606 494 руб., в том числе 544 000 руб. оплаченных за товар, 62 494 руб. транспортных расходов, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 130 руб.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО РПФ "Витязь" (далее - заявитель) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании транспортных расходов в размере 62 494 руб.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что юридическое лицо может вернуть товар, только если недостатки неустранимы, в данном случае не предусмотрена возможность покупателя сразу отказаться от товара, не уведомив об этом продавца и не потребовав заменить товар ненадлежащего качества или устранить недостатки.

Судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

С учетом части 5 статьи 268 АПК РФ, приведенных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснений и отсутствия возражений против проверки судебного акта в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционной жалобы, обжалуемое решение проверено лишь в части удовлетворения заявленных требований о взыскании 62 494 руб. транспортных расходов. В остальной части обжалуемое решение не проверяется.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения решения по настоящему делу.

Как следует из материалов настоящего дела, ООО РПФ "Витязь" выставлен счет от 19.09.2022 N 8 на оплату катков 100.32.220 в количестве 17 штук по цене 32 000 руб. каждый на общую сумму 544 000 руб.

Платежным поручением от 20.09.2022 N 4 ООО "ВС-Логистика" перечислило в пользу ООО РПФ "Витязь" 544 000 руб. с указанием в назначении платежа на оплату по счету от 19.09.2022 N 8.

13.10.2022 истец через транспортную компанию получил товар по накладной от 22.09.2022 N 2.

13.10.2022 истцом проведен осмотр товара и составлен акт от 13.10.2023 N 1, согласно которому обнаружены следующие дефекты: катки не пригодны для эксплуатации и отличаются от тех, которые были показаны на предпродажных фотографиях. Катки покрыты "жидкой резиной" закрывающий изъяны на опорных катках и на них нанесён протектор. Для эксплуатации такие катки не пригодны, так как слой жидкой резины от воздействия на него гусеничным полотном отслоится. Дефект обнаружен при получении, велась фото и видеосъемка.

ООО "ВС-Логистика" от принятия некачественного товара отказалось, отправило некачественный товар обратно в адрес ООО РПФ "Витязь". Спорный товар доставлен ответчику 29.11.2022 посредством транспортной компанией ООО "ИЗГТ". Истец произвел оплату услуг транспортной компании в размере 62 494 руб. по счету от 21.10.2022 N ЦБ-526, что подтверждается платежным поручением от 26.12.2022 N 20.

02.02.2023 истец направил в адрес ответчика претензию N 19 с требованием произвести возврат денежной суммы в размере 544 000 руб., уплаченной за товар ненадлежащего качества, и компенсировать транспортные расходы в размере 62 494 руб., связанные непосредственно с отправкой товара в адрес ответчика.

Неисполнение ответчиком требований истца в добровольном порядке послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки товаров ненадлежащего качества и возникновения на стороне ответчика обязательств по возврату предварительной оплаты и возмещению транспортных расходов на возврат некачественного товара.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

По правилам пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

Следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как "разумная степень достоверности" или "баланс вероятностей" (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 N 305-ЭС16-18600). Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иск.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 N 305-ЭС17-4004).

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе, и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В рассматриваемом случае, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы настоящего дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о заключенности между сторонами в силу пункта 1 статьи 432, пункта 3 статьи 438, пункта 3 статьи 455 ГК РФ посредством совершения конклюдентных действий по выставлению счета на оплату и его оплаты договора купли-продажи, условия которого о наименовании и количества товара согласованы сторонами в счете на оплату.

Ответчиком не опровергнуты указанные истцом сведения о том, что совершению вышеуказанных конклюдентных действий предшествовала устная договоренность о поставке новых катков.

Доводы ответчика о выборе истцом катков по образцам представленными в материалы настоящего дела доказательствами не подтверждены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункт 2 статьи 469 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 данного Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Понятие "качество товара" подразумевает совокупность свойств, признаков продукции, товаров, услуг, работ, обусловливающих их способность удовлетворять потребности и запросы покупателя, соответствовать своему назначению и предъявляемым требованиям. Качество определяется мерой соответствия товаров, работ, услуг условиям и требованиям стандартов, договоров, запросов потребителей.

Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества (пункт 1 статьи 518 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Поставка товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок, пунктом 2 статьи 523 ГК РФ отнесена к презюмируемо существенным нарушениям договора поставки поставщиком, влекущим в соответствии с пунктом 1 указанной статьи возникновение у покупателя права на односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение.

В силу пункта 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В данной ситуации представленные истцом доказательства ненадлежащего качества поставленного товара ответчиком не оспорены и не опровергнуты. В части взыскания суммы оплаты за товар решение ответчиком не обжалуется.

Факт возврата истцом ответчику товаров подтвержден поручением экспедитору от 08.11.2022, экспедиторской распиской и ответчиком не оспорен.

Поскольку первоначально товар поставлен с недостатками, отсутствие которых ответчиком не доказано, возможность эксплуатации катков в том виде, в каком они были доставлены, либо устранения выявленных истцом недостатков в кротчайшие сроки при условии их нахождения у ООО "ВС-Логистика" продавцом не подтверждена, следовательно, несение покупателем расходов на транспортировку катков ООО РПФ "Витязь" является разумным поведением участника спорных правоотношений и не выходит за пределы осуществления гражданских прав, закрепленные в статье 10 ГК РФ.

Факт несения таких убытков в виде стоимости транспортных услуг по возврату истцом товаров ответчику подтвержден представленным в материалы настоящего дела универсальным передаточным документом от 15.12.2022 N ЦБ.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности наличия оснований для возмещения ответчиком причиненных истцу убытков в заявленном размере, в связи с чем удовлетворение искового требования о взыскании указанных убытков является правомерным.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.11.2023 по делу N А75-9611/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

Д.Г. Рожков Н.В. Тетерина