Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2021 г. N 09АП-24595/21 по делу N А40-125207/2020

г. Москва

07 июня 2021 г.

Дело N А40-125207/20

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Пирожкова,

судей В.Р. Валиева, О.Н. Лаптевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Портновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Астраханской области" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 марта 2021 года по делу N А40-125207/20, принятое по исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Астраханской области" к Межрегиональному управлению ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по воздушно-космическим силам)

о защите деловой репутации

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: извещен, представитель не явился

от ответчика: извещен, представитель не явился

от третьего лица: извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Астраханской области" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Межрегиональному управлению ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по воздушно-космическим силам) о защите деловой репутации.

Решением от 11 марта 2021 года по делу N А40-125207/20 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, представитель заявителя обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов заявитель апелляционной жалобы указал, что суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, не принял во внимание недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Суд нарушил и неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Девятого арбитражного апелляционного суда и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, представители участвующих в деле лиц в заседание не явились.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в обоснование заявленных требований истец указал, что Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по воздушно-космическим силам) (далее - МУ ВФК и А МО РФ (по ВКС), ответчик) с 15 мая по 20 июля 2017 года проведено контрольное мероприятие в отношении 185 центра боевой подготовки и боевого применения (Воздушно-космических сил) (далее -Объект контроля) по вопросам финансово-экономической и хозяйственной деятельности.

Войсковая часть 28004, под руководством которой состоит Объект контроля, находится на финансовом обслуживании федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Астраханской области" (далее - Учреждение).

По результатам контрольного мероприятия в Учреждение поступил акт контрольного мероприятия отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности, проведенного в отношении Объекта контроля МУ ВФК и А МО РФ (по ВКС) от 20.07.2017 229/ВКС/2017/9дсп (далее - Акт проверки).

После ознакомления с содержанием Акта проверки Учреждением было установлено, что помимо отражения вопросов, непосредственно связанных с финансово-экономической и хозяйственной деятельностью Объекта контроля, в нем также распространены не соответствующие действительности сведения, порочащие деловую репутацию истца.

Так, в описательной части Акта проверки указано: "В нарушение договора на обслуживание от 22 декабря 2010 г. N 9 по осуществлению финансово-экономического обеспечения войсковой части 28004 УФО по Астраханской области препятствовало выполнению указаний главнокомандующего Воздушно-космическими силами по проведению войсковой частью 28004 инвентаризации имущества и обязательств по службам материально-технического обеспечения, а именно: в составлении инвентаризационных описей (сличительных ведомостей) (далее - инвентаризационные описи) по материально ответственным лицам в местах хранения по службам материально- технического обеспечения; в оформлении инвентаризационных описей с указанием созданных постоянно действующих рабочих подкомиссий по службам материально-технического обеспечения, согласно представленным приказам командиров воинских частей...

Федеральным казенным учреждением "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ростовской области" на обращение командира войсковой части 28004 от 02.06.2017 N 1419 о разногласиях с УФО по Астраханской области в оформлении инвентаризационных описей по материально ответственным лицам в местах хранения, дано разъяснение, что исходя из объемов материальных ценностей, количества материально ответственных лиц и центров материальной ответственности, председателем инвентаризационной комиссии, при значительном объеме проверяемых материальных ценностей, могут назначаться рабочие инвентаризационные комиссии по видам активов (по номенклатуре служб материально-технического обеспечения, вооружения и военной техники).

Отсутствие взаимодействия между УФО по Астраханской области и войсковой частью 28004 привело к значительной потере времени на организацию проведения инвентаризации и оформление ее результатов (инвентаризационных описей для предоставления их в 4 УРМи 9 УРМ)".

По мнению истца, указанные сведения не соответствуют действительности и являются надуманными, что послужило основание для обращения с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствуясь ст.ст. 8, 150, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", суд первой инстанции установил, что отраженные в акте, оспариваемые истцом сведения не носят искаженный характер; более того, не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в официальном документе, каким является акт контрольного мероприятия, для обжалования и оспаривания которого предусмотрен иной установленный законом порядок.

Доводы апелляционной жалобы заявителя подлежат отклонению в силу следующего.

В своей деятельности Управление руководствуется положением о Межрегиональном управлении ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по воздушно-космическим силам), утвержденным приказом Министра обороны Российской Федерации от 26.03.2018 N 68 "Об утверждении положения о Межрегиональном управлении ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по воздушно-космическим силам)" (далее - Положение).

Управление осуществляет свои функции в строгом соответствии с Положением, осуществляя, помимо прочих, контроль за устранением выявленных по результатам контрольных мероприятий нарушений и недостатков, своевременным и полным возмещением ущерба.

В акте контрольного мероприятия отражены сведения, которые подтверждены письменными доказательствами. Морально-этическая оценка действиям должностных лиц не проводилась.

Утверждение истца о том, что сведения, содержащиеся в акте контрольного мероприятия на стр. 22 и 23 в абзацах 2-6 наносят ущерб его репутации, порочат его честь и достоинство, умоляют его деловую репутацию безосновательны и не соответствуют действительности.

Данный факт был установлен представленными в материалы дела судебными актами Московского гарнизонного военного суда, 2-го Западного окружного военного суда, Кассационного военного суда.

Статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая основания, которые могут повлечь необходимость защиты чести, достоинства и деловой репутации определяет, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

По делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Учитывая тот факт, что акт контрольного мероприятия оформлен с грифом ограниченного доступа к документу "для служебного пользования" свидетельствует об особом характере содержащейся в акте информации и ограниченном круге лиц, имеющим доступ к нему.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащихся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Между тем, отрицательная оценка деятельности ФКУ "УФО МО РФ по Астраханской области", была дана командиром войсковой части 28004-А, до составления спорного акта от 20.07.2017, что подтверждается письмом от 10.06.2017 N 1326, согласно которому командир воинской части указывает начальнику ФКУ "УФО МО РФ по Астраханской области" о необходимости соблюдения договора на обслуживание, а также о невозможности выполнить указания главнокомандующего Воздушно-космическими силами (исх. N 673/4/1/518Т от 26.03.2017) из-за действий начальника ФКУ "УФО МО РФ по Астраханской области", а именно отказа в формировании инвентаризационных описей.

Также, письмом командира войсковой части 28004 к начальнику федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ростовской области", которое является головной организацией по отношению к ФКУ "УФО МО РФ по Астраханской области" на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 09.03.2017 N 150, направлена просьба оказать содействие в урегулировании вопросов проведения инвентаризации, возникших в результате действий Шмелева Д.В.

Отсутствие взаимодействия между войсковыми частями, подлежащими проверке, и ФКУ "УФО МО РФ по Астраханской области" подтверждается также представленными в материалы дела письмами командира войсковой части 28004-А от 29.05.2017 N 1204, от 31.05.2017 N 1235.

Ответчик пояснил, что необходимость отражения данного факта в акте контрольного мероприятия обусловлена тем, что последствия привели к вынужденному продлению служебной командировки, значительной потере времени на подготовку инвентаризационных описей, организацию проведения инвентаризации и оформления ее результатов.

Принимая во внимание изложенное, содержащиеся в акте на стр. 22 и 23 в абзацах 2-6 контрольного мероприятия сведения ни в каком виде не наносят ущерб деловой репутации начальнику ФКУ "УФО МО РФ по Астраханской области".

При этом, в соответствии с пунктом 30 Регламента организации и осуществления ведомственного контроля в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 17.02.2017 N ЮОдсп (далее - Регламент) непосредственное руководство контрольным мероприятием осуществляет руководитель контрольной группы.

Приказом начальника Управления от 19.04.2017 N 95 "О назначении контрольных мероприятий", руководителем контрольной группы назначена Зелинская Тамара Степановна - начальник 3 отдела (проверок) Управления.

Контрольные мероприятия отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части 28004 и входящих в ее состав обособленных структурных подразделений проводились с 15 мая по 20 июля 2017 года контрольной группой под руководством Зелинской Т.С.

По результатам контрольного мероприятия составлен акт, абзацы которого, на страницах 22 и 23 послужили основанием, для подачи искового заявления.

Акт контрольного мероприятия носит рекомендательный характер, отражает выявленные нарушения действующего законодательства, но при этом не является основанием для определения границ ответственности должностных лиц.

Спорные абзацы и страницы акта контрольного мероприятия никаким образом не затрагивают и не нарушают права и свободу начальника ФКУ "УФО МО РФ по Астраханской области", что получило подтверждение в судебном акте Московского гарнизонного военного суда от 07.02.2019, вынесением которого закончилось очередное рассмотрение искового заявления начальника ФКУ "УФО МО РФ по Астраханской области" к начальнику Управления "В этой связи оспариваемые сведения, изложенные контрольной группой в акте проверки соответствуют фактическим обстоятельствам и подтверждаются исследованными документами, то есть не являются предположениями, неподтвержденными выводами и фактами или морально-этической оценкой, а с учетом того, что приведенные обстоятельства создали затруднения в проведении контрольного мероприятия и вызвали необходимость продления сроков его проведения, их указание в акте проверки является обоснованным".

Иные доводы апелляционной жалобы воспроизводят позицию Учреждения, которой оно придерживалось в ходе рассмотрения дела судом первой инстанций, выражают несогласие с выводами суда первой инстанции относительно установленных обстоятельств дела и произведенной оценкой имеющихся в деле доказательств. Несогласие Учреждения с установленными судом первой инстанции фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств о нарушении судом первой инстанции норм материального права и норм процессуального права не свидетельствует.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы Учреждения о допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушениях апелляционная инстанция считает неосновательными.

Ссылка заявителя на нарушение его процессуальных прав отклоняется, поскольку суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении его заявления об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, указал на отсутствие объективной возможности для проведения такого заседания (пункт 1 части 5 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопреки доводам заявителя жалобы спор разрешен судом первой инстанции по существу, принятое им решение соответствует требованиям статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что по существу доводы апелляционной жалобы направлены на неправомерную переоценку доказательств и установленных по делу обстоятельств.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы в обжалуемой части.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 марта 2021 года по делу N А40-125207/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

О.Н. Лаптева В.Р. Валиев