Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2021 г. N 09АП-25715/21 по делу N А40-189526/2020

г. Москва

07 июня 2021 г.

Дело N А40-189526/20

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Г. Головкиной,

судей Т.В. Захаровой, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Саватюхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "СервисГрад" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 марта 2021 г. по делу N А40-189526/20, по иску Акционерного общества "Мосэнергосбыт" к Обществу с ограниченной ответственностью "СервисГрад" о взыскании 1 369 813 руб. 95 коп.

при участии в судебном заседании: от истца Тюрнина Ю.В. (по доверенности 25.11.2020 г.); от ответчика Харитонова А.И. (по доверенности 11.01.2021 г.)

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "СервисГрад", с учетом принятых в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений, задолженности за потребленную электроэнергию за период июнь 2020 г. в размере 1 168 834 руб. 23 коп. по договору с ИКУ N 73904566 от 01.02.2020 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.03.2021 г. исковые требования удовлетворены в заявленном истцом размере.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требовании на сумму, не превышающую сумму 655 259 руб. 55 коп.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в письменных объяснениях, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как усматривается из представленных в материалы дела доказательств и правомерно установлено судом первой инстанции, между АО "Мосэнергосбыт" (истец) и ООО "СервисГрад" (ответчик) заключен договор с ИКУ N 73904566 от 01.02.2020 г., по условиям которого АО "Мосэнергосбыт" обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с условиями договора с ИКУ истцом было отпущено, а ответчиком было потреблено электрической энергии за период 06.2020 г. на общую сумму 2 727 543 руб. 74 коп.

Как указывает истец, ответчиком произведена частичная оплата электроэнергии, в связи с чем, за ним образовалась задолженность за период июнь 2020 г. в размере 1 168 834 руб. 23 коп.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, исковые требования удовлетворены в заявленном истцом размере.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы жалобы, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу положений ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях при исполнении договора применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Объем и сумма потребленной ответчиком электроэнергии за заявленный период подтверждаются отчетами об отпуске и покупке электрической энергии (мощности) (предоставляемые ежемесячно абонентом согласно условиям договора), счетами, Актами приема-передачи электрической энергии (мощности), счетами-фактурами, выставленными истцом.

Доводы ответчика о некорректном определении размера основного долга jтветчика не обоснованы и противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Как указывает ответчик, по адресу г. Москва, Мичуринский пр-т, д. 16 истцом выставлен к оплате объем в размере 134 200 кВт на сумму 624 030.

Общее потребление согласно данным приборов учета составило 159 217 кВт, объем потребления контрольных индивидуальных приборов учета составил 134 200 кВт.

Таким образом, по мнению ответчика, размер задолженности не может составлять больше 110 455 руб. 32 коп.

Вместе с тем, вопреки доводам жалобы, данные, отраженные в счете за 30.06.2020 г., сформированы исключительно на основании показаний приборов учета, переданных непосредственно абонентом.

Доводы о некорректном начислении истцом объема потребления со ссылкой на протокол совместного совещания между истцом и ответчиком от 10.03.2021 г., согласно которому истец признает факт некорректного начисления платы за период июнь 2020 г. - декабрь 2020 г. и производит перерасчет в данной части также не принимаются во внимание, поскольку в данном протоколе содержатся сведения о перерасчетах за период июль - декабрь 2020 г. За июнь 2020 г. расчет произведен корректно.

Также апелляционный суд принимает во внимание, что 21.07.2020 г. ответчиком в адрес истца направлено письмо N 872 о необходимости произвести перерасчет в связи с некорректной передачей показаний и отсутствием вычета бытовых абонентов. На основании данного обращения истцом проведена корректировка задолженности и учтены показания приборов учета, указанные в письме о корректировке. Расход бытовых абонентов не изменен, так как объем и ранее вычитался из счетов ответчика, что подтверждается приложенными документами:

по объекту Мичуринский пр-т, 16: стр. 3 счета, графа "вычет бытовых абонентов" в размере 132 923 кВт,

по объекту ул. Озерная, 9: стр.4 счета, графа "вычет бытовых абонентов" в размере итого: 75 101 кВт,

по объекту ул. Озерная, 9к3: стр.4 счета, графа "вычет бытовых абонентов" в размере 11 350 кВт.

Таким образом, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что исковые требования документально подтверждены и ответчиком не опровергнуты, в связи с чем, обоснованно удовлетворены.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на ответчика расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы 12 марта 2021 года по делу N А40-189526/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Г. Головкина

Судьи

Т.В. Захарова А.И. Трубицын