Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2021 г. N 13АП-14003/21 по делу N А56-108545/2020

г. Санкт-Петербург

08 июня 2021 г.

Дело N А56-108545/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Баженовой Ю.С., Галенкиной К.В.

при ведении протокола судебного заседания: Самсоновой Е.В.

при участии:

от истца: Тяжкороб Ю.Г. (доверенность от 14.12.2020)

от ответчика: Луконенко Р.И. (доверенность от 21.01.2021)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14003/2021) АО "Недвижимость ИЦ ЕЭС"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2021 по делу N А56-108545/2020 (судья Вареникова А.О.), принятое

по иску АО "Недвижимость ИЦ ЕЭС"

к ООО "Никси"

о внесении изменений в договор,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Недвижимость ИЦ ЕЭС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НИКСИ" (далее - ответчик) о внесении изменений в договор аренды помещений от 15.05.2002N А3-02, посредством изложения пункта 4.1. раздела 4 "Арендная плата и порядок расчетов" в следующей редакции: "Ежемесячная арендная плата по договору составляет 861 785 руб. 90 коп., в том числе НДС (20%) 143 630 руб.98 коп.".

Решением от 10.03.2021 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит решение отменить, иск удовлетворить, полагая, что имеются основания для внесения испрашиваемых изменений в договор, предусмотренные ст. 451 ГК РФ, обстоятельства настоящего дела отличаются от обстоятельств дела N А56-27649/2017.

Ответчик возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Открытым акционерным обществом "Проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт по проектированию энергетических систем и электрических сетей "Севзапэнергосетьпроект" (арендодателем) и ООО "НИКСИ" (арендатором) заключен договор от 15.05.2002 N АЗ-02 аренды нежилых помещений общей площадью 666,6 кв.м с кадастровым номером 78:1497:2:6:30, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Невский пр., д. 111/3, лит. А.

Согласно пункту 7.1 договор вступает в силу с момента его подписания и действует по 31.12.2017.

Дополнительным соглашением от 16.05.2002 N 1 срок действия договора продлен до 31.12.2027.

Дополнительным соглашением от 31.10.2003 N 2 к договору объект аренды определен как помещения 42-Н, 20-Н и 22-Н общей площадью 1 023,6 кв.м, которые являются частью объекта недвижимости с кадастровым номером 78:1497:2:6:30, состоящим из помещений 20-Н, 21-Н, 22-Н, 42-Н, 44-Н, 48-Н общей площадью 1 678,6 кв.м, расположенных на 1-2-3-4 этажах.

Согласно выписке из ЕГРН от 01.02.2018 N 78/001/004/2018-12230 в настоящее время объект недвижимости с кадастровым номером 78:1497:2:6:30 принадлежит на праве общей долевой собственности АО "НИЦ ЕЭС" - 15285/16786 долей, право собственности АО "НИЦ ЕЭС" приобретено в порядке универсального правопреемства в процессе реорганизации арендодателя, о чем в ЕГРН 17.07.2015 сделана запись регистрации номер 78-78/042-78/042/001/2015-1698/2.

Согласно п.4.1 договора арендная плата составляет 25 долларов США за 1 кв.м. в год. В арендную плату не входит НДС. Оплата осуществляется в российских рублях по курсу ЦБ на первое число месяца, следующего за отчетным.

Как указывает истец, общий размер ежегодной арендной платы ответчика за арендуемые помещения, установленный п.4.1 договора, занижен и не является рыночным, в связи с чем истец несет убытки, так как уплачиваемая ответчиком арендная плата не покрывает расходов на содержание площадей, ответчик, в свою очередь, получает доход, сдавая помещения, переданные ответчику по договору аренды, в субаренду по высокой арендной ставке.

Согласно данным отчета от 25.06.2020N 678Ю-1-15/12/19 ООО "Аверта групп" об оценке рыночной стоимости права владения и пользования на условиях, определенных договором аренды, рыночная стоимость права временного владения и пользования за 1 кв.м в год составляет 10 103 рубля с учетом НДС.

Письмом от 22.09.2020 N НИЦЕЭС/1/392 истец обратился к ответчику с предложением о пересмотре условий договора, касающихся размера арендной платы, с приложением проекта дополнительного соглашения N 3 для подписания, согласно которому пункт 4.1 раздела 4 "Арендная плата и порядок расчетов" предлагалось изложить в следующей редакции: "Ежемесячная арендная плата по договору составляет 861 785,90 руб. в том числе НДС (20%) 143 630,98 руб.".

Поскольку ответчик дополнительное соглашение не подписал, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции отказано в удовлетворении иска правомерно.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно пункту 2 статьи 451 ГК РФ в том случае, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 этой статьи, изменен по требованию заинтересованной стороны при наличии совокупности условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Истцом не представлено надлежащих доказательств наличия совокупности предусмотренных статьей 451 ГК РФ условий для изменения спорного договора, на что обоснованно указано судом первой инстанции.

Вопреки доводам подателя жалобы увеличение срока действия договора на 10 лет на тех же условиях, а также изменение среднерыночных арендуемых ставок не является основанием для изменения договора в порядке ст. 451 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2, подпунктом 4 пункта 2 статьи 451 Гражданского кодекса риск изменения обстоятельств несет арендодатель, который не проявил должной степени осмотрительности, какая от него требовалась.

Изменение арендных ставок может предвидеть любое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

При этом, отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно принял во внимание, что в рамках рассмотрения дела N А56-27694/2017 по спору между сторонами настоящего дела судами сделан вывод, что изменение среднерыночных ставок арендной платы применительно к спорному договору не является существенным обстоятельством для расторжения договора.

Довод подателя жалобы о том, что АО "Недвижимость ИЦ ЕЭС" как универсальный правопреемник не могло повлиять на условия договора, подлежит отклонению апелляционным судом как необоснованный.

Универсальный характер правопреемства обусловлен тем, что права и обязанности передаются правопреемнику единым комплексом в полном объеме в том виде и состоянии, в каком они принадлежали юридическому лицу - правопредшественнику на момент реорганизации.

С учетом изложенного у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований, доводы подателя жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2021 по делу N А56-108545/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Ю.С. Баженова К.В. Галенкина