Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2021 г. N 12АП-4465/21 по делу N А57-15937/2020

г. Саратов

07 июня 2021 г.

Дело N А57-15937/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2021 года.? .

Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2021 года.? .

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Н. В. Савенковой, 

судейО. В. Лыткиной, В. Б. Шалкина,

при ведении протокола судебного заседания секретаремсудебного заседания Е. А. Паниной,  

при участии в судебном заседании:

- индивидуального предпринимателя Гусева Сергея Евгеньевича, паспорт РФ обозревался,

рассмотрев в  открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гусева Сергея Евгеньевича

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 29 марта 2021 года по делу N А57-15937/2020,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Коммунэнерго", г. Шиханы, Саратовская область, (ОГРН 1146441000661, ИНН 6441026109),

к индивидуальному предпринимателю Гусеву Сергею Евгеньевичу, г. Шиханы, Саратовская область, (ОГРНИП 305644100900041, ИНН 644100001832),

о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 9 878 руб. 88 коп.,

по встречному иску индивидуального предпринимателя Гусева Сергея Евгеньевича, г. Шиханы, Саратовская область, (ОГРНИП 305644100900041, ИНН 644100001832),

к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунэнерго", г. Шиханы, Саратовская область, (ОГРН 1146441000661, ИНН 6441026109),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: филиал открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" Саратовские распределительные сети Вольский РЭС, общество с ограниченной ответственностью "Шиханыгоргаз", г. Шиханы, Саратовская область, Филиал Государственного унитарного предприятия Саратовской области "Облводоресурс" - "Вольский", г. Вольск, Саратовская область,

о признании договора не заключенным,

 УСТАНОВИЛ: 

Общество с ограниченной ответственностью "Коммунэнерго" (далее по тексту ООО "Коммунэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Гусеву Сергею Евгеньевичу (далее по тексту ИП Гусев С. Е., ответчик) о взыскании задолженности по оплате за содержании и ремонт общего имущества многоквартирного дома N 25 по ул. Молодежная г. Шиханы, Саратовской области в период с 01.01.2018 по 31.12.2019 в размере 9 878 руб. 88 коп.

Индивидуальный предприниматель Гусев С. Е. заявил встречные исковые требования к ООО "Коммунэнерго" о признании договора N 28М25 от 01.07.2015 на управление МКД N 25 по ул. Молодежная не заключенным.

Определением суда от 26.08.2020 г. встречные исковые требования приняты к производству.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29 марта 2021 года по делу N А57-15937/2020 исковые требования Индивидуального предпринимателя Гусева Сергея Евгеньевича к Обществу с ограниченной ответственностью "Коммунэнерго" о признании договора N 28М25 от 01.07.2015 на управление МКД N 25 по ул. Молодежная не заключенным выделены в отдельное производство, с присвоением номера через канцелярию суда.

С индивидуального предпринимателя Гусева Сергея Евгеньевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Коммунэнерго" взыскана задолженность по оплате за содержание и ремонт общедомового инженерного оборудования многоквартирного дома N 25 по улице Молодежная г. Шиханы Саратовской области в период с 01.01.2018 г. по 31.12.2019 г. в размере 8 878 (восемь тысяч восемьсот семьдесят восемь) руб. 88 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска ООО "Коммунэнерго" отказать в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что суд делает неверный вывод о том, что он является собственником пристроенного нежилого помещения многоквартирному дому, поскольку он является собственником 1-го этажного здания, расположенного по адресу: г. Шиханы, ул. Молодежная, д. 25. В рамках дела N А57-27658/2018 проводилась экспертиза которая установила, что принадлежащее ему нежилое здание не имеет с многоквартирным домом общей крыши, фундамента и стен расположено на отдельном от МКД земельном участке. В здании отсутствуют общие с МКД инженерные коммуникации.

Кроме того, апеллянт указывает, что суд пришел к неверному выводу о том, что для водоснабжения здания, используется участок водопроводной сети, принадлежащей ООО "Коммунэнерго", а также не учел, что при заключении договора управления МКД, ООО "Коммунэнерго" действовало недобросовестно, изменив состав общедомового имущества и свои границы ответственности, без согласования с собственниками помещений МКД.

Суд не принял возражения ответчика о том, что управляющая компания является ненадлежащим истцом по делу, т.к. не представлено доказательств того, что собственники МКД поручили ей получать денежные средства.

Также в апелляционной жалобе содержатся доводы о допущенных судом процессуальных нарушениях, а именно необоснованное выделение в отдельное производство встречного иска, что не соответствует целям эффективности правосудия; не разрешение ходатайства ответчика от 11.11.2020 года об истребовании доказательств.

В порядке статьи 262 АПК РФ от ООО "Коммунэнерго" отзыв на апелляционную жалобу не поступал.

В судебном заседании ИП Гусев С. Е. доводы апелляционной жалобы поддержал, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ. 

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Коммунэнерго" является управляющей компанией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Шиханы, ул. Молодежная, д. 25, что подтверждается протоколом N б/н от 18.06.2015 г. общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 25 по улице Молодежная г. Шиханы Саратовской области (проведенного в форме очного голосования), лицензией на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами N 064- 000212 от 15.06.2015 г.

Результаты общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 25 по улице Молодежная г. Шиханы Саратовской области (проведенного в форме очного голосования), оформленные протоколом от 18.06.2015 г. оспорены не были.

На основании протокола общего собрания собственников многоквартирного дома от 18.06.2015 г. между Управляющей компанией ООО "Коммунэнерго" и собственниками МКД были заключены договоры управления многоквартирным домом, в соответствии с условиями которых, с 01.07.2015 года Управляющая организация приняла на себя полномочия по управлению МКД за счет средств собственников в целях:

-обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан и пользования нежилыми помещениями собственниками нежилых помещений;

-обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме;

- решения вопросов пользования общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, ответчик ИП Гусев С.Е. является собственником пристроенного нежилого помещения многоквартирного дома N 25 по улице Молодежная г. Шиханы Саратовской области общей площадью 272,6 кв.м.

Неисполнение ответчиком обязанности по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома N 25 по ул. Молодежная г. Шиханы Саратовской области в период с 01.01.2018 г. по 31.12.2019 г. послужило основанием для обращения ООО "Коммунэнерго" в суд с настоящим иском.

Разрешая настоящий судебный спор и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил, в том числе из обстоятельств, установленных по ранее рассмотренному делу, и имеющих преюдициальное значение для данного спора.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда первой инстанции соглашается и считает их правильными, в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Одним из последствий правового действия вступившего в законную силу решения суда является его преюдициальность, а потому факты и правоотношения, установленные судом и зафиксированные в решении, не могут в силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подвергаться сомнению и вторичному исследованию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 15.11.2019 с дополнительным решением Арбитражного суда Саратовской области от 10.12.2019, оставленными без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2020, с ИП Гусева С. Е. в пользу ООО "Коммунэнерго" взыскана задолженность за период с 01.11.2015 по 31.12.2017 в сумме 10 702,12 руб. и 2000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины; ООО "Коммунэнерго" из федерального бюджета возвращена излишне оплаченная государственная пошлина в сумме 2504 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано; с Общества в пользу ИП Гусева С. Е. взыскано 13 880 руб. в возмещение судебных расходов на проведение экспертизы.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 5 июня 2020 г. N Ф06- 61611/2020 решение Арбитражного суда Саратовской области от 15.11.2019, дополнительное решение от 10.12.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2020 по делу N А57-27658/2018 оставлены без изменения.

Судами в ходе рассмотрения дела N А57-27658/2018 установлено, что нежилое помещение, расположенное по адресу Саратовская область, г. Шиханы, ул. Молодежная д.25, принадлежащее на праве собственности ИП Гусеву С.Е., не включено в площадь помещений МКД, следовательно, не является их частью, имеет собственный вход, отдельный фундамент, отдельные коммуникации, однако здания расположены без разрывов между ними, нежилое здание не является отдельно стоящим зданием.

Так же установлено, что для обеспечения водоснабжения нежилого здания используется участок водопроводной сети находящийся на балансовой и эксплуатационной ответственности ООО "Коммунэнерго".

Кроме того сети газораспределения, электроснабжении, используемые для газоснабжения и электроснабжения нежилого помещения находятся на балансовой и эксплуатационной ответственности ООО "Коммунэнерго".

Таким образом, вопреки доводам апеллянта о том, что он является собственником нежилого здания не имеющего конструктивной связи с многоквартирным домом, противоречат установленным по делу обстоятельствам, в связи с чем судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации на собственника помещения в многоквартирном доме, наряду с положением пункта 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Из содержания вышеприведенных положений статей Жилищного и Гражданского кодексов Российской Федерации следует, что лицом, несущим обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, является собственник помещения.

Статьи 152, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязывают граждан и организации своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги.

Согласно п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491 (далее - Правила содержания общего имущества) содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, текущий и капитальный ремонт общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

При этом надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в частности, собственниками помещений (ст. 16 Правила содержания общего имущества).

Из приведенных норм права следует, что обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома, обеспечивается собственником помещения.

В соответствии с пунктом 12 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества (далее соответственно - услуги, работы) с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.

Кроме того, в соответствии с пунктом 12 вышеуказанных правил и статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, при выборе иного способа управления многоквартирным домом, нежели непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, у собственника обязанность по содержанию имущества путем непосредственного содержания имущества, трансформируется в денежное обязательство перед организацией осуществляющей управление многоквартирным домом.

В силу пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляют расчеты за оказанную услугу с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которым такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации (пункт 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья, либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья, либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива (пункт 8 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с пунктом 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения паты за содержание и ремонт жилого помещения. Расходы на капитальный ремонт, текущий ремонт и содержание имущества, в том числе нежилых помещений в многоквартирном доме определяется на общем собрании собственников. Размер платы на капитальный, текущий ремонт и содержание имущества, в том числе общих мест пользования устанавливается собранием и не превышает общегородских размеров.

Согласно статье 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 31 мая 2005 года N 6-П указал, что право собственности предполагает не только возможность реализации собственником составляющих это право правомочий, но и несение бремени содержания принадлежащего ему имущества. Правило о несении собственником такого бремени закреплено в статье 210 ГК Российской Федерации и является базовым для дальнейшего законодательного и договорного регулирования обязанностей собственника, что само по себе не может нарушать конституционные права заявителя.

Таким образом, собственник даже в случае отсутствия договорных отношений с истцом, в силу закона обязан нести соразмерно своей доле расходы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме.

В соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с положениями АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, у собственника нежилого помещения, расположенного по адресу Саратовская область, г. Шиханы, ул. Молодежная 25 в силу прямого указания закона имеется обязанность перед ООО "Коммунэнерго" по оплате за содержание и ремонт общедомового инженерного оборудования: электросетей, газового оборудования, водопровода, что подтверждено судебными актами по делу N А57-27658/2018.

Истцом произведено начисление платы за содержание и ремонт общего имущества за период с 01.01.2018 г. по 31.12.2019 г. в сумме 9 878 руб. 88 коп. из которых:

- за содержание и ремонт общедомового инженерного оборудования - 9878 руб. 88 коп.

Проверяя расчет истца, суд первой инстанции, с учетом судебных актов по делу N А57-27658/2018 суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с п. 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354, распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения. Объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме, приходящийся на жилое (нежилое) помещение, определяется в соответствии с формулой 15 к вышеуказанным Правилам.

Размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома N 25 по улице Молодежная г. Шиханы Саратовской области за 1 кв.м. общей площади нежилого помещения (здания), установлен согласно составу размера платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома (имеющемуся в материалах дела) и постановлению Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность".

Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Шиханы Саратовской области, ул. Молодежная 25 от 18.06.2015 г., установлен размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в размере 14 рублей 93 копейки за 1 кв.м.

Учитывая, что нежилое помещение ответчика не является составной частью многоквартирного дома, однако имеет общее с МКД инженерное оборудование, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату за содержание общедомового инженерного оборудования: - электросети - 0,33 руб.; - газового оборудования -0,10 руб.; - водопровод - 0,59 руб. Текущий ремонт общедомового инженерного оборудования: - электросети - 0,13 руб.; - газового оборудования -0,05 руб.; - водопровод - 0,31 руб.

Таким образом, размер платы за содержание и ремонт общедомового инженерного оборудования для ответчика составляет -1,51 руб.

Исходя из указанного размера платы, задолженность за содержание и ремонт общедомового инженерного оборудования за период с 01.01.2018 г. по 31.12.2019 г. составляет: 1,51 руб.* 272,6 кв.м. (общая площадь помещения) = 411,62 (ежемесячная плата) 411,62 * 24 мес. (с 01.01.2018 по 31.12.2019 г.) = 9 878, 88 рублей.

Истцом в материалы дела представлено платежное поручение N 113 от 08.06.2020 года в подтверждение частично произведенной Ответчиком оплаты задолженности в размере 1 000 руб.

В связи с чем, с учетом принятых уточнений исковых требований истец просит взыскать с ответчика задолженность за содержание и текущий ремонт общего имущества в размере 8 878, 88 рублей.

Приведенный расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан верным. Ответчиком контррасчет не предоставлен.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Доказательств исполнения возложенной на него обязанности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома или доказательств подтверждающих наличие оснований для освобождения от такой оплаты, ответчиком в материалы дела не предоставлено.

Доводы апеллянта о том, что судом были допущены процессуальные нарушения в виде необоснованного выделения в отдельное производство встречного иска, что не соответствует целям эффективности правосудия, суд апелляционной инстанции находит необоснованными.

В соответствии с частью 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.

При этом положения статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о соединении и разъединении нескольких требований сами по себе не препятствуют реализации конституционных прав лиц, участвующих в деле, поскольку не предполагают их произвольное применение арбитражным судом при рассмотрении конкретного дела с учетом всех его обстоятельств.

По смыслу приведенных норм права в случае предъявления истцом нескольких соединенных требований суд первой инстанции проверяет правильность реализации истцом права на предъявление иска и процессуальную возможность рассмотрения дела по заявленным требованиям, в том числе устанавливает, позволяет ли соединение истцом нескольких требований в одном производстве более быстро и правильно разрешить спор либо, напротив, судебное разбирательство будет затруднено.

Определением от 22 марта 2021 года исковые требования Индивидуального предпринимателя Гусева Сергея Евгеньевича к Обществу с ограниченной ответственностью "Коммунэнерго" о признании договора N 28М25 от 01.07.2015 на управление МКД N 25 по ул. Молодежная г. Шиханы Саратовской области не заключенным выделены в отдельное производство, с присвоением номера через канцелярию суда.

В данном случае действия суда первой инстанции о выделении в отдельное производство требований ИП Гусева С. Е. не свидетельствуют о процессуальном нарушении, которое в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ влечет безусловную отмену судебного акта, поскольку выделение одного или нескольких соединенных требований в отдельное производство является правом суда, в производстве которого находится данное дело, реализация которого обусловлена целесообразностью раздельного рассмотрения требований по иску (заявлению).

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания и исполнения судебных актов.

В соответствии со статьей 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах являются: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность; обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; справедливое публичное судебное разбирательство в установленный законом срок независимым и беспристрастным судом; укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; формирование уважительного отношения к закону и суду.

Право истца на судебную защиту не нарушено, поскольку выделенные в отдельное производство требования будут рассмотрены по существу, а доводам ИП Гусева С. Е. будет дана надлежащая правовая оценка.

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции.

Доводы ответчика о не разрешении ходатайства ответчика от 11.11.2020 года об истребовании доказательств, судом апелляционной инстанции отклоняются как противоречащие материалам дела.

Вопреки данным доводам апеллянта договор водоснабжения и акт разграничения балансовой принадлежности были предоставлены истцом и находятся в материалах дела (л.д. 13-33 т. 3).

Ссылка апеллянта на то, что ООО "Коммунэнерго" является ненадлежащим истцом в связи с тем, что не наделена правом на обращение в суд от имени собственников помещение МКД, основана на неверном толковании норм материального права, и отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку обращение с рассматриваемым иском в суд является частью выполнения полномочий по управлению многоквартирным домом, отдельных решений от собственников на обращения в суд не требовалось.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо мотивированных возражений относительно вышеназванных выводов суда, изложенных в обжалуемом решении, а лишь выражают ничем немотивированное несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Представленные в материалы дела доказательства судом первой инстанции исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, мотивированы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

В апелляционной жалобе отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять на правильность принятого судебного акта.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 29 марта 2021 года по делу N А57-15937/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н. В. Савенкова

Судьи

О. В. Лыткина В. Б. Шалкин