Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2021 г. N 19АП-1105/21 по делу N А08-9767/2020

г. Воронеж

07 июня 2021 г.

Дело N А08-9767/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 июня 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Маховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шацких Е.А.,

при участии:

от акционерного общества "Белгородская сбытовая компания": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Русь": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Русь" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 28.01.2021 (резолютивная часть от 26.01.2021) по делу N А08-9767/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску акционерного общества "Белгородская сбытовая компания" (ИНН 3123110760, ОГРН 1043108002321) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Русь" (ИНН 3123356500, ОГРН 1143123020820) о взыскании долга по договору энергоснабжения в размере 274 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 28.01.2021 (резолютивная часть от 26.01.2021) по делу N А08-9767/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Русь" (далее - ООО УК "Русь", ответчик) в пользу акционерного общества "Белгородская сбытовая компания" (далее - АО "Белгородэнергосбыт", ответчик) взыскано 274 000 руб. основного долга по договору энергоснабжения N 5286050 от 01.11.2016 за период с 01.09.2020 по 30.09.2020.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО УК "Русь" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного иска.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021 жалоба ООО УК "Русь" принята к производству для рассмотрения судом апелляционной инстанции без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам, АО "Белгородэнергосбыт" предложено в срок до 12.04.2021 представить отзыв на апелляционную жалобу.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ с учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может назначить судебное заседание с вызовом сторон в судебное заседание.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2021 суд вызвал стороны в судебное заседание.

Судебное разбирательство дела откладывалось.

В судебное заседание апелляционной инстанции от 31.05.2021 представители АО "Белгородэнергосбыт", ООО УК "Русь" не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке ст. ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, поступивших посредством электронного сервиса подачи документов "Мой арбитр" отзывов АО "Белгородэнергосбыт" на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.11.2016 между ОАО "Белгородэнергосбыт" (в настоящее время АО "Белгородэнергосбыт", поставщик) и ООО УК "Русь" (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 5286050, по условиям которого (п. 1.1) поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии потребителю и оказывать услуги по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению, а потребитель обязался оплачивать принятую электрическую энергию, а также оказанные услуги, в объеме и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 7.3 договора оплата за электрическую энергию производится потребителем в соответствии с требованиями, предусмотренными действующим законодательством для исполнителей коммунальных услуг, путем перечисления денежных средств в течение 5-ти дней с момента поступления от потребителей на расчетный счет потребителя. Окончательный расчет производится не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.

В п. 10.1 договора стороны определили, что договор вступает в силу с момента подписания, распространяет свое действие на отношения, фактически сложившиеся между сторонами с 01.11.2016, действует до 31.12.2016 и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока действия договора не последует заявления одной из сторон о его расторжении, заключении договора на иных условиях или внесении изменений (дополнений).

В период с 01.09.2020 по 31.09.2020 АО "Белгородэнергосбыт" поставило электрическую энергию на объекты ответчика, указанные в приложении N 3а к договору энергоснабжения N 5286050 от 01.11.2016, и выставило счета-фактуры на оплату.

Оплата за поставленную в сентябре 2020 года электроэнергию истцу в полном объеме не произведена, задолженность ООО УК "Русь" по расчетам истца составляет 274 000 руб.

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик не исполнил обязанность по оплате принятого энергоресурса в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке, регулируются главой 30 ГК РФ, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - ФЗ "Об электроэнергетике").

Согласно п. 3 ст. 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Отношения по оказанию коммунальных услуг в приоритетном порядке регулируются нормами жилищного законодательства (п. 10 ч. 1 ст. 4, ст. 8 ЖК РФ). В этом случае в силу прямого указания п. 1 ст. 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу РФ.

На правоотношения истца и ответчика также распространяются положения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), и Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).

В соответствии со ст.ст. 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, и подлежащего оплате исполнителем, определяется в соответствии с п. 21(1) Правил N 124.

Как следует из ч.ч. 1, 2, 12, 15 ст. 161, ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, п. 13 Правил N 354, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы.

В силу ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме.

В соответствии с подп. "л" п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, содержание общего имущества включает в себя приобретение холодной, горячей воды, электроэнергии, потребляемых при содержании общего имущества, отведение сточных бытовых вод в целях содержания общего имущества.

С момента принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управления управляющей организацией, последняя становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющих организаций).

Исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги (подп. "б" и "г" п. 31 Правил N 354).

Следовательно, по общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями (определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 N 310-КГ14-8259).

По смыслу п. 1, подп. "а" п. 9 Правил N 354 и Правил N 124, потребителями коммунальных услуг выступают граждане, проживающие в многоквартирном доме, а исполнителем услуг - управляющая компания, которая одновременно является абонентом в отношениях с ресурсоснабжающей организацией.

В силу п. 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Аналогичный срок оплаты установлен п. 7.3 договора.

ООО УК "Русь" как исполнитель коммунальных услуг обязано производить оплату истцу за электрическую энергию, поставленную в находящиеся в его управлении многоквартирные жилые дома.

Факт поставки АО "Белгородэнергосбыт" в сентябре 2020 года электрической энергии на объекты ответчика, указанные в приложении N 3а к договору энергоснабжения N 5286050 от 01.11.2016, подтверждается материалами дела, и ООО УК "Русь" не оспаривается.

Объем ресурса и его стоимость ответчиком документально не опровергнуты (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Доводы ООО УК "Русь" о том, что счета-фактуры подписаны в одностороннем порядке, следовательно, отраженные в них объем и стоимость потребленной электроэнергии нельзя признать подтвержденными, верно отклонены судом области как необоснованные.

Ответчик, возражая против требований истца, не представил мотивированной позиции по спору, не обосновал, с каким именно объемом потребленной электроэнергии он не согласен и по каким основаниям.

Уклонение потребителя от подписания счетов-фактур не является основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований, на что правильно указал суд первой инстанции.

Доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в выставленных истцом счетах-фактурах, в материалах дела отсутствуют.

Проверив представленный истцом расчет задолженности по оплате электроэнергии за сентябрь 2020 года, арбитражный суд области признал его правильным. Произведенные ответчиком платежи в сумме 44 411, 75 руб. (платежное поручение N 915 от 21.10.2020) и в сумме 5 607, 14 руб. (платежное поручение N 893 от 19.10.2020) учтены истцом при расчете исковых требований.

Доказательств оплаты ООО УК "Русь" электроэнергии за сентябрь 2020 года в полном объеме в материалах дела не имеется.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика долга за сентябрь 2020 года в размере 274 000 руб.

Довод апелляционной жалобы ООО УК "Русь" о том, что собственники помещений платят истцу напрямую и фактически находятся в договорных отношениях непосредственно с истцом, подлежит отклонению как необоснованный.

Решения общих собраний собственников о переходе на прямые расчеты с гарантирующим поставщиком и о заключении прямых договоров энергоснабжения в материалах дела отсутствуют.

При этом "прямые расчеты" потребителей и "прямые договоры", заключенные в порядке ст. 44, ст. 157.2 ЖК РФ, пп. "ж" п. 17 Правил N 354, не являются тождественными понятиями, поскольку влекут разные правовые последствия.

Довод апелляционной жалобы ООО УК "Русь" о том, что расчет долга (объема потребленной электроэнергии) является некорректным, также подлежит отклонению.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены и несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Контррасчет ООО УК "Русь" представлен не был, объем электрической энергии, предъявленный истцом, ответчиком в суде первой инстанции не оспорен и не опровергнут.

Исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (ст. 9, ч. 3 ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на её заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 28.01.2021 (резолютивная часть от 26.01.2021) по делу N А08-9767/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ.

Судья

Е.В. Маховая