Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2021 г. N 11АП-6959/21 по делу N А55-13606/2020

г. Самара

07 июня 2021 г.

Дело N А55-13606/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 июня 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Некрасовой Е.Н., Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Самсоненко Н.В.,

с участием:

от заявителя - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Самарской области "Тольяттинский политехнический колледж" на решение Арбитражного суда Самарской области от 16 марта 2021 года по делу N А55-13606/2020 (судья Разумов Ю.М),

по заявлению Акционерного общества "ПО КХ г.о. Тольятти" (ОГРН 1106324008284 ИНН 6324014124), город Тольятти Самарской области,

к Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Самарской области "Тольяттинский политехнический колледж" (ОГРН 1036301016003 ИНН 6320008779), город Тольятти Самарской области,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ПО КХ г.о. Тольятти" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Самарской области "Тольяттинский политехнический колледж" (далее - ответчик), с уточнением требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании 14 208 руб. 86 коп., в том числе: 12 852 руб. 82 коп. задолженности за оказанные услуги по договору водоотведению ливневых стоков N 103 за период с 01.09.2018 г. по 31.12.2019 г., 1 356 руб. 04 коп. неустойки, а также неустойки, начисленной на дату вынесения решения, и неустойки со дня вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности.

Решением суда от 16.03.2021 г. исковые требования удовлетворены.

Суд взыскал с ответчика в пользу истца 14 208 руб. 86 коп., в том числе: 12 852 руб. 82 коп. основного долга, 1 356 руб. 04 коп. пени, и пени, начиная с 28.05.2020 г., исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, до фактической оплаты долга в сумме 12 852 руб. 82 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 руб.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, и принять новый судебный акт на основании результатов экспертизы.

Истец, апелляционную жалобу отклонил, по основаниям, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела, и просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив решение суда первой инстанции, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО "ПО КХ г.о. Тольятти" (организация водопроводно-канализационного хозяйства, истец) и ГБПОУ СО "ТПК" (абонент, ответчик) заключен договор на оказание услуг по водоотведению ливневых стоков N 103 (далее - договор N 103).

26.06.2019 г. письмом исх. N 1136 в адрес ГБПОУ СО "ТИК" было направлено на рассмотрение два экземпляра договора на оказание услуг по водоотведению ливневых стоков N 103 с приложениями N 1 и 2.

В силу п. 12 "Правил холодного водоснабжения и водоотведения", утв. постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 г. N 644 (далее - Правил N 644), в случае, если по истечении 30 дней со дня поступления абоненту от организации водопроводно-канализационного хозяйства проектов указанных договоров абонент не представил подписанные договоры, либо предложение об изменении представленных проектов договоров в части, не противоречащей положениям Федерального закона от 07.12.2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Федеральный закон N 416-ФЗ), Правил N 644 (в части условий договора, определяемых организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом), такие договоры считаются заключенными на условиях, содержащихся в договорах, представленных организацией водопроводно-канализационного хозяйства".

Поскольку ответчиком не были представлены соответствующие предложения об изменении договора (разногласия по представленному проекту договора), а договор N 103 содержит все существенные условия договора водоотведения, предусмотренные пунктом 26 Правил N 644, и не противоречит Федеральному закону N416-ФЗ, данный договор считается заключенным на содержащихся в нем условиях (в редакции истца).

Договор N 103 заключен, действует и исполняется сторонами, что подтверждается как фактом пользования ответчиком услугами истца, так и производимой им частичной оплатой.

Договор на оказание услуг по водоотведению ливневых стоков является публичным и его форма утверждена постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 г. N 645 "Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения".

В соответствии с Федеральным законом N 416-ФЗ, Правилами N 644, "Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации РФ", утв. постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 г. N 167, отведение (прием) поверхностных сточных вод осуществляется на основании договора водоотведения, заключенного между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и лицом (Абонентом), владеющим на законном основании объектом недвижимого имущества, в том числе земельным участком, зданием, сооружением.

Из ч. 1 ст. 14 Федерального закона N 416-ФЗ следует, что по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект.

Пунктом 15 ст. 2 Федерального закона N 416-ФЗ под организацией, осуществляющей водоотведение, понимается юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованной системы водоотведения, отдельных объектов такой системы.

В соответствии с постановлением Мэрии г.о. Тольятти от 06.10.2015 г. N 3230-п/1 "О предоставлении ОАО "ПО КХ г.о. Тольятти" в аренду объектов ливневой (дождевой) канализации Центрального и Комсомольского районов г. Тольятти" ОАО "ПО КХ г.о. Тольятти" переданы объекты ливневой (дождевой) канализации Центрального и Комсомольского районов г. Тольятти.

На основании данного постановления между Мэрией г.о. Тольятти и ОАО "ПО КХ г.о. Тольятти" заключен договор аренды муниципального имущества N 346/аи от 08.10.2015 г.

Согласно Уставу АО "ПО КХ г.о. Тольятти", прием и транспортировка поверхностных сточных вод в централизованную систему водоотведения является уставной деятельностью общества.

Приказами Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 26.05.2016 г. N 109; от 25.11.2016 г. N 402; от 30.11.2017 г. N 517 и от 16.11.2018 г. N 426 "О корректировке тарифов в сфере водоотведения ОАО "Производственное объединение коммунального хозяйства г.о. Тольятти", городской округ Тольятти" (далее - Приказ N 426) установлен соответствующий тариф на водоотведение (система дождевой канализации):

на период с 01.01.2019 г. по 30.06.2019 г. в размере 3,10 руб./куб.м. (без НДС);

на период с 01.07.2019 г. по 31.12.2019 г. в размере 3,15 руб./куб.м. (без НДС).

В соответствии с условиями договора N 148 организация водопроводно-канализационного хозяйства обязалась оказывать абоненту услуги по приему сточных вод с территории абонента (Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Комсомольская, д. N 165и ул. Карбышева, 1, 1а) в централизованную систему водоотведения.

Согласно п. 3.1 договора N 103, организация водопроводно-канализационного хозяйства, при определении объемов поверхностного стока за календарный месяц использует информацию по фактическому слою выпавших атмосферных осадков, получаемую от Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, иных организаций, имеющих лицензию на осуществление деятельности в области гидрометеорологии и смежных с ней областях. Расчеты произведены в Приложении N 1, подписанного договора N 103.

В соответствии с п. 3.3 договора N 103, расчетный период, установленный настоящим договором, равен одному кварталу.

Абонент вносит оплату за услуги по приему сточных вод с территории и услуги по дальнейшей их транспортировке в централизованную систему водоотведения в следующем порядке: 100 % стоимости объема ливневых сточных вод, сброшенных абонентом в истекшем квартале, вносится в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом на основании выставленного счета, счета-фактуры и акта выполненных работ (оказанных услуг), выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Если дата расчета приходится на выходные или праздничные дни, то расчетным является день, следующий за ним. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Абонент вправе произвести предварительную оплату услуг по приему сточных вод с территории и услуги по дальнейшей их транспортировке в централизованную систему водоотведения на расчетный счет, указанный организацией водопроводно-канализационного хозяйства. В случае внесения предварительной оплаты абонент обязан произвести организации водопроводно-канализационного хозяйства доплату с учетом фактических объемов ливневых стоков, изменения тарифов.

В соответствии с п. 39 Правил N 644 следует, что договор водоотведения, предусматривающий отведение (прием) поверхностных сточных вод, заключается между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и лицом, владеющим на законном основании объектом недвижимого имущества, в том числе земельным участком, зданием, сооружением, находящимся в зоне централизованного водоотведения поверхностных сточных вод, определенной в схеме водоснабжения и водоотведения.

Согласно материалам дела, объект недвижимости (земельный участок), расположенный но адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Комсомольская, д. N 165и ул. Карбышева, 1, 1а, кадастровый номер: 63:09:0301152:614, находятся в бессрочном пользовании ГБПОУ СО "ТПК".

В соответствии с п. 38 Правил N 644, отведение (прием) поверхностных сточных вод в централизованные системы водоотведения осуществляется на основании договора водоотведения, заключаемого с учетом особенностей, установленных настоящими Правилами.

Так, АО "ПО КХ г.о. Тольятти" осуществило прием поверхностных сточных вод с территории объекта абонента в централизованную (общесплавную, ливневую) систему водоотведения и обеспечило их транспортировку.

Расчет объема принятых (отведенных) поверхностных сточных вод от зданий и сооружений за период с 01.09.2018 г. по 31.12.2019 г. выполнен истцом по фактическим значениям выпавших осадков за отчетный период по данным "Тольяттинской СГМО" ФГБУ "Самарский ЦГМС-Р", с учетом информации о площади территории, с которой осуществляется сброс поверхностных сточных вод в централизованную систему ливневой канализации, изложенной в свидетельствах о государственной регистрации права. Расчеты произведены в Приложении N 1, направленного проекта договора N 103.

Порядок и формула определения объемов поверхностных сточных вод установлены постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 г. N 776 "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод" (далее - Правила N 776).

Согласно п. 25 Правил N 776, учет поверхностных сточных вод осуществляется расчетным способом в соответствии с "Методическими указаниями по расчету объема принятых (отведенных) поверхностных сточных вод", утв. приказом Минстроя России от 17.10.2014 г. N 639/пр (далее - приказ N 639/пр).

Разделом 3 приказа N 639/пр определены особенности расчета объемов принятых (отведенных) поверхностных сточных вод, а также порядок.

Между тем, ответчик оплату по вышеуказанному договору не произвел, в связи с чем, у последнего перед истцом, образовалась задолженность за период с 01.09.2018 г. по 31.12.2019 г. в сумме 12 852 руб. 82 коп.

Так, истцом в адрес ответчика были выставлены счета-фактуры от 30.06.2019 г. N 731 на сумму 6 585,67 руб., от 30.09.2019 г. N 977 на сумму 4 145, 44 руб., от 31.12.2019 г. N 1385 на сумму 2 121,71 руб.

Однако, в нарушение условий договора абонент не произвел никаких расходов, связанных с отведением с его территории сточных вод.

Согласно расчёту, общий объем поверхностного стока с территории ГБПОУ СО "ТПК" за период с 01.09.2018 г. по 31.12.2019 г. составляет 3 428,314 куб.м. Указанный объем сточных вод абонент самостоятельно не собирает, в водные объекты не транспортирует.

Вместе с тем, отвод и транспортировка сточных вод с территорий заказчика, обеспечивают нормальную деятельность ГБПОУ СО "ТПК".

Обязанность произвести оплату оказанных услуг по водоотведению возложена на Абонента условиями договора и положениями ст. 544 ГК РФ.

В соответствии с п. 5.3 договора N 103, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате настоящего договора организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В связи с неисполнением абонентом обязательств по оплате настоящего договора, истцом ответчику начислена неустойка, исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ - 4,25 %, размер которой, согласно уточненного расчета, составил 1 356 руб. 04 коп.

В целях урегулирования спора, истцом абоненту была направлена претензия исх. N 364 от 19.02.2020 г. с требованием о погашении задолженности по договору N 103, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истцом в суд с заявлением о взыскании суммы задолженности и неустойки.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, исходя из следующего.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений ст. ст. 9 и 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик, возражая против заявленных требований, ссылался на то, что на территории ГБПОУ СО "ТПК" отсутствуют точки приема поверхностных сточных вод (ливневые канализационные колодцы); вынос поверхностных (сточных) вод, к которым относятся талые и дождевые воды, а также воды от полива зеленых насаждений и улиц, с территории учреждения осуществляется неорганизованным сбросом.

Так, согласно выкопировки из топографических планов фонда инженерных изысканий г.о. Тольятти дождеприемные колодцы ДП-13, ДП-15, находятся на участке автодороги по ул. Комсомольская, напротив здания N 165 по ул. Комсомольская и ДП-1, ДП-2, КЛ-4, КЛ-5, находящиеся на участке автодороги по ул. Карбышева, напротив зданий N 1, 1а по ул. Карбышева.

По мнению ответчика, предоставленный топографический план не дает возможности определить осуществляется ли сброс поверхностных (сточных) вод, к которым относятся талые и дождевые воды, а также воды от полива зеленых насаждений и улиц неорганизованным способом в ливневые канализационные колодцы, по следующим основаниям:

Представленные в материалах дела планы-схемы являются выкопировкой из топографических планов фонда инженерных изысканий г.о. Тольятти.

Земельный участок, расположенный по адресу: г. Тольятти, Центральный р-н, ул. Комсомольская, д. 165 и ул. Карбышева, д.1, 1а:

- со стороны здания N 165 по ул. Комсомольская имеет отметки поверхности земли - 105,23 м и 104,44 м. Уклон направлен в сторону ул. Комсомольская с отметками поверхности земли - 104,01 м. и 103,69 м. Исходя из вышесказанного, следует, что уклон между земельными участками составляет 0,79 м. и 0,75 м.

- со стороны здания N 1 и 1а по ул. Карбышева имеет отметку поверхности земли - 104,14 м. и 104,44 м. Уклон направлен в сторону ул. Карбышева с отметками поверхности земли - 102,69 м. и 102,28 м. Исходя из вышесказанного, следует, что уклон между земельными участками составляет 1,45 м. и 2,16 м.

Таким образом, по мнению ответчика, сброс поверхностных сточных вод от зданий ГБПОУ СО "ТПК" производится неорганизованно в сети дождевой (ливневой) канализации, находящейся на техническом обслуживании АО "ПО КХ г.о. Тольятти", на основании договора аренды муниципального имущества N 346/аи от 08.10.2015 г.

Согласно положений ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом, доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

При оценке доводов и возражений сторон с учетом, представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции обоснованно пришел к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Довод ответчика о том, что не представляется возможным определить точный размер территории, с которой осуществляется неорганизованный сброс поверхностных вод правильно отклонен судом первой инстанции, поскольку в рамках рассмотрения АС Самарской области дела N А55-381/2019 по иску АО "ПО КХ г.о. Тольятти" к ГБПОУ СО "ТПК" о взыскании задолженности за оказанные услуги по водоотведению было составлено и подписано мировое соглашение, в рамках которого стороны заключили мировое соглашение, при этом площадь земельного участка была согласована.

Возражения ответчика относительно расчета представленного истцом за водоотведение поверхностных сточных вод, отклонены судом первой инстанции обоснованно, поскольку расчет объема принятых (отведенных) поверхностных сточных вод от зданий и сооружений за период с 01.09.2018 г. по 31.12.2019 г. выполнен в соответствии с п. 25 "Правил организации коммерческого учета воды и сточных вод", утв. постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 г. N 776 и Приказ N 639/пр, по фактическим значениям выпавших осадков за отчетный период по данным "Тольяттинской СГМО" ФГБУ "Самарский ЦГМС-Р", с учетом информации о площади территории, с которой осуществляется сброс поверхностных сточных вод в централизованную систему ливневой канализации, изложенной в заключенном мировом соглашении от 05.06.2019 г. между ГБПОУ СО "ТПК" и АО "ПО КХ г.о. Тольятти".

Кроме того, в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, ГБПОУ СО "ТПК" ссылалось на то, что исходя из фактически сложившегося обустройства местности (уклон автодороги, островки безопасности и т.д.) возле указанного здания прием поверхностных сточных вод в указанные дождеприемные колодцы невозможен.

Фактически сброс поверхностных сточных вод ответчиком в ливневую канализацию не осуществляется по причине обустройства территории таким образом, что поверхностные сточные воды с территории заказчика либо испаряются или естественным путем проникают в грунт.

Вышеприведенный довод ответчика обоснованно не принят судом первой инстанции во внимание, поскольку ГБПОУ СО "ТПК" самостоятельно не собирает, не транспортирует в водные объекты сточные воды, в то время как отвод и транспортировка сточных вод с территории ответчика обеспечивают нормальную деятельность данного юридического лица.

Доказательств, подтверждающих, что ответчик самостоятельно собирал и отводил с принадлежащих ему территорий поверхностные сточные воды, которые образовывались в результате выпадения атмосферных осадков, в материалы дела не представлены.

Между тем, АО "ПО КХ г.о. Тольятти", будучи коммерческой организацией, не вправе отказаться от исполнения возложенных на него функций, и, соответственно, от оказания услуг по приему поверхностных сточных вод в систему ливневой канализации.

Как правильно установлено судом первой инстанции, АО "ПО КХ г.о. Тольятти" добросовестно выполняло взятые на себя обязательства и оказывало ГБПОУ СО "ТПК" услуги по приему сточных вод.

При этом, реализация истцом права на получение оплаты за предоставленные им услуги по водоотведению не зависит от наличия письменного договора, поскольку согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, и рассматривать данные отношения как договорные.

В силу ст. ст. 544, 548, 781 ГК РФ оплата энергии (воды), услуг по приему поверхностных сточных (ливневых) вод производится за фактически принятое количество энергии (воды).

Исходя из смысла названной нормы, отсутствие письменного договора между сторонами не освобождает ответчика от обязанности оплатить фактически оказанные услуги по водоотведению и очистке сточных вод.

Доводы истца о том, что продолжая принятие сточных вод, АО "ПО КХ г.о. Тольятти" исходил из ситуации недопустимости прекращения оказания названной услуги, поскольку организация водопроводно-канализационного хозяйства не вправе была отказаться от приема сточных вод абонентом в централизованную систему водоотведения, в связи с бесперебойным отведением от абонентов города сточных вод для обеспечения экологической безопасности и уменьшения техногенного воздействия на окружающую среду, а также в связи с подтоплением территории города и т.д., обоснованно приняты судом первой инстанции.

При наличии указанных обстоятельств у АО "ПО КХ г.о. Тольятти", апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о возникновении у истца права требования взыскания с ГБПОУ СО "ТПК" задолженности за оказанные услуги по водоотведению ливневых стоков.

Аналогичные выводы изложены в судебных актах, вступивших в законную силу, по делам между теми же лицами, а именно N А55-2139/2020; N А55-5902/2020; N А55-28790/2019; N А55-18684/2018; N А55-36439/2018; N А55-1351/2019; N А55-4642/2020; N А55-37885/2018; N А55-28792/2019; N А55-28718/2019; N А55-24731/2019), где судом приняты решения в пользу АО "ПО КХ г.о. Тольятти".

Доводы ответчика о неправомерном непринятии судом первой инстанции ко вниманию заключения эксперта от 15.01.2021 г., суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку, как правильно указано судом первой инстанции, в спорный период данное заключение отсутствовало и было составлено только в 2021 г.

Более того, суд апелляционной инстанции отмечает, что вышеуказанное заключение специалиста содержит противоречивые и недостоверные данные, а именно данные по площадям участков приведенные в разделе 4 не согласуются с размером площадей приведенных в п. 7.2.3 заключения.

Также следует отметить, что в заключении эксперта указана площадь газона и асфальтобетонного покрытия.

Между тем, на момент проведения экспертизы (02.12.2020 г.) на территории ГБПОУ СО "ТПК" находился снежный покров, в связи с этим определить достоверно площадь газона и асфальтобетонного покрытия, по мнению суда, тогда не представлялось возможным.

Таким образом, учитывая, что материалами дела подтверждается факт оказания услуг по водоотведению ливневых стоков в период 01.09.2018 г. по 31.12.2019 г. в сумме 12 852 руб. 82 коп., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности и обоснованности заявленных требований и взыскал сумму задолженности.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон. Обязательства возникают из договора. По общим правилам договор имеет силу закона для его участников, следовательно, он должен исполняться.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с положениями ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Поскольку материалами дела подтверждается просрочка внесения платы за оказанные услуги по водоотведению ливневых стоков в период 01.09.2018 г. по 31.12.2019 г., то суд первой инстанции правомерно признал обоснованным и требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 1 356 руб. 04 коп.

Расчет суммы пени судами проверен и признан арифметически верным.

При этом, мотивированный контррасчет суммы пени ответчиком в материалы дела ни входе судебного разбирательства в суде первой инстанции, ни в ходе рассмотрения апелляционной жалобы, не представлен.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ судом апелляционной инстанции в отсутствие соответствующего заявления ответчика, а также с учетом установленных по делу обстоятельств, не усматривается.

Согласно п. 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом указанных разъяснений, учитывая, что требования о взыскании пени в твердой денежной сумме удовлетворено по 27.05.2020 г. (включительно), требование АО "ПО КХ г.о. Тольятти" о взыскании неустойки с 28.05.2020 г. по день фактической оплаты задолженности судом первой инстанции правильно признано обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таки образом, принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении дела по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 16 марта 2021 года по делу N А55-13606/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

П.В. Бажан

Судьи

Е.Н. Некрасова С.Ю. Николаева