Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2021 г. N 09АП-29289/21 по делу N А40-75750/2020

7 июня 2021 г.

дело N А40-75750/20

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Бодровой Е.В., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2021 г. (резолютивная часть от 22.03.2021 г.) по делу N А40-75750/20

по иску ООО "Техностройальянс-центр" к АО "ГУОВ",

о взыскании 4 646 413,5 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Девятайкин Д.П. по доверенности 07.12.2020

УСТАНОВИЛ:

ООО "Техностройальянс-центр" (далее - истец, подрядчик) предъявило АО "ГУОВ" (далее - ответчик, заказчик) иск о взыскании задолженности в размере 4 646 413,5 рублей по договору от 09 ноября 2016 г. N 1617187390092090942000000/2016/2-1100.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 22.03.2021 г., изготовленным в полном объеме 23.03.2021 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ответчик требования и доводы своей жалобы поддержал, неявившийся Истец уведомлен о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 2 л.д. 146).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что между истцом (подрядчик) и ответчиком (генподрядчик) заключен договор от 09 ноября 2016 г. N 1617187390092090942000000/2016/2-1100 (далее - Договор) на выполнение проектных и изыскательских работ по объекту: "Строительство хоккейного комплекса с искусственным льдом в войсковой части 45807, г. Москва (шифр Т-41 /14-27).

Согласно п. 2.1 Договора и п. 1.6 технического задания Договор предусматривал две стадии проектирования: проектная документация, рабочая документация.

В соответствии с разделом 4 Договора оплата работ также разделена на два этапа.

Как установлено при рассмотрении обособленного спора по делу А40-315671/18-78-377Б, подрядчик выполнил свои обязательства по первому этапу в полном объёме, что подтверждается направлением в адрес генподрядчика письмом от 4 февраля 2020 г. N 8 акта сдачи-приемки проектной продукции от 4 февраля 2020 г. N 1, счета-фактуры от 4 февраля 2020 г. N Ц0204/03 на сумму 7 819 310 рублей, счёта на оплату от 5 февраля 2020 г. N Ц0205/01 на сумму 4 646 413,5 рублей.

Минобороны России от 28 февраля 2020 г. было выдано положительное заключение государственной экспертизы N 77-1-4-0033-20 проектной документации без сметы и результаты инженерных изысканий.

Генподрядчиком не представлено доказательств наличия мотивированного отказа в приёмке выполненных работ.

В силу положений статьи 69 АПК РФ судебный акт по делу А40-315671/18-78-377Б имеет для настоящего дела преюдициальное значение.

Ответчик обязательства по оплате не исполнил, задолженность составляет спорную по делу сумму.

Замечаний от ответчика по объёму и качеству, недостатков не заявлено, равно как и мотивированных возражений по спорным актам.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из положений статьи 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно положениям статьи 753 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из пункта 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Доказательств оплаты долга в полном объеме Ответчиком не представлено.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о правомерности заявленных исковых требований.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на несогласии заявителя с выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2021 г. (резолютивная часть от 22.03.2021 г.) по делу N А40-75750/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Кузнецова

Судьи

А.Л. Фриев Е.В. Бодрова