Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2021 г. N 09АП-26360/21 по делу N А40-152860/2020

г. Москва

07 июня 2021 г.

Дело N А40-152860/20

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей Е.Б. Алексеевой, Г.С. Александровой, при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Киселевым, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества

города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2020 года

по делу N А40-152860/20, принятое судьей Е.В. Немтиновой,

по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования

"Российский государственный аграрный университет - МСХА имени К.А. Тимирязева"

(ОГРН: 1037739630697; 127434, г Москва, улица Тимирязевская, дом 49)

к Департаменту городского имущества города Москвы

(ОГРН: 1037739510423; 123112, г Москва, проезд 1-й Красногвардейский, дом 21 строение 1)

третьи лица: Управление Росреестра по Москве, Министерство сельского хозяйства Российской Федерации

о признании права федеральной собственности

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Степанель И.О. по доверенности от 17.07.2020, диплом ВСА 0052271 от 02.07.2003;

от ответчика: Артамонова Ю.С. по доверенности от 08.12.2020, диплом ААН 1500765 от 22.06.2015;

от третьих лиц: Круглов С.А. по доверенности от 18.05.2021, диплом 107724 0342377 от 05.07.2014; Управление Росреестра по Москве - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Российский государственный аграрный университет - МСХА имени К.А. Тимирязева" (далее - ФГБОУ ВПО РГАУ-МСХА имени К.А. Тимирязева, Университет, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - Департамент) о признании права собственности Российской Федерации на нежилое здание с кадастровым номером 77:00:0000000:41858 общей площадью 235,7 кв.м, расположенное по адресу: Москва, ул. Пасечная, д. 8, стр. 13, признании права оперативного управления Учреждения на нежилое здание с кадастровым номером 77:00:0000000:41858 общей площадью 235,7 кв.м, расположенное по адресу: Москва, ул. Пасечная, д. 8, стр. 1 3 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Исковые требования заявлены на основании статей 8, 12, 209, 301, 302, 214, 294, 296, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации), постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - Постановление N 3020-1), с учетом разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление 10/22) и мотивированы тем, что имущество высших учебных заведений с 27.12.1991 находится в федеральной собственности, право собственности Российской Федерации на используемые в деятельности учебного заведения объекты недвижимости возникает в силу закона.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Росимущество, Управление Росреестра по Москве, Министерство сельского хозяйства Российской Федерации.

Определением суда от 10.11.2020 к участию в дела в качестве соистца привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве. От соистца поступило ходатайство, в котором соистец в полном объеме поддерживает доводы и требования ФГБОУ ВПО РГАУ-МСХА имени К.А. Тимирязева.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 31.03.2021 иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным судебным актом, Департамент обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение от 31,03.2021 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель ссылается на ненадлежащий способ защиты, избранный истцом. Кроме того, не представлены документы, подтверждающие полномочия ФГБОУ ВПО РГАУ-МСХА имени К.А. Тимирязева на обращение с иском по настоящему делу.

По мнению ответчика, Департамент является не надлежащим ответчиком по делу.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.

В заседании суда апелляционной инстанции 07.06.2021 представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители истца и Минсельхоза России против удовлетворения апелляционной жалобы возражали по доводам представленных отзывов.

Третьи лица - Управление Росреестра по Москве и Росимущество, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в разбирательстве не направили.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, третьего лица - Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2021 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, Тимирязевской сельскохозяйственной академией (в дальнейшем переименована в ФГБОУ ВО РГАУ-МСХА имени К.А. Тимирязева) в 1980 году завершено строительство нежилого здания общей площадью 235,7 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Пасечная, д. 8, стр. 13.

Указанное нежилое здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 77:09:0003009:4 общей площадью 3 639 000 кв.м по адресу: г. Москва, ул. Тимирязевская, вл. 49, вид разрешенного использования - для использования территории под эксплуатацию комплекса учебно-лабораторных зданий и сооружений академии в целях проведения научной, учебной, научно-исследовательской и иной деятельности, осуществляемой в соответствии с Уставом, который принадлежит Университету на праве постоянного (бессрочного) пользования (запись в ЕГРН N 77 - 01/05-49/2003-177 от 01.04.2003), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 11.02.2020.

Спорный объект недвижимости 01.01.1980 на основании акта б/н от 01.01.1980 был принят на баланс учреждения, что подтверждается инвентарной карточкой учета нефинансовых активов N 20103.

Министерством сельского хозяйства РФ 24.12.2010 издано распоряжение N 96-р "Об утверждении Перечня недвижимого имущества, закрепленного учредителем за подведомственными Минсельхозу России федеральными бюджетными учреждениями или приобретенного подведомственными Минсельхозу России федеральными бюджетными учреждениями за счет средств, выделенных им учредителем на приобретение такого имущества".

Спорное нежилое строение включено в Перечень недвижимого имущества, закрепленного учредителем за Университетом, что подтверждается выпиской из Перечня недвижимого имущества, утвержденного Распоряжением N 96-р.

В Перечне спорный объект идентифицирован как "Теплица розовая N 3" общей площадью 300 кв.м по ул. Пасечная, влад. 4.

Согласно справке об идентификации адреса объекта недвижимости от 05.02.2016, выданной Савеловским территориальным бюро технической инвентаризации ГБУ г. Москвы "Московское городское бюро технической инвентаризации", адресный ориентир - г. Москва, ул. Пасечная, вл. 4 и адрес по данным БТИ - г. Москва, ул. Пасечная, д. 8 стр. 13 принадлежат одному и тому же объекту недвижимости.

Согласно справке Савеловского территориального бюро технической инвентаризации ГБУ г. Москвы "Московское городское бюро технической инвентаризации" от 26.11.2012, площадь строения по адресу г. Москва, ул. Пасечная, д. 8 стр. 13, составляет 235,7 кв.м, площадь данного объекта недвижимости согласно Распоряжению N 96-р составляла 300 кв.м.

Нежилое здание общей площадью 235,7 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. Пасечная, д. 8 стр. 13, поставлено на государственный кадастровый учет 08.03.2013 за номером 77:00:0000000:41859.

Учитывая, что с момента ввода в эксплуатацию и до настоящего времени нежилое здание из владения учреждения не выбывало, непрерывно используется им в образовательной деятельности, с целью проведения лабораторно-практических занятий, учебных, научно-исследовательских и производственных практик для студентов, университет несет бремя его содержания, указанные обстоятельства свидетельствуют, по мнению истца, о наличии оснований для признания за университетом права оперативного управления спорным нежилым строением.

В силу статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 214 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с ГК РФ (статьи 294 и 296 ГК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2004 N 691 полномочия собственника по управлению и распоряжению федеральным имуществом делегированы Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом (Росимущество).

Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, в связи с чем определением от 23.11.2020 привлечено в качестве соистца.

В соответствии пунктом 1 Постановления N 3020-1 объекты государственной собственности, указанные в Приложении 1, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

В пункте 3 раздела II приложения 1 к названному Постановлению указано, что высшие учебные заведения, научно-исследовательские учреждения, предприятия и другие объекты Российской академии наук, отраслевых академий наук, Министерства образования Российской Федерации, Министерства науки и технической политики Российской Федерации, Министерства здравоохранения Российской Федерации, государственных научных центров относятся исключительно к федеральной собственности.

Из указанного законодательного акта следует, что начиная с 27.12.1991 имущество подведомственных Министерству организаций (в том числе ФГБОУ ВО РГАУ-МСХА имени К.А. Тимирязева) находится исключительно в федеральной собственности.

Кроме того, согласно пункту 2 раздела II названного приложения 1 имущество учреждений, финансирование которых осуществляется из республиканского бюджета Российской Федерации, а также расположенных на территории Российской Федерации учреждений, финансировавшихся из государственного бюджету СССР, было отнесено исключительно к федеральной собственности.

Таким образом, право собственности Российской Федерации на спорные помещения, используемые в деятельности образовательного учреждения, возникло в силу закона.

Судом первой инстанции правомерно удовлетворении требования истца.

Судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы Департамента об избрании истцом ненадлежащего способа защиты права. Принимая во внимание представленное в материалы дела обращение Университета в регистрирующий орган об осуществлении государственной регистрации прав в отношении нежилого здания, уведомление регистрирующего органа о приостановлении государственной регистрации в связи с недостаточностью документов, являющихся основанием возникновения права оперативного управления Университета на объект недвижимости, суд пришел к выводу, что требование о признании права собственности РФ и права оперативного управления является единственным надлежащим способом защиты права, который по существу направлен на подтверждение возникших у Российской Федерации и Университета прав на созданный в 1980 году объект недвижимости с целью последующей регистрации данных прав в установленном законом порядке.

В связи с тем, что административный порядок установления права собственности Российской Федерации и права оперативного управления Университета исчерпан, восстановление нарушенного права Российской Федерации и нарушенного права Университета невозможно иначе, как посредством обращения с иском о признании права собственности Российской Федерации и права оперативного управления Университета на нежилое здание.

Гражданское законодательство не ограничивает гражданина или юридическое лицо в выборе предусмотренных статьей 12 ГК РФ способов защиты нарушенного права.

В силу статьи 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является требование о признании права.

По смыслу этой нормы требование о признании права направлено на подтверждение уже возникшего права. Иск о признании права собственности может использоваться для того, чтобы устранить сомнения в принадлежности этого права.

Судом отклоняется довод ответчика о том, что Департамент не является надлежащим ответчикам по заявленным требованиям.

На основании пункта 1 Положения о Департаменте, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы" (далее - Положение), Департамент является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по разработке и реализации государственной политики в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, земельными участками, находящимися на территории города Москвы, земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, приватизации имущества города Москвы, выполнения полномочий собственника в отношении имущества города Москвы, использования, охраны и учета земель на территории города Москвы, предоставление государственных услуг в сфере имущественно-земельных отношений.

В силу пункта 4.1.4 Положения к полномочиям Департамента относятся передача находящегося в собственности г. Москвы движимого и недвижимого имущества в федеральную собственность, собственность других субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность, и принятие движимого и недвижимого имущества из собственности Российской Федерации.

Из разъяснений, данных в пункте 25 Постановления 10/22 следует, что если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка (в городах федерального значения Москве или Санкт-Петербурге - уполномоченный государственный орган городов федерального значения Москвы или Санкт- Петербурга).

Спорная постройка с кадастровым номером 77:00:0000000:41858 расположена на земельном участке, принадлежащем истцу (застройщику) на праве постоянного (бессрочного пользования) на территории города Москвы, что объясняет предъявление иска к Департаменту городского имущества г. Москвы как к органу исполнительной власти на территории, на которой расположен объект правопритязаний истцов.

Мотивируя выводы о наличии у Университета права на обращение в суд с настоящим иском, суд первой инстанции принял во внимание правовую позицию Высшего арбитражного суда РФ, изложенную в постановлении от 02.08.2005 N 1206/05 и поддержанную постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.10.2010 N 4502/10 о том, что государственное учреждение с учетом одобрения исковых требований собственником имущества в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом является надлежащим истцом по иску о признании права федеральной собственности, поскольку такой иск имеет целью восстановление нарушенного иного вещного права федерального учреждения.

Суд учел позицию соистца по настоящему делу - Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве, привлеченное к участию в деле определением суда от 10.11.2020, который заявлял самостоятельное требование о признании права собственности Российской федерации на спорное здание.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2020 года по делу N А40-152860/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

Е.Б. Алексеева Г.С. Александрова