Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2021 г. N 10АП-7491/21 по делу N А41-14612/2021

г. Москва

07 июня 2021 г.

Дело N А41-14612/21

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего-судьи Иевлева П.А.,

судей Диаковской Н.В., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Брусенцовой И.В.,

при участии в заседании: представители не явились, извещены надлежащим образом.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 30.03.2021 по делу N А41-14612/21, по заявлению ООО "ВИД" к Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконным отказа в приостановлении государственной регистрации,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВИД" (заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (заинтересованное лицо, регистрирующий орган) со следующими требованиями:

- признать уведомление Управления Росреестра по Московской области от 25 января 2021 года N ККУВД-001/2021-1139116/1 о приостановлении государственной регистрации прав незаконным;

- обязать Управление Росреестра по Московской области осуществить государственную регистрацию снятия обременении в виде договора аренды нежилых помещений от 15.10.2010 (запись регистрации N 50-50-96/109/2010-219) здания Гараж, расположенного по адресу: Московская область, г. Краснознаменск, складская зона, кадастровый номер 50:51:0000000:202.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.03.2021 заявленные требования удовлетворены.

Управление Росреестра по Московской области не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что на основании Договора купли-продажи объектов недвижимого имущества N 0512/11 от 05.12.2011, заключенного с ОАО "Управление торговли командования Воздушно-космической обороны" (далее - ОАО "УТ КВКО") в лице Управляющей компании ОАО "Управление торговли Московского военного округа" (далее - ОАО УТ МВО", ООО "Вид" приобретено нежилое здание гараж по адресу: Московская область, г. Краснознаменск, складская зона.

Право собственности ООО "Вид" зарегистрировано 16.01.2012, запись о регистрации 50-50-96/109/2011-323.

До заключения договора купли-продажи указанное здание ОАО "УТ КВКО" по договору аренды N 453-10-15/У от 15.10.2010 было предоставлено в аренду на 3 года ООО "Кран Комплект М" (ИНН 7710683393).

В Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано обременение прав объекта недвижимости указанным договором аренды (запись регистрации 50-50-96/109/2010-219).

В соответствии со ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды (п. 1 ст. 617 ГК РФ).

Таким образом, с момента перехода права собственности на здание ООО "Вид" приобретены права и обязанности арендодателя по названному договору аренды.

Впоследствии ООО "Кран Комплект М" прекратило свою деятельность, о чем 01.08.2016 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись 2167748671165.

В соответствии с п. 3 ст. 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

18.01.2021 ООО "Вид" обратилось в Управление Росреестра по Московской области с заявлением о государственной регистрации прав на недвижимое имущество для снятия обременения.

Уведомлением от 25.01.2020 N КУВД-001/2021-1139116/1 регистрирующий орган сообщил заявителю о приостановлении государственной регистрации прав.

Причиной приостановления указано не предоставление документа о передаче (возврате) объекта недвижимого имущества Арендодателю в соответствии с п. 1 ст. 655 ГК РФ.

Заявитель, полагая указанное решение незаконным и необоснованным, обратился в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав состоят в том числе из проведения правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Государственный регистратор прав, устанавливая действительность поданных заявителем документов, проверяет: соответствие документов, в том числе их формы и содержания, требованиям законодательства, действовавшего на момент издания и в месте издания документа; наличие у органа государственной власти (органа местного самоуправления) соответствующей компетенции на издание акта, в том числе наличие полномочий у лица, подписавшего этот акт (подп. 1 и 2 п. 221 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 7 июня 2017 г. N 278).

В соответствии с п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно Выписке из ЕГРН, срок действия договора установлен на 3 года.

Государственная регистрация прекращения обременения объекта недвижимости правом аренды в связи с истечением срока, на который договор аренды был заключен, осуществляется на основании заявления любой его стороны и, если иное не установлено договором аренды, не требует представления каких-либо дополнительных документов.

Договор аренды N 453-10-15/У от 15.10.2010 прекращен в связи с истечением предельного срока его действия, условий для возобновления договора на неопределенный срок в силу ст. 621 ГК РФ не имеется. Арендатор не использует помещение, более того, прекратил свою деятельность.

Исходя из специфики арендных правоотношений невозвращение арендатором объекта найма арендодателю после прекращения договора свидетельствует лишь о сохранении обязательств сторон, исполнение которых в силу своей природы предполагается после прекращения договора, но никоим образом не влияет на срок действия договора, в том числе не влечет автоматического продления этого срока.

Таким образом, отсутствие предусмотренного п. 1 ст. 655 ГК РФ акта приема-передачи, подтверждающего возврат арендатором арендованного имущества, не имеет правового значения для определения момента прекращения договора N 453-10-15/У от 15.10.2010, следовательно, не препятствовало осуществлению регистрационных действий.

Кроме того, составление акта возврата помещений является невозможным ввиду прекращения деятельности одной из сторон.

В соответствии с ч. 12 ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.

В рассмотренном случае отсутствует возможность возникновения каких-либо споров между арендатором и арендодателем относительно возможности продолжения договорных отношений по рассматриваемому договору, поэтому внесение регистрирующим органом записи в ЕГРН о погашении обременения после вступления в силу настоящего судебного акта не повлечет ущемления прав арендатора, при этом в противном случае права заявителя будут нарушены невозможностью распорядиться данным имуществом до момента регистрации прекращения обременения на основании еще одного обращения при фактическом отсутствии договорных отношений.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал незаконным оспариваемое решение Управления Росреестра по Московской области о приостановлении государственной регистрации права от 25 января 2021 года N ККУВД-001/2021-1139116/1.

В целях устранения допущенных нарушений суд первой инстанции обоснованно обязал заинтересованное лицо произвести государственную регистрацию снятия обременении в виде договора аренды нежилых помещений от 15.10.2010 (запись регистрации N 50-50-96/109/2010-219) здания Гараж, расположенного по адресу: Московская область, г. Краснознаменск, складская зона, кадастровый номер 50:51:0000000:202.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30.03.2021 по делу N А41-14612/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

П.А. Иевлев

Судьи

Н.В. Диаковская М.А. Немчинова