Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2021 г. N 11АП-5693/21 по делу N А49-197/2021

город Самара

07 июня 2021 г.

Дело N А49-197/2021

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Николаевой С.Ю., рассмотрев дело по апелляционной жалобе Товарищества собственников жилья "Олимпийский-3" на решение Арбитражного суда Пензенской области от 19.03.2021, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А49-197/2021 (судья Новикова С.А.),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Пенза" (ИНН 7702743761, ОГРН 1107746839463)

к Товариществу собственников жилья "Олимпийский-3" (ИНН 5834062620, ОГРН 1145834002335)

о взыскании задолженности по оплате стоимости потребленной электрической энергии в период с июля по сентябрь 2020 года по договору энергоснабжения N 1287 от 09.01.2019,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Пенза" обратился в Арбитражный суд Пензенской области с иском к ответчику - Товариществу собственников жилья "Олимпийский-3" о взыскании задолженности в сумме 12 206 руб. 51 коп. по оплате стоимости потребленной электрической энергии в период с июля по сентябрь 2020 года по договору энергоснабжения N 1287 от 09.01.2019, а также судебных издержек в виде почтовых расходов в размере 54 руб.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 18.01.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон.

До рассмотрения дела по существу спора, ответчик заявил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 19.03.2021 Товариществу собственников жилья "Олимпийский-3" в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказано. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Пенза" удовлетворены. С Товарищества собственников жилья "Олимпийский-3" взыскан долг в сумме 12 206 руб. 51 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. и судебные издержки в виде почтовых расходов в сумме 54 руб.

Заявитель - Товарищество собственников жилья "Олимпийский-3", не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, отказав истцу во взыскании 7 125 руб. 69 коп.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2021 принята к производству апелляционная жалоба Товарищества собственников жилья "Олимпийский-3" на решение Арбитражного суда Пензенской области от 19.03.2021, разрешенное в порядке упрощенного производства, для единоличного рассмотрения судьей без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам, которым установлены сроки представления сторонами доказательств и отзыва, дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания, а также текст апелляционной жалобы размещены арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и особенностями, установленными для рассмотрения дел в порядке упрощённого производства.

В соответствии со статьей 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

Ответчиком представлен отзыв, которым просит решение Арбитражного суда Пензенской области от 19.03.2021 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в том случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследуя доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мотивированном отзыве, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО "ТНС энерго Пенза" (Гарантирующий поставщик) и ООО "Олимпийский-3" (Потребитель) заключен договор энергоснабжения N 1287 от 09.01.2019 в редакции протокола урегулирования разногласий и дополнительного соглашения, в соответствии с условиями которого Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) используемую в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, качество которой соответствует требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям, а также самостоятельно, путем заключения договоров с третьими лицами, обеспечить оказание услуг по ее передаче, а Потребитель обязался своевременно оплачивать электрическую энергию, потребленную при содержании общего имущества в многоквартирном доме и оказанные ей услуги.

В соответствии с п. 6.6 договора расчеты за электрическую энергию, поданную Гарантирующим поставщиком Покупателю, и оказанные ему услуги производятся Покупателем ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом. Расчётным периодом по договору является 1 календарный месяц.

Срок действия договора стороны установили с 01.01.2019 по 31.12.2019, и договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (п. 9.1. договора).

В период с июля 2020 года по сентябрь 2020 года истец осуществил поставку ответчику электрической энергии на СОИ на общую сумму 12 218 руб. 58 коп. и предъявил к оплате счета-фактуры: N 1104/2969/01 от 31.07.2020 на сумму 764 руб. 75 коп., частично оплачен в сумме 12 руб. 07 коп., N 1104/3415/01 от 31.08.2020 на сумму 4 395 руб. 93 коп., N 1104/3875/01 от 30.09.2020 на сумму 7 045 руб. 83 коп.

Поскольку ответчиком оплата потребленной в спорный период электроэнергии была произведена частично, истец направил в адрес ответчика претензию N 58606622908 от 20.10.2020 с требование об оплате задолженности в сумме 12 206 руб. 51 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена последним без удовлетворения в связи с чем, ООО "ТНС энерго Пенза" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ТСЖ "Олимпийский-3" задолженности в сумме 12 206 руб. 51 коп.

Изучив обстоятельства дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил исковые требования.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы и изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта в обжалуемой части.

В силу ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения, который регулируется нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона N 35-ФЗ от 26.03.2003 "Об электроэнергетике".

В силу пункта 1 статьи 539, пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Спорные правоотношения сторон регулируются Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года N 354.

Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 13 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии") (далее - Основные положения N 442).

В силу пункта 158 Основных положений N 442, расчетные и контрольные приборы учета указываются в договоре энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), оказания услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии с абз. 1 п. 40 Правил N 354 потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

В соответствии с п. 6.1. договора энергоснабжения N 1287 от 09.01.2019 фактический объем поставленной электрической энергии определяется исходя из показаний приборов учета, либо расчетным способом в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

В соответствии с п.п. 2.1. п. 2. Приложения N 1 к договору энергоснабжения N 1287 от 09.01.2019 в случае осуществления поставки электрической энергии в многоквартирный дом в целях предоставления коммунальной услуги Потребителем Покупателя и потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме, объем электрической энергии, поставленный в оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки электрической энергии собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме и другим потребителям, энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) которых присоединены к энергопринимающим устройствам Покупателя, по договорам энергоснабжения, заключенным ими непосредственно с ГП (в случае, если объем поставок таким собственникам фиксируется коллективным (общедомовым) прибором учета).

Согласно п.п. 3.1 п. 3 Приложения N 1 к договору энергоснабжения N 1287 от 09.01.2019 объем (количество) электрической энергии, подлежащей оплате Покупателями по договору энергоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: V(д) = V(одпу) - V(потр), где: V(одпу) - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); V(потр) - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг и настоящим договором.

В случае если величина V(потр) превышает или равна величине V(одпу), то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате Покупателем по договору энергоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

Перечень точек поставки, по которым производится контроль и расчет за отпущенную электрическую энергию на СОИ, определен сторонами в Приложении N 2 к договору: ВРУ0,4 кВ жилого дома от ТП-103 РУ-0,4кВ, прибор учета N 671193 тип СЭТ4-1/2-М; ВРУ-0,4кВ жилого дома от ТП-103 РУ-0,4кВ, прибор учета N 671128 тип СЭТ4-1/2-М.

Согласно представленным истцом в материалы дела сведениям о фактически установленной мощности, прибор учета N 671193 тип СЭТ4-1/2-М учитывает объем электрической энергии потребленной квартирами в МКД, а прибор учета N 671128 тип СЭТ4-1/2-М учитывает объем электроэнергии потреблённой на нужды лифта, хоз.света и аварийного освещения.

Сведения о потреблении электроэнергии, поступившей в целом в многоквартирный дом, а также потребленной в жилых помещениях, отражены в ведомостях электропотребления за период с июля по сентябрь 2020 года, где указаны показания приборов учета N 671193 и N 671128.

Как следует из содержащихся сведений в ведомостях, объем электрической энергии (мощности), используемой в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, определен в соответствии с условиями заключенного сторонами договора: из объема электрической энергии ОДПУ вычтен объем электрической энергии ИПУ и вычтен объем электрической энергии, потребленный оборудованием Интернет-провайдера (каждый месяц 22 кВт/ч).

В результате произведенного истцом расчета объем электрической энергии (мощности), потребленной в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, в спорный период составил 3366 кВт/ч на общую сумму 12 218 руб. 58 коп., оплата которого ответчиком произведена частично в размере 12 руб. 07 коп.

Таким образом, поскольку ответчик как исполнитель коммунальных услуг обязан приобретать у истца как ресурсоснабжающей организации электрическую энергию для целей использования на общедомовые нужды, с него подлежит взысканию задолженность по оплате указанного ресурса.

Исходя из положений вышеуказанных норм права, на товарищество собственников жилья как на исполнителя коммунальных услуг возложена обязанность по внесению платы за электрическую энергию, поставленную на общедомовые нужды, в отношении жилого дома, находящегося в его управлении в период потребления ресурса.

Принимая во внимание, что факт поставки электрической энергии, наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, суд первой инстанции, исходя из представленных сторонами доказательств, со ссылкой на положения статей 309, 310, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по оплате потребленной в спорный период электрической энергии в заявленной сумме.

Довод ответчика о необходимости снижения исковых требований на сумму 7 125 руб. 69 коп., в связи с тем что расчет необходимо производить на основании приборов учета, фиксирующих потребление электроэнергии на хозяйственные нужды и лифт, отклоняется арбитражным апелляционным судом как противоречащий условиям договора энергоснабжения от 09.01.2019 N 1287.

Отклоняя ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе, по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц. В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 62 от 08.10.2012 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" указано, что определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства может быть вынесено, в том числе, по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае его удовлетворения.

В данном случае, арбитражный суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в порядке упрощенного производства, поскольку ответчиком не указано ни одно из обстоятельств, предусмотренных вышеназванной нормой закона, указывающих суду о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и необходимости перехода к его рассмотрению по общим правилам искового производства.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии с частью 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

В силу положений частей 1 и 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 19.03.2021, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А49-197/2021, оставить без изменения, апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Олимпийский-3" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.Ю. Николаева