Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2021 г. N 09АП-23205/21 по делу N А40-237319/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25 августа 2021 г. N Ф05-19424/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

08 июня 2021 г.

Дело N А40-237319/20

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,

судей Бондарева А.В., Савенкова О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Воронкиным Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Кранарк" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 марта 2021 года, по делу N А40-237319/20, принятое судьей Кухаренко Ю.Н. (155-705), по иску ООО "ЕвроТрансСтрой" (ИНН 7734590878, ОГРН 5087746023250) к ООО "Кранарк" (ИНН 7811550230, ОГРН 1137847171846)

третье лицо: ООО "Тяжпромлизинг" (ОГРН: 1067761218821, ИНН: 7705770072) о взыскании неустойки в размере 28 358,75 евро, убытков в размере 2 077 650 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Одинцов В.В. по доверенности от 20.02.2021,

диплом N ИВС 0544165 от 23.07.2002;

от ответчика: Николаев В.Ю. по доверенности от 01.08.2018,

уд. адвоката N 1992 от 23.05.2003;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЕвроТрансСтрой" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Кранарк" (далее - ответчик) о взыскании неустойки в размере 28 358,75 евро, убытков в размере 1 306 500 руб. 00 коп., с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10 марта 2021 года, по делу N А40-237319/20 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель требования и доводы жалобы поддержал;

Представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил за необоснованностью. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором купли-продажи N 646-2020/КП от 20.02.2020 г. (далее - Договор) ООО "Кранарк" (далее -Поставщик, Ответчик) приняло на себя обязательство передать в собственность ООО "Тяжпромлизинг" (далее - Покупатель), Покупатель принял на себя обязательство оплатить, а ООО "ЕТС" (далее - Лизингополучатель, Истец) принять Kран стреловой самоходный GROVE GRT655L, в количестве 1 (одной) единицы (далее - Товар), в порядке и на условиях, установленных Договором. Технические характеристики и комплектация товара указаны в Спецификации (Приложение N 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Согласно п. 1.2 Договора Товар приобретается для передачи его во временное владение и пользование Лизингополучателю в качестве предмета лизинга на основании Договора финансовой аренды (лизинга) N 646-2020/ДЛ от 20.02.2020 г.

В Спецификации (Приложение N 1 к Договору) стороны согласовали следующие условия поставки товара: стоимость товара - 578 750,00 евро.

Расчеты по договору осуществляются в рублях по официальному курсу Центрального банка Российской Федерации к соответствующей иностранной валюте, в которой выражена стоимость товара, на день осуществления платежа (п. 2.2 Договора).

Условия оплаты: первый платеж в размере 20% от стоимости товара, перечисляется Покупателем в течение 7 рабочих дней с момента поступления авансового платежа от Лизингополучателя на расчетный счет Покупателя, при условии выставления счета на оплату от Продавца; второй платеж в размере 80% от стоимости товара, перечисляется Покупателем в течение 5 рабочих дней с момента поступления уведомления от продавца в адрес Покупателя о готовности товара к отгрузке, при условии выставления счета.

Срок поставки товара - в течение 200 календарных дней с даты внесения Покупателем первого платежа в размере 20% от стоимости Товара.

Обязательство по внесению первого платежа выполнено Покупателем в полном объеме 21.02.2020 г, что подтверждается платежным поручением N 589.

Таким образом, Поставщик должен был поставить Товар не позднее 07.09.2020 г.

В нарушение условий договора Ответчик поставил товар 26.10.2020, что подтверждается подписанным сторонами Договора Актом приема-передачи.

В соответствии с п.5.1 Договора в случае нарушения Продавцом срока поставки Товара, Покупатель или Лизингополучатель, предварительно уведомив Покупателя, вправе потребовать, а Продавец обязан по такому требованию уплатить неустойку в размере 0,1% от стоимости Товара за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости не поставленного в срок товара.

Размер неустойки с учетом ограничений (5%) за период с 08.09.2020 по 26.10.2020 составляет 28 358,75 евро.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно Договору финансовой аренды (лизинга) N 646-2020/ДЛ от 20.02.2020, настоящий договор был заключен между Истцом и ООО "Тяжпромлизинг" в рамках исполнения Государственного контракта N 0380 от 09.12.2019 г. Идентификатор ГК:24716021880190002190. Приобретаемый ООО "Тяжпромлизинг" в рамках Договора купли-продажи N646-2020/КП от 20.02.2020 г. товар, должен был быть использован Истцом на Объекте: "Строительство мостового перехода через реку Свирь у г.Подпорожье, Ленинградской области".

В связи с тем, что Поставщик не исполнил обязанность по поставке Товара в срок, предусмотренный договором, Истец, в целях исполнения обязательств по государственному контракту, был вынужден приобрести в аренду гусеничный кран Sennebogen по Договору N 538 на оказание услуг по работе строительных машин и механизмов с экипажем от 10.06.2020 г. и нести расходы на оплату арендных платежей за период с 08.09.2020 по 25.10.2020 в размере 2 077 650,00 руб., что подтверждается рапортами о работе строительной машины (механизма), Актами N 240 от 18.09.2020, N 246 от 30.09.2020, N 251 от 15.10.2020, N 298 от 31.10.2020.

Истец направил в адрес Ответчика претензию (исх.N 3381 от 28.10.2020 г.) с требованием уплатить договорную неустойку и убытки. Согласно данным сервиса отслеживания почтовых отправлений интернет сайта "Почта России", претензия поступила в отделение почтовой связи 29.10.2020 г. и была получена Ответчиком 05.11.2020 г.

Направленная в адрес Ответчика претензия осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности, целью которой является возмещение отрицательных последствий, наступивших в имущественной сфере потерпевшего в результате нарушения договорного обязательства и (или) совершения гражданского правонарушения.

В предмет доказывания убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: факт нарушения права истца; вина ответчика в нарушении права истца; факта причинения убытков и их размера; причинно-следственная связь между фактом нарушения права и причиненными убытками.

Причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: 1) причина предшествует следствию, 2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия.

В настоящем случае, как верно установлено судом первой инстанции, данная совокупность обстоятельств доказана истцом и подтверждается представленными в дело документами.

Как указано в ст. 1.2. Договора Продавец уведомлен Покупателем о том, что Товар приобретается для передачи его во временное владение и пользование Лизингополучателю в качестве предмета лизинга на основании Договора финансовой аренды (лизинга) N 646-2020/ДЛ от 20 февраля 2020 г. (далее - Договор лизинга) заключенного в рамках исполнения Государственного контракта N 0380 от 09.12.2019 г. (далее - Контракт). Между Государственным казенным учреждением Ленинградской области "Управление автомобильных дорог Ленинградской области" (далее - ГКУ "Ленавтодор" и Истцом заключен Контракт, в соответствии с которым Истец обязался в установленный срок Контрактом выполнить собственными и привлеченными силами работы по строительству "Строительство мостового перехода через реку Свирь у г. Подпорожье, Ленинградской области.

Таким образом срыв сроков поставки по Договору нарушает законные интересы Истца и влечет для него неблагоприятные имущественные последствия, поскольку истец лишен возможности получить то, на что он рассчитывал при вступлении в договорные отношения в указанный срок. В связи с чем взыскание неустойки и убытков является законным.

После получения уведомления об изменении сроков поставки, которое было отправлено Ответчиком 17.08.2020, Истцом были предприняты меры по надлежащему исполнению своих обязанностей по Государственному контракту N 0380 от 09.12.2019, и так как указанный автокран необходим для выполнения работ по строительству "Строительство мостового перехода через реку Свирь у г. Подпорожье, Ленинградской области" (далее - Объект), Истцом в рамках договора N484 от 11.02.2020 заключенного между ООО "ЕТС" и ООО "РЭМКРЭИН" были оформлены заявки на оказание услуг по работе строительных машин и механизмов с экипажем N3 от 31.08.2020 г., N4 от 01.10.2020 г., в соответствии с которыми на Объект был доставлен автокран КАТО NK500-E.

Документами, подтверждающими расходы на оплату арендных платежей, являются рапорта о работе строительной машины (механизма), акты: N 09/13/02 от 13.09.2020, N 10/15/12 от 15.10.2020, N 10/31/12 от 31.10.2020, платежные поручения N 23128 от 08.12.2020, N 22772 от 04.12.2020, N 21645 от 26.11.2020, N 22771 от 04.12.2020.

В период с 08.09.2020 по 13.09.2020 автокран КАТО отработал 66 часов, что подтверждается сменным рапортом от 08.09.2020, актом N 09/13/02 от 13 сентября 2020; в период с 05.10.2020 по 15.10.2020 автокран КАТО отработал 125 часов, что подтверждается сменными рапортами от 05.10.2020, 12.10.2020, актом N 10/15/12 от 15 октября 2020; в период с 16.10.2020 по 28.10.2020 автокран КАТО отработал 143 часа, что подтверждается сменными рапортами от 16.10.2020, 19.10.2020, 26.10.2020, актом N 10/31/12 от 31 октября 2020.

Общее количество отработанных часов автокрана КАТО в период с 08.09.2020 по 28.10.2020 составило 334 часа.

Таким образом, нарушение сроков поставки Ответчиком по Договору и не принятия Истцом соответствующих мер могло привести к срыву сроков выполнения работ в рамках Государственного контракта N 0380 от 09.12.2019.

Доводы ответчика, что на срок исполнения обязательств по Договору купли-продажи N 646-2020/КП от 20.02.2020 (далее - Договор) повлияли обстоятельства непреодолимой силы, судом отклоняются, как необоснованные.

Как указано в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", должник обязан принять все разумные меры для уменьшения ущерба, причиненного кредитору обстоятельством непреодолимой силы, в том числе уведомить кредитора о возникновении такого обстоятельства, а в случае неисполнения этой обязанности - возместить кредитору причиненные этим убытки (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

В этой связи в судебной практике сложился устойчивый подход, согласно которому отсутствие своевременного уведомления о возникновении обстоятельств непреодолимой силы лишает сторону, не исполнившую обязательство, права ссылаться на указанные обстоятельства (постановления Арбитражного суда Уральского округа от 26 января 2018 г. N Ф09-8511/17 по делу N А47-313/2017, Арбитражного суда Московского округа от 7 декабря 2015 г. N Ф05-15686/15 по делу N А40-195594/2014, Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2020 г. N 12АП-2018/20 по делу N А12-443 99/2019, Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2020 г. N 16АП-5757/19).

В соответствии с п. 6.1. любая из сторон освобождается от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей по Договору в случае действия обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор), таких как: наводнение, пожар, землетрясение, а также в случае войны и военных действий, забастовок, возникших после заключения Договора. Сторона, для которой создалась невозможность исполнения обязательств по Договору вследствие обстоятельств непреодолимой силы, обязана о наступлении и прекращении вышеуказанных обстоятельств известить в письменной форме другую Сторону в срок не позднее 5 (Пяти) календарных дней со дня их наступления и/или прекращения. Несвоевременное извещение лишает соответствующую Сторону права ссылаться на обстоятельства непреодолимой силы.

Ответчику стало известно о том, что вспышке новой короновирусной инфекцией (COVID-2019) по решению Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) 30 января 2020 года присвоен уровень международной опасности, объявлена чрезвычайная ситуация международного значения (ЧСМЗ), и признанной 11 марта 2020 года пандемией. Чрезвычайный характер происходящих в Италии событий был широко освещен во всех источниках средств массовой информации: интернет, телевиденье, радио, печатная продукция, но в нарушении п. 6.1. Договора Ответчик не известил Истца об возникших для него обстоятельствах непреодолимой силы, которые бы препятствовали его исполнению. Более того, из-за несвоевременного извещения от Ответчика, Истец был лишен возможности принятия мер по расторжению Договора купли-продажи N 646-2020/КП 29.02.2020 и поиску соответствующей техники у других поставщиков.

Таким образом, Истцом доказано наличие и размер убытков, противоправность поведения Ответчика, причинная связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками.

Довод ответчика о том, что одновременное взыскание неустойки и убытков является незаконным, отклоняется судом, поскольку неустойка и возмещение убытков являются различными, но при этом универсальными способами защиты нарушенного гражданского права (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела, и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки, в связи с чем, решение Арбитражного суда г. Москвы отмене не подлежит.

Поскольку заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, доводы жалобы не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 марта 2021 года, по делу N А40-237319/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова

Судьи

А.В. Бондарев О.В. Савенков