Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2021 г. N 09АП-28976/21 по делу N А40-225751/2020

город Москва

08 июня 2021 г.

Дело N А40-225751/20

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стешана Б.В.,

судей: Петровой О.О., Яниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Баматкириева Магомеда Хусайновича

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2021

по делу N А40-225751/20

по иску Баматкириева Магомеда Хусайновича

к ООО "СТРОЙСЕРВИС" (ОГРН: 1167746735463, ИНН: 7728345620)

третьи лица: АО "Новый регистратор", МИФНС России N 46 по г. Москве

о признании права на долю в уставном капитале Общества, об обязании внести изменения.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

от третьих лиц - не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Баматкириев Магомед Хусайнович обратился Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ООО "СТРОЙСЕРВИС" о признании права на долю в уставном капитале Общества, об обязании внести изменения.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечены: АО "Новый регистратор" и МИФНС России N 46 по г. Москве.

Решением от 23.03.2021 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении иска отказал.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, иск удовлетворить.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела, и суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец, ответчик, третье лицо, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Доводы апелляционной жалобы арбитражный апелляционный суд признает несостоятельными по следующим основаниям.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что АО "КАПИТАЛИНВЕСТГРУПП" зарегистрировано в качестве юридического лица 29.08.2016 за основным государственным регистрационным номером 1167746808910.

14.11.2016 решением внеочередного общего собрания акционеров принято решение о выпуске акций.

Письмом от 14.12.2016, ЦБ РФ (ГУ по Центральному федеральному округу г. Москва) уведомил о государственной регистрации выпуска ценных бумаг номинальной стоимостью 15000 руб. в количестве 15000 штук.

10.08.2018 общество заключило Договор на оказание услуг по ведению и хранению реестра владельцев ценных бумаг с АО "Новый регистратор".

Баматкириев М.Х., на основании Договора купли-продажи акций от 25.03.2019, приобрел у Дахтаева М.Л. акции обыкновенные именные бездокументарные эмитента АО "КАПИТАЛИНВЕСТГРУПП" номинальной стоимостью 13500 руб. в количестве 13500 штук.

Кроме того, на основании Договора купли-продажи акций от 25.03.2019, истец приобрел у Тимаевой К.Р. акции обыкновенные именные бездокументарные эмитента АО "КАПИТАЛИНВЕСТГРУПП" номинальной стоимостью 1500 руб. в количестве 1500 штук.

На основании заявления реестродержатель внес соответствующие записи в системе ведения реестра владельцев ценных бумаг эмитента, что подтверждается Выпиской из реестра владельцев именных ценных бумаг по состоянию на 29.03.2019 г.

С указанной даты истец стал единственным акционером АО "КАПИТАЛИНВЕСТГРУПП".

Как следует из искового заявления АО "КАПИТАЛИНВЕСТГРУПП" приобрело 100 % доли в уставном капитале ООО "Стройсервис" на основании следующих сделок:

-1% доли уставного капитала у Дидаева С.С-А на основании договора купли- продажи доли уставного капитала от 10.02.2017.

- 99% доли уставного капитала у АО "Центрспецстрой" на основании Договора купли-продажи доли уставного капитала от 10.02.2017.

11.06.2020 АО "КАПИТАЛИНВЕСТГРУПП" на основании решения регистрирующего органа исключено из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Поскольку Баматкириев М.Х. являлся единственным акционером АО "КАПИТАЛИНВЕСТГРУПП", указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском, в котором истец просит:

- признать право Баматкириева М.Х. на долю в размере 100 (Сто) % номинальной стоимостью 10 000 руб. в уставном капитале ООО "Стройсервис" ИНН 7728345620, ОГРН 1167746735463.

Обязать МИФНС России N 46 по г. Москве внести изменения в сведения о юридическом лице ООО "Стройсервис".

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В силу пункта 3 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, участник коммерческой корпорации, утративший помимо своей воли в результате неправомерных действий других участников или третьих лиц права участия в ней, вправе требовать возвращения ему доли участия, перешедшей к иным лицам, с выплатой им справедливой компенсации, определяемой судом, а также возмещения убытков за счет лиц, виновных в утрате доли. Суд может отказать в возвращении доли участия, если это приведет к несправедливому лишению иных лиц их прав участия или повлечет крайне негативные социальные и другие публично значимые последствия.

Из искового заявления следует, что истец просит признать право собственности на долю в уставном капитале принадлежавшую ликвидированному обществу.

Согласно ст. 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).

Исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные названным кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам.

В силу п. 9 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

В силу п. 5.2 ст. 64 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. К указанному имуществу относятся также требования ликвидированного юридического лица к третьим лицам, в том числе возникшие из-за нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов, вследствие которого заинтересованное лицо не получило исполнение в полном объеме. В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

Заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть подано в течение пяти лет с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении юридического лица. Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть назначена при наличии средств, достаточных для осуществления данной процедуры, и возможности распределения обнаруженного имущества среди заинтересованных лиц.

Таким образом, законом установлена специальная процедура распределения обнаруженного имущества. Следовательно, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом о том, что в данном случае истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

Доводы подателя апелляционной жалобы об обратном основаны на переоценке представленных в дело доказательств. Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Факт неотражения в судебном акте выводов, по которым отклонены доводы истца, не свидетельствует о принятии незаконного и несправедливого решения.

Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 марта 2021 года по делу N А40-225751/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.В. Стешан

Судьи

О.О. Петрова Е.Н. Янина