Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2021 г. N 10АП-7421/21 по делу N А41-39902/2020

г. Москва

07 июня 2021 г.

Дело N А41-39902/20

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Погонцева М.И.,

судей Виткаловой Е.Н., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колтан А.В.,

при участии в заседании: согласно протокола судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства жилищной политики Московской области на решение (определение) Арбитражного суда Московской области от 06.04.2021 г. по делу N А41-39902/20, принятое судьей Таранец Ю.С., по заявлению ООО "СЗ "Молоково-12" (ИНН 7751167158, ОГРН 1197746466851) к Министерству жилищной политики Московской области третье лицо: Главное управление государственного строительного надзора Московской области о признании незаконным решения N Р001-2948569473-33849555 об отказе во внесении изменений в разрешение на строительство,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Специализированный застройщик "Молоково-12" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Министерству жилищной политики Московской области (далее - министерство) с требованиями:

- признать незаконным решение министерства от 27.02.2020 (номер обращения Р001- 2948569473-33849555 от 20.02.2020) об отказе в предоставлении государственной услуги;

- обязать министерство внести изменения в разрешение на строительство от 12.07.2018 N RU50-21-11259-2018 в связи с продлением срока действия такого разрешения с 13.03.2020 по 11.01.2022 на основании заявления от 20.02.2020 N Р001-2948569473- 33849555.

Решением Арбитражного суда Московской области по делу от 06.04.2021 N А41-39902/20 исковые требования ООО "СЗ "Молоково-12" удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Министерство жилищной политики Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании представитель истца представил возражения на апелляционную жалобу, в которым он указывает на законность обжалуемого судебного акта.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 ГК РФ. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

В силу статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 этой же статьи АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

В данном случае оспариваемое решение министерства датировано 27.02.2020, а в суд с заявлением об оспаривании этого решения общество обратилось 25.06.2020, то есть по истечении срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Частями 1, 2 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено АПК РФ. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

При этом нормы АПК РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ. Поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду.

Распоряжением Министерства жилищной политики Московской области от 15.02.2019 N 20 утвержден Административный регламент Министерства жилищной политики Московской области по предоставлению государственной услуги, согласно пункту 28.14 которого жалоба, поступившая в уполномоченные на ее рассмотрение Минжилполитики Московской области, МФЦ, учредителю МФЦ, подлежит регистрации не позднее следующего за днем ее поступления рабочего дня. Жалоба рассматривается в течение 15 рабочих дней со дня ее регистрации, если более короткие сроки рассмотрения жалобы не установлены Минжилполитикой Московской области, МФЦ, учредителем МФЦ, уполномоченными на ее рассмотрение.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока общество указывает на то, что решение министерства от 27.02.2020 (номер обращения Р001- 2948569473-33849555 от 20.02.2020) об отказе в предоставлении государственной услуги обжаловалось им в досудебном порядке. Жалоба на решение министерства от 27.02.2020 подана 02.03.2020. Решением министерства от 06.04.2020 N 26 жалоба общества признана необоснованной.

Между тем, судом первой инстанции установлено, что решение министерства от 06.04.2020 вынесено с нарушением установленного срока, что в свою очередь повлекло увеличение сроков на внесудебное обжалование.

Суд признает заявленные обществом причины пропуска срока уважительными ввиду предпринятых обществом действий по оспариванию решения министерства от 27.02.2020 во внесудебном порядке, увеличение сроков внесудебного обжалования по вине административного органа, а ходатайство общество о восстановлении пропущенного срока подлежащим удовлетворению, в том числе в связи с незначительностью пропуска процессуального срока.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, министерство 12.07.2018 выдало ООО Жилой комплекс Молоково разрешение RU50-21-11259-2018 на строительство объекта капитального строительства Три многоэтажных 9-ти и 12-ти этажных жилых дома 10, 11 и 12 со встроено-пристроенными помещениями социально-бытового и административного назначения и объектами инженерной и транспортной инфраструктуры, входящей в состав 2- й, 3-й и 4-й очереди строительства жилого комплекса Молоково. Жилой дом 12, расположенного по адресу: Российская Федерация, Московская обл., Ленинский р-н, сельское поселение Молоковское, с. Молоково, кадастровый номер земельного участка 50:21:0060403:4144. Срок действия разрешения на строительство установлен до 12.03.2020.

На основании заявления общества от 03.09.2019 P001- 2948569473-27985181 о внесении изменений в разрешение на строительство от 12.07.2018 RU50-21- 11259-2018, в связи с приобретением обществом прав на земельный участок, в отношении, которого прежнему правообладателю земельного участка выдано разрешение на строительство, в разрешение на строительство RU50-21- 11259-2018 внесено следующее изменение: На титульном листе разрешения на строительство поле наименование застройщика, почтовый индекс и адрес, адрес электронной почты изложить в следующей редакции: ООО Специализированный застройщик Молоково-12, 108823, город Москва, поселение Рязановское, поселок Знамя Октября, дом 33, этаж/каб 2/5.

В связи с необходимостью продления срока действия разрешения на строительство общество обратилось в министерство с заявлением от 20.02.2020 Р001-2948569473-33849555 о предоставлении государственной услуги "Внесение изменений в разрешение на строительство".

Решением от 27.02.2020 министерство отказало в предоставлении государственной услуги: Внесение изменений в разрешение на строительство с указанием основания для отказа - "Наличие информации о выявленном в рамках государственного строительного надзора, государственного земельного надзора или муниципального земельного контроля факте отсутствия начатых работ по строительству, реконструкции на день подачи заявления о внесении изменений в разрешение на строительство в связи с продлением срока действия такого разрешения".

Посчитав отказ в предоставлении государственной услуги незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался следующими обстоятельствами.

Приложением 6 к Административному регламенту предоставления государственной услуги "Выдача разрешения (внесение изменений в разрешение) на строительство объектов капитального строительства на территории Московской области (за исключением объектов, относящихся к полномочиям органов исполнительной власти и организаций, наделенных специальной компетенцией", утвержденному распоряжением Министерство жилищной политики Московской области от 15.02.2019 N 20 установлена форма решения об отказе в предоставлении государственной услуги.

В соответствии с утвержденной формой (пункт 13.1.5.1) при наличии информации о выявленном в рамках государственного строительного надзора, государственного земельного надзора или муниципального земельного контроля факте отсутствия начатых работ по строительству, реконструкции на день подачи заявления о внесении изменений в разрешение на строительство в связи с продлением срока действия такого разрешения в отказе должны быть указаны основания для такого вывода.

Судом первой инстанции установлено, что причиной отказа в предоставлении государственной услуги в данном случае является наличие информации о выявленном в рамках государственного строительного надзора, государственного земельного надзора или муниципального земельного контроля факте отсутствия начатых работ по строительству.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Судом первой инстанции установлен, что в рассматриваемом случае министерство не представило в материалы дела доказательства обоснованности отказа в предоставлении государственной услуги.

Положениями пункта 13 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство определено как создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

В соответствии с пунктом 5 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации застройщик не позднее, чем за семь рабочих дней до начала строительных работ должен направить в органы государственного строительного надзора извещение о начале этих работ.

Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с разделом 6 "Производство строительных работ" Свода правил "Организация строительства" СП 48.13330.2011 (Приказ Минрегиона России 27.12.2010 N 781) подрядчик, осуществляющий строительство, до начала любых работ должен оградить выделенную территорию строительной площадки, выделенные отдельные территории для размещения бытовых городков строителей, участки с опасными и вредными производственными факторами, участки с материальными ценностями строительной организации (пункт 6.2.8 Свода правил).

Внутриплощадочные подготовительные работы должны предусматривать сдачуприемку геодезической разбивочной основы для строительства, освобождение строительной площадки для производства строительно-монтажных работ (расчистка территории, снос строений и др.), планировку территории, искусственное понижение (в необходимых случаях) уровня грунтовых вод, перекладку существующих и прокладку новых сетей инженернотехнического обеспечения, устройство постоянных и временных дорог, инвентарных временных ограждений строительной площадки с организацией в необходимых случаях контрольно-пропускного режима, размещение мобильных (инвентарных) зданий и сооружений, устройство складских площадок, организацию связи для оперативнодиспетчерского управления производством работ, обеспечение строительной площадки противопожарным водоснабжением и инвентарем, освещением и средствами сигнализации.

В подготовительный период могут быть возведены постоянные здания и сооружения для нужд строительства, или приспособлены для этих целей существующие.

Внутриплощадочные подготовительные работы должны быть выполнены до начала строительно-монтажных работ (пункт 6.2.10 Свода правил).

Как следует из материалов дела, между ООО "СЗ "Молоково-12" и АО "Строительная компания "Русстройинвест" заключен договор генерального строительного подряда от 03.02.2020 N 116909 по условиям которого АО "Строительная компания "Русстройинвест" обязуется своими силами и средствами и/или силами привлеченных им субподрядных организаций в установленный договором срок выполнить работы по строительству и подготовке к вводу в эксплуатацию Объекта в месте производства работ, передать результат выполненных работ ООО "СЗ "Молоково-12", который обязан их принять и оплатить в порядке, предусмотренном Договором. Объект строительства: 16-ти секционный, 9-этажный многоквартирный жилой дом N 12, ориентировочной общей площадью квартир не менее 29198 кв.м и нежилых помещений 900 кв.м, возведённый в результате выполнения АО "Строительная компания "Русстройинвест" работ в полном объеме на месте производства работ согласно передаваемой Технической документации и разрешения на строительство N RU50-21-11259-2018.

Между сторонами 03.02.2020 составлен акт приема-передачи места производства работ, являющийся приложением к договору генерального строительного подряда.

АО "Строительная компания "Русстройинвест" приступило к строительным работам на объекте, что подтверждается составленными сторонами договора справками о стоимости выполненных работ и затрат за период с 06.02.2020 по 19.03.2020. Как следует из справки всего работ выполнено на 3705787,50 руб. Работы, выполненные АО "Строительная компания "Русстройинвест" отражены в Общем журнале работ) стр. 20 -21.

Общество в соответствии с пунктом 5 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации 06.02.2020 направило в министерство извещение о начале строительства 16-ти секционного, 9-этажного многоквартирного жилого дома N 12, ориентировочной общей площадью квартир не менее 29198 кв.м и нежилых помещений 900 кв.м. По заявлению принято положительное решение.

Извещение о начале строительства 16-ти секционный, 9-этажный многоквартирный жилой дом N 12, ориентировочной общей площадью квартир не менее 29198 кв.м и нежилых помещений 900 кв.м, утверждено Главным управлением государственного строительного надзора Московской области, сформирована программа проведения проверок строительства объекта номер дела: 07-64-171400.

Как верно установлено судом первой инстанции, Работы по строительству объекта начаты 06.02.2020, ход выполнения работ отражен в "Общем журнале работ", зарегистрированном в Главном управлении государственного строительного надзора Московской области 17.02.2020.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о доказанности истцом начала ведения работ с 06.02.2020.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о признании решения министерства от 27.02.2020 (номер обращения Р001- 2948569473-33849555 от 20.02.2020) об отказе в предоставлении государственной услуги: Внесение изменений в разрешение на строительство недействительным.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что истцом не доказан факт наличия строительных работ.

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанный довод поскольку ход выполнения работ отражен в "Общем журнале работ", зарегистрированном в Главном управлении государственного строительного надзора Московской области 17.02.2020, представлена Справка о стоимости фактически выполненных работ КС-3.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 06.04.2021 года по делу N А41-39902/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме.

Председательствующий

М.И. Погонцев

Судьи

Е.Н. Виткалова Л.В. Пивоварова