Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2021 г. N 17АП-16479/19 по делу N А60-54625/2017

г. Пермь

07 июня 2021 г.

Дело N А60-54625/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 июня 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мухаметдиновой Г.Н.,

судей Чепурченко О.Н., Чухманцева М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дровниковой О.А,

при участии:

от заявителя жалобы - кредитора публичного акционерного общества "СДМ-Банк": Карматских А.В., доверенность от 03.03.2020, паспорт;

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора публичного акционерного общества "СДМ-Банк"

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 22 февраля 2021 года

о частичном удовлетворении требования публичного акционерного общества "СДМ-Банк" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Завод радиоаппаратуры" задолженности в размере 17 692 754,78 руб. и учету в составе обеспеченных залогом имущества должника помещения (Литера Р1), назначение: нежилое, обшей площадью 288,4 кв. м., номера на поэтажном плане: подвал, помещения N N 3-4, 1 этаж помещения N1-2, 5- 8, 11-12, 16-20, расположенные по адресу: г. Екатеринбург, ул. Щорса, д. 7, условный номер: 66-66-01/135/2011-103, кадастровый номер: 66:41:0604001:3909; помещения (Литера Р1), назначение: нежилое, общей площадью 246,6 кв.м., номера на поэтажном плане: 2 этаж-помещения NN 1, 4-8, 10-14, расположенные по адресу: г. Екатеринбург, ул. Щорса, д. 7, условный номер 66-66-01/135/2011-105, кадастровый номер: 66:41:0604001:3910; помещения (Литера Р1), назначение: нежилое, общей площадью 254,4 кв.м., номера на поэтажном плане: 3 этаж-помещения NN 1-21, 37, расположенные по адресу: г. Екатеринбург, ул. Щорса, д. 7, условный номер 66-66-01/135/2011-106, кадастровый номер: 66:41:0604001:3911.

вынесенное в рамках дела N А60-54625/2017

о признании открытого акционерного общества "Завод радиоаппаратуры" (ОГРН 1026605387940, ИНН 6608000301) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.09.2019 заявления общества с ограниченной ответственностью "ГК "Снабжение" (далее - ООО "ГК "Снабжение"), закрытого акционерного общества "Энергетическая компания Завода радиоаппаратуры" (далее - ЗАО "Энергетическая компания Завода радиоаппаратуры"), публичного акционерного общества "АК БАРС" (далее - ПАО "АК БАРС), общества с ограниченной ответственностью "ДОН" (далее - ООО "ДОН"), ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 31 по Свердловской области (далее - уполномоченный орган, налоговый орган), Акционерного общества "ОНИИП" (далее - АО "ОНИИП"), Акционерного общества "ОПЗ им. Козицкого" (далее - АО "ОПЗ им. Козицкого"), общества с ограниченной ответственностью "ИМОТЭК" (далее - ООО "ИМОТЭК") и публичного акционерного общества "Балтинвестбанк" (далее - ПАО "Балтинвестбанк") о признании открытого акционерного общества "Завод радиоаппаратуры" (далее - ОАО "Завод радиоаппаратуры", должник) несостоятельным (банкротом) признаны обоснованными; в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Тихонов Владимир Иванович, член Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Северная столица".

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.08.2020 в отношении ООО "Завод радиоаппаратуры" введена процедура внешнего управления; исполнение обязанностей внешнего управляющего возложено на арбитражного управляющего Тихонова Владимира Ивановича, члена САУ "Саморегулируемая организация "Северная столица".

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2020 ООО "Завод радиоаппаратуры" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Тихонов В.И.

20.11.2020 в арбитражный суд поступило заявление (требование) публичного акционерного общества "СДМ-Банк" (далее - ПАО "СДМ-Банк", Банк, кредитор) о включении в реестр требований кредиторов общества "Регион" задолженности в размере 17 692 754,78 руб. образовавшейся по кредитному договору от 21.03.2013 N ЕК-13-00201, в том числе: 17 637 608,36 руб. основной долг и 55 146,42 руб. неустойка, в качестве требования, обеспеченного залогом имущества должника по договору последующей ипотеки (залога недвижимости) от 21.03.2013.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.02.2021 заявление (требование) кредитора удовлетворено частично; в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование ПАО "СДМ-Банк" в размере 17 692 754,78 руб., в том числе: 17 637 608,36 руб. основной долг и 55 146,42 руб. неустойка, и подлежащих учету в составе требований, обеспеченных залогом следующего недвижимого имущества должника:

- помещение (Литера Р1), назначение: нежилое, обшей площадью 288,4 кв.м., номера на поэтажном плане: подвал, помещения N N 3-4, 1 этаж помещения N N 1-2, 5-8, 11-12, 16-20, расположенные по адресу: г.Екатеринбург, ул.Щорса, д.7, условный номер: 66-66-01/135/2011-103, кадастровый номер: 66:41:0604001:3909;

- помещение (Литера Р1), назначение: нежилое, общей площадью 246,6 кв.м., номера на поэтажном плане: 2 этаж-помещения N N 1, 4-8, 10-14, расположенные по адресу: г.Екатеринбург, ул.Щорса, д.7, условный номер: 66-66-01/135/2011-105, кадастровый номер: 66:41:0604001:3910;

- помещение (Литера Р1), назначение: нежилое, общей площадью 254,4 кв.м., номера на поэтажном плане: 3 этаж-помещения N N 1-21, 37, расположенные по адресу: г.Екатеринбург, ул.Щорса, д.7, условный номер: 66-66-01/135/2011-106, кадастровый номер: 66:41:0604001:3911.

В удовлетворении требования о признании задолженности в размере 17 692 754,78 руб. в качестве обеспеченной залогом иного имущества должника, отказано.

Не согласившись с указанным определением ПАО "СДМ-Банк" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отметить в части отказа в признании его требования обеспеченного залогом имущества должника, а именно: объектов недвижимости, с кадастровыми номерами: 66:41:0604001:3914, 66:41:0604001:3915, 66:41:0604001:3916, 66:41:0604001:3917, расположенных по адресу: г.Екатеринбург, ул.Щорса, д.7, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что в данном случае требования ПАО "СДМ-Банк" не были погашены путем оставления предметов залога за собой, поскольку переход права собственности на объекты недвижимости не был зарегистрирован в Едином государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН), в связи с чем, основания для прекращения у Банка права на обеспечение исполнения обязательств по договору последующей ипотеки (залога недвижимости) от 21.03.2013 в отношении спорных объектов недвижимости отсутствуют. Полагает необоснованными ссылки суда на положения пункта 5 статьи 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), отмечая, что правоотношения по реализации заложенного недвижимого имущества регламентируются статьей 58 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке), из которой следует, что оставление имущества за собой считается реализованным с даты регистрации права собственности за кредитором, а не с даты направления заявления об оставлении предмета ипотеки за собой. Данная позиция подтверждается судебной практикой, в частности, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.09.2018 по делу N А50-18282/2016. Таким образом, поскольку оставление недвижимого имущества за собой считается совершенным с даты регистрации права собственности, то и все последствия, связанные с реализацией права на оставление предмета ипотеки за собой наступают также с даты регистрации права собственности. Поясняет, что ПАО "СДМ-Банк" было подало заявление об оставлении предмета залога (ипотеки) за собой только в отношении трех объектов недвижимости, поскольку установленная стоимость всех объектов недвижимости превышала размер задолженности. Отмечает, что Банк был вынужден подать такое заявление, поскольку иначе утратил бы возможность удовлетворения своих требований за счет предмета залога (ипотеки) в рамках исполнительного производства, при этом, подавая указанное заявление, он не отказывался от залога (ипотеки) в отношении иных объектов недвижимости. Указывает на то, что в дальнейшем, Банк не смог осуществить государственную регистрацию права собственности на предметы залога (ипотеки) по объективным, не зависящим от него причинам. С учетом изложенного, считает, что применительно к рассматриваемой ситуации ПАО "СДМ-Банк" не должно нести негативные последствия, связанные с реализацией права на оставление предмета залога за собой, в частности, по мнению апеллянта, за Банком должно быть сохранено обеспечение исполнение требований в виде ипотеки на все объекты недвижимости; сохранение обеспечения требований лишь в виде залога (ипотеки) на объекты недвижимости с кадастровыми номерами: 66:41:0604001:3909, 66:41:0604001:3910, 66:41:0604001:3911 нарушает права ПАО "СДМ-Банк".

До начала судебного разбирательства от конкурсного управляющего должника Тихонова В.И. (далее - конкурсный управляющий) поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит обжалуемое определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Участвующий в судебном заседании представитель ПАО "СДМ-Банк" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, на отмене обжалуемого определения настаивал. Также заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письменных дополнительных пояснений к апелляционной жалобе и копий выписок из ЕГРН от 20.02.2021 N N 99/2021/376951166, 99/2021/376953885, 99/2021/376959353 в отношении объектов с кадастровыми номерами: 66:41:0604001:3909, 66:41:0604001:3910, 66:41:0604001:3911.

Данное ходатайство рассмотрено апелляционным судом в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и удовлетворено на основании части 2 статьи 268 АПК РФ, представленные Банком письменные дополнительные пояснения к апелляционной жалобе и копии выписок из ЕГРН от 20.02.2021 N N 99/2021/376951166, 99/2021/376953885, 99/2021/376959353 в отношении объектов с кадастровыми номерами: 66:41:0604001:3909, 66:41:0604001:3910, 66:41:0604001:3911 приобщены к материалам дела.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, в представленном до начала судебного заседания отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий Тихонов В.И. просил рассмотреть жалобу в его отсутствие. В силу части 3 статьи 156, статьи 266 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ПАО "СДМ-Банк" предъявило требование о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 17 692 754,78 руб. образовавшейся по кредитному договору от 21.03.2013 N ЕК-13-00201 и учету требования в составе требований, обеспеченных залогом имущества должника.

В обоснование заявленного требования заявитель сослался на то, что 21.03.2013 между ПАО "СДМ-Банк" (Банк) и обществом с ограниченной ответственностью "Завод радиоаппаратуры" (далее - ООО "Завод радиоаппаратуры") (ИНН 6672156521) (Заемщик) был заключен кредитный договор N ЕК-13-00201 (далее - кредитный договор от 21.03.2013 N ЕК-13-00201), согласно которому Банк обязуется предоставить Заемщику кредит на условиях кредитной линии с лимитом выдачи в сумме 80 000 000 руб. на срок до 10.03.2015, с уплатой процентов за пользование суммой кредита по ставке 14% годовых (12% годовых в случае выполнения дополнительных условий).

В соответствие с пунктом 6.1. указанного кредитного договора в случае несвоевременного и/или неполного возврата сумм в погашение кредита, и/или процентов за кредит, и/или платы за открытие ссудного счета, и/или платы за обслуживание и ведение ссудного счета, Заемщик уплачивает Банку штрафную неустойку в размере 0,3% от суммы просроченного долга за каждый день просрочки.

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по расчетному счету N 45207810710000000030 и участвующими в деле лицами не отрицается.

В целях обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору были заключены шесть договор поручительства, в том числе договор поручительства от 21.03.2013 N ЕК-13-00201-5 с ОАО "Завод радиоаппаратуры" (поручитель), в соответствие с которым поручитель обязуется перед Банком солидарно с ООО "Завод радиоаппаратуры" отвечать в том же объеме, что и заемщик, за выполнение всех обязательств по кредитному договору от 21.03.2013 N ЕК-13-00201, а также всем дополнительным соглашениям к нему.

В соответствие с пунктом 6 договора поручительства от 21.03.2013 N ЕК-13-00201-5 поручитель обязуется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком обязательств по кредитному договору, не позднее 1 (одного) дня с момента получения уведомления о наступлении вышеуказанных событий погасить всю сумму задолженности заемщика перед ПАО "СДМ-Банк" по кредитному договору. При этом, моментом получения ОАО "Завод радиоаппаратуры" уведомления считается день его отправки телексом, факсом, телеграммой или четвертый день с момента его отправления по почте заказным письмом

Помимо указанного, исполнение обязательств по кредитному договору от 21.03.2013 N ЕК-13-00201 также обеспечивалось заключенным с ОАО "Завод радиоаппаратуры" договором последующей ипотеки (залога недвижимости) от 21.03.2013, предметом которого являлось следующее недвижимое имущество:

- помещение (Литера Р1), назначение: нежилое, обшей площадью 288,4 кв.м., номера на поэтажном плане: подвал, помещения N N 3-4, 1 этаж помещения NN1-2, 5-8, 11-12, 16-20, расположенное по адресу: г.Екатеринбург, ул.Щорса, д.7, условный номер: 66-66-01/135/2011-103, кадастровый номер: 66:41:0604001:3909;

- помещение (Литера Р1), назначение: нежилое, общей площадью 246,6 кв.м., номера на поэтажном плане: 2 этаж-помещения N N 1, 4-8, 10-14, расположенное по адресу: г.Екатеринбург, ул.Щорса, д.7, условный номер: 66-66-01/135/2011-105, кадастровый номер: 66:41:0604001:3910;

- помещение (Литера Р1), назначение: нежилое, общей площадью 254,4 кв.м., номера на поэтажном плане: 3 этаж-помещения N N 1-21, 37, расположенное по адресу: г.Екатеринбург, ул.Щорса, д.7, условный номер: 66-66-01/135/2011-106, кадастровый номер: 66:41:0604001:3911;

- помещение (Литера Р1), назначение: нежилое, общей площадью 250,6 кв.м., номера на поэтажном плане: 6 этаж-помещения N N 1-14, расположенное по адресу: г.Екатеринбург, ул.Щорса, д.7, условный номер 66-66-01/135/2011-109, кадастровый номер: 66:41:0604001:3914;

- помещение (Литера Р1), назначение: нежилое, общей площадью 245,5 кв.м., номера на поэтажном плане: 7 этаж-помещения N N 1-18, расположенное по адресу: г.Екатеринбург, ул.Щорса, д.7, условный номер: 66-66-01/135/2011-110, кадастровый номер: 66:41:0604001:3915;

- помещение (Литера Р1), назначение: нежилое, общей площадью 254,7 кв.м., номера на поэтажном плане: 8 этаж-помещения N N 1-18, расположенное по адресу: г.Екатеринбург, ул.Щорса, д.7, условный номер: 66-66-01/135/2011-111, кадастровый номер: 66:41:0604001:3916;

- помещение (Литера Р1), назначение: нежилое, общей площадью 201,3 кв.м., номера на поэтажном плане: 9 этаж-помещения N N 1-1, расположенное по адресу: г.Екатеринбург, ул.Щорса, д.7, условный номер: 66-66-01/135/2011-112, кадастровый номер: 66:41:0604001:3917.

При заключении названного договора ипотеки предшествующим залогодержателем вышеперечисленных объектов недвижимости являлся открытое акционерное общество АКБ "Связь-Банк" на основании договоров последующего залога недвижимого имущества (ипотеки) от 07.03.2012 N N 006/03/2012, 006/04/2012, 006/05/2012, 006/06/2012, 006/07/2012, 006/08/2012, 006/09/2012.

Предшествующая ипотека прекращена, в связи с исполнением обязательств перед ОАО АКБ "Связь-Банк".

В соответствии с пунктом 1.7. договора последующей ипотеки (залога недвижимости) от 21.03.2013 ипотекой (залогом) обеспечены требования ПАО "СДМ-Банк" к ООО "Завод радиоаппаратуры" (ИНН 6672156521) по кредитному договору от 21.03.2013 N ЕК-13-00201 в полном объеме, в том числе: сумма выданного кредита, проценты за его использование, уплата ПАО "СДМ-Банк" сумм, причитающихся ему в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполненияили иного ненадлежащего исполнения обеспеченной ипотекой обязательств: в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо действующим законодательством Российской Федерации; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на предмет ипотеки; в возмещение расходов по реализации предмета ипотеки, в возмещение других дополнительных расходов ПАО "СДМ-Банк", а также требования ПАО "СДМ-Банк" о возврате полученных денежных средств по кредитному договору при его недействительности.

В силу пункта 1.8. договора последующей ипотеки (залога недвижимости) от 21.03.2013 ипотекой (залогом) обеспечены требования ПАО "СДМ-Банк" к ООО "Завод радиоаппаратуры" (ИНН 6672156521) по кредитному договору от 21.03.2013 N ЕК-13-00201 в полном объеме, какой они имеют на момент их удовлетворения за счет заложенного имущества.

06.02.2014 должником было получено уведомление о необходимости исполнить обязательства за ООО "Завод радиоаппаратуры" (ИНН 6672156521) перед ПАО "СДМ-Банк" по кредитному договору от 21.03.2013 N ЕК-13-00201.

Неисполнение должником принятых на себя обязательств явилось основанием для обращения Банка в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании солидарно с ОАО "Завод радиоаппаратуры" и общества с ограниченной ответственностью "Екатеринбургский кабельный завод" (далее - ООО "Екатеринбургский кабельный завод") как поручителей ООО "Завод радиоаппаратуры" (ИНН 6672156521) по кредитному договору от 21.03.2013 N ЕК-13-00201 задолженности в размере 82 021 243,02 руб., в том числе: 79 999 993,65 руб. основного долга, 1 893 880,91 руб. процентов за пользование кредитными денежными средствами и 127 368,46 руб. неустойки и об обращении взыскания на принадлежащее указанным лицам заложенное имущество.

ОАО "Завод радиоаппаратуры" обратилось со встречным иском о признании недействительными на основании статей 81 - 84 Федерального закона от 26.12.1995 N 208 "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) договора поручительства от 21.03.2013 N ЕК-13-00201-5 и договора последующей ипотеки (залога недвижимости) от 21.03.2013.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.03.2015 по делу N А60-4975/2014 первоначальный иск удовлетворен частично; с ООО "Екатеринбургский кабельный завод" в пользу ПАО КБ "СДМ-Банк" взыскано 81 449 294,99 руб., в том числе: 79 999 993,65 руб. основного долга, 1 394 154,92 руб. процентов за пользование кредитными денежными средствами, 56 146,42 руб. неустойки, а также 202 605,37 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Этим же решением обращено взыскание на заложенное по договору залога основных средств N ЕК-13-00201-8 от 21.03.2013 имущество. В остальной части в удовлетворении первоначального иска отказано. Требования по встречному иску удовлетворены: признаны недействительными договор поручительства от 21.03.2013 NЕК-13-00201-5 и договор последующей ипотеки (залога недвижимости) от 21.03.2013, заключенные между ОАО "Завод радиоаппаратуры" и ОАО Коммерческим Банком "СДМ-Банк".

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2015 решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.03.2015 по делу N А60-4975/2014 изменено; с ООО "Екатеринбургский кабельный завод" и ОАО "Завод радиоаппаратуры" солидарно в пользу ПАО "СДМ-Банк" взыскано 81 449 294,99 руб., в том числе: 79 999 993,65 руб. задолженности по кредитному договору от 21.03.2013 N ЕК-13-00201, 1 394 154,92 руб. процентов за пользование кредитными денежными средствами и 55 146,42 руб. неустойки. Обращено взыскание на заложенное по договору залога основных средств N ЕК-13-00201-8 от 21.03.2013 имущество, залогодателем по которому является общество с ограниченной ответственностью "Екатеринбургский кабельный завод". Обращено взыскание на заложенное имущество по договору последующей ипотеки (залога недвижимости) от 21.03.2013, заключенного с ОАО "Завод радиоаппаратуры", а именно:

- помещение (Литера Р1), назначение: нежилое, обшей площадью 288,4 кв. м, номера на поэтажном плане: подвал, помещения N N 3-4,1 этаж помещения N1-2,5-8,11-12,16-20, расположенные по адресу: г. Екатеринбург, ул. Щорса,7, кадастровый номер 66-66-01/135/2011-103, определен способ продажи имущества - открытые торги, установлена начальная продажная стоимость данного помещения в размере 7 257 000 руб. 00 коп.;

- помещение (Литера Р1), назначение: нежилое, общей площадью 246,6 кв.м, номера на поэтажном плане: 2 этаж-помещения N N 1,4-8,10-14, расположенные по адресу: г. Екатеринбург, ул. Щорса,7, кадастровый номер 66-66-01/135/2011-105, определен способ продажи имущества - открытые торги, установлена начальная продажная стоимость данного помещения в размере 7 524 000 руб. 00 коп.;

- помещение (Литера Р1), назначение: нежилое, общей площадью 254,4 кв.м, номера на поэтажном плане: 3 этаж-помещения N N 1-21,37, расположенные по адресу: г. Екатеринбург, ул. Щорса,7, кадастровый номер 66-66-01/135/2011-106, определен способ продажи имущества - открытые торги, установлена начальная продажная стоимость данного помещения в размере 7 750 000 руб. 00 коп.;

- помещение (Литера Р1), назначение: нежилое, общей площадью 250,6 кв.м, номера на поэтажном плане: 6 этаж-помещения N N 1-14, расположенные по адресу: г. Екатеринбург, ул. Щорса,7, кадастровый номер 66-66-01/135/2011-109, определен способ продажи имущества - открытые торги, установлена начальная продажная стоимость данного помещения в размере 8 899 000 руб. 00 коп.;

- помещение (Литера Р1), назначение: нежилое, общей площадью 245,5 кв.м, номера на поэтажном плане: 7 этаж-помещения N N 1-18, расположенные по адресу: г. Екатеринбург, ул. Щорса,7, кадастровый номер 66-66-01/135/2011-110, определен способ продажи имущества - открытые торги, установлена начальная продажная стоимость данного помещения в размере 8 726 000 руб. 00 коп.;

- помещение (Литера Р1), назначение: нежилое, общей площадью 254,7 кв.м, номера на поэтажном плане: 8 этаж-помещения N N 1-18, 20 1122_1035976 расположенные по адресу: г. Екатеринбург, ул. Щорса,7, кадастровый номер 66-66-01/135/2011-111, определен способ продажи имущества - открытые торги, установлена начальная продажная стоимость данного помещения в размере 7 758 000 руб. 00 коп.;

- помещение (Литера Р1), назначение: нежилое, общей площадью 201,3 кв.м, номера на поэтажном плане: 9 этаж-помещения N N 1-1, расположенные по адресу: г. Екатеринбург, ул. Щорса,7, кадастровый номер 66-66-01/135/2011-112, определен способ продажи имущества - открытые торги, установлена начальная продажная стоимость данного помещения в размере 5 319 000 руб. 00 коп.

В остальной части требований отказано. В удовлетворении встречного иска отказано.

Поскольку обязательства по кредитному договору от 21.03.2013 N ЕК-13-00201 в полном объеме не были исполнены, а также в связи с введением в отношении должника процедуры банкротства, ПАО "СДМ-Банк" обратилось с настоящим требованием о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Завод радиоаппаратуры" как поручителя и залогодателя по обязательствам иного лица.

По расчету кредитора, задолженность по указанному выше кредитному договору, с учетом частичной оплаты, составила в общей сумме 17 692 754,78 руб., в том числе: 17 637 608,36 руб. основной долг и 55 146,42 руб. неустойка.

Рассмотрев данное требование, суд признал его обоснованным частично, включив в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 17 692 754,78 руб., в том числе: 17 637 608,36 руб. задолженности по кредитному договору от 21.03.2013 N ЕК-13-00201 и 55 146,42 руб. неустойки в качестве обеспеченных залогом тремя объектами недвижимости с кадастровыми номерами: 66:41:0604001:3909, 66:41:0604001:3910, 66:41:0604001:3911.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, рассмотрев доводы жалобы, отзыва на нее, апелляционный суд считает, что оснований для отмены определения суда не имеется в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

В силу пунктов 1, 2 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Таким образом, исходя из заявленного требования и подтверждающих документов, арбитражный суд в любом случае проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты, начисленные на нее.

На основании части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334, пунктом 1 статьи 348 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Статьей 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации

В силу пункта 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции, установив, что обязательства по кредитному договору N ЕК-13-00201 от 21.03.2013, в обеспечение исполнения которых между ПАО "СДМ-Банк" и должником заключены договор поручительства N ЕК-13-00201-5 от 21.03.2013, договор последующей ипотеки (залога недвижимости) от 21.03.2013 в полном объеме не исполнены, доказательств погашения, предъявленной в целях включения в реестр кредиторов ОАО "Завод радиоаппаратуры" задолженности, суду не представлено, размер требования подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе вступившим в законную силу судебным актом, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности заявления (требования) Банка и включил его требование в общей сумме 17 692 754,78 руб. в реестр требований кредиторов должника в качестве требований обеспеченных залогом недвижимого имущества должника: помещения (Литера Р1), назначение: нежилое, обшей площадью 288,4 кв.м., номера на поэтажном плане: подвал, помещения NN3-4, 1 этаж помещения NN1-2, 5-8, 11-12, 16-20, расположенного по адресу: г.Екатеринбург, ул.Щорса, д.7, условный номер: 66-66-01/135/2011-103, кадастровый номер: 66:41:0604001:3909; помещения (Литера Р1), назначение: нежилое, общей площадью 246,6 кв.м., номера на поэтажном плане: 2 этаж-помещения NN 1, 4-8, 10-14, расположенного по адресу: г.Екатеринбург, ул.Щорса, д.7, условный номер: 66-66-01/135/2011-105, кадастровый номер: 66:41:0604001:3910 и помещения (Литера Р1), назначение: нежилое, общей площадью 254,4 кв.м., номера на поэтажном плане: 3 этаж-помещения NN1-21, 37, расположенного по адресу: г.Екатеринбург, ул.Щорса, д.7, условный номер: 66-66-01/135/2011-106, кадастровый номер: 66:41:0604001:3911, при этом, не усмотрев оснований для признания за Банком статуса залогового кредитора в отношении иного указанного им недвижимого имущества.

Из содержания апелляционной жалобы следует, что выводы суда в части признания требования ПАО "СДМ-Банк" в размере 17 692 754,78 руб. обоснованным и обеспеченными залогом объектами недвижимости с кадастровыми номерами: 66:41:0604001:3909, 66:41:0604001:3910, 66:41:0604001:3911, последним не оспаривается.

Обжалуя определение суда, Банк указывает на неправомерность отказа в признании за ним статуса залогового кредитора в отношении иного указанного им недвижимого имущества, а именно: помещения (Литера Р1), назначение: нежилое, общей площадью 250,6 кв.м., номера на поэтажном плане: 6 этаж-помещения N N 1-14, расположенного по адресу: г.Екатеринбург, ул.Щорса, д.7, условный номер 66-66-01/135/2011-109, кадастровый номер: 66:41:0604001:3914; помещения (Литера Р1), назначение: нежилое, общей площадью 245,5 кв.м., номера на поэтажном плане: 7 этаж-помещения N N 1-18, расположенного по адресу: г.Екатеринбург, ул.Щорса, д.7, условный номер: 66-66-01/135/2011-110, кадастровый номер: 66:41:0604001:3915; помещения (Литера Р1), назначение: нежилое, общей площадью 254,7 кв.м., номера на поэтажном плане: 8 этаж-помещения N N 1-18, расположенного по адресу: г.Екатеринбург, ул.Щорса, д.7, условный номер: 66-66-01/135/2011-111, кадастровый номер: 66:41:0604001:3916; помещения (Литера Р1), назначение: нежилое, общей площадью 201,3 кв.м., номера на поэтажном плане: 9 этаж-помещения NN1-1, расположенного по адресу: г.Екатеринбург, ул.Щорса, д.7, условный номер: 66-66-01/135/2011-112, кадастровый номер: 66:41:0604001:3917.

Данные доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2 Кодекса).

В соответствии с пунктом 5 статьи 350.2 ГК РФ при объявлении несостоявшимися повторных торгов залогодержатель вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах, если более высокая оценка не установлена соглашением сторон.

Залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, когда в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися направит залогодателю и организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, залогодателю, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление в письменной форме об оставлении имущества за собой.

Пунктом 5 статьи 58 Закона об ипотеке предусмотрено, что если залогодатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается. Залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой.

Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 17.11.2015 N 50) при объявлении повторных публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) имущество, являющееся предметом ипотеки, в порядке и сроки, установленные пунктом 5 статьи 350.2 ГК РФ, пунктами 1, 4 и 5 статьи 58 Закона об ипотеке с учетом ограничений, установленных этим Законом.

Залогодержатель считается воспользовавшимся таким правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. Если залогодержатель не воспользуется указанным правом в течение месячного срока после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается (пункты 5, 6 статьи 350.2 ГК РФ, пункт 5 статьи 58 Закона об ипотеке).

Как указывалось выше, постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2015 с ООО "Екатеринбургский кабельный завод" и ОАО "Завод радиоаппаратуры" солидарно в пользу ПАО "СДМ-Банк" взыскано 81 449 294,99 руб., в том числе: 79 999 993,65 руб. задолженности по кредитному договору от 21.03.2013 N ЕК-13-00201, 1 394 154,92 руб. процентов за пользование кредитными денежными средствами и 55 146,42 руб. неустойки. Этим же постановлением апелляционного суда обращено взыскание, в том числе на заложенное в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 21.03.2013 N ЕК-13-00201 недвижимое имущество, принадлежащее ОАО "Завод радиоаппаратуры", а именно нежилые помещения, расположенные по адресу: г.Екатеринбург, ул.Щорса, д.7: обшей площадью 288,4 кв.м. (кадастровый номер: 66:41:0604001:3909), общей площадью 246,6 кв.м. (кадастровый номер: 66:41:0604001:3910), общей площадью 254,4 кв.м., (кадастровый номер: 66:41:0604001:3911), общей площадью 250,6 кв.м. (кадастровый номер: 66:41:0604001:3914), общей площадью 245,5 кв.м. (кадастровый номер: 66:41:0604001:3915), общей площадью 254,7 кв.м. (кадастровый номер: 66:41:0604001:3916); общей площадью 201,3 кв.м. (кадастровый номер: 66:41:0604001:3917), определен способ продажи данного имущества - открытые торги и установлена начальная продажная стоимость в отношении каждого помещения.

Из материалов дела следует, что для принудительного исполнения судебного акта Банку выдан исполнительный лист от 29.07.2015 серия ФС N 005152745, который был предъявлен взыскателем в Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области, и на основании которого, 06.08.2015, в отношении должника возбуждено исполнительное производство N 15687/15/66062-ИП.

В рамках указанного исполнительного производства проведены мероприятия по реализации заложенного имущества, по результатам которых первые и повторные торги признаны несостоявшимися.

26.04.2019 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области в адрес ПАО "СДМ-Банк" направлено письмо с предложением об оставлении нереализованного в принудительном порядке имущества ОАО "Завод радиоаппаратуры" за собой.

21.05.2019 в рамках исполнительного производства N 15687/15/66062-ИП ПАО "СДМ-Банк" выразило намерение оставить за собой часть недвижимого имущества, а именно: объекты недвижимости с кадастровыми номерами: 66:41:0604001:3909, 66:41:0604001:3910, 66:41:0604001:3911.

После получения от ПАО "СДМ-Банк" согласия на оставление трех из семи объектов недвижимости за собой в рамках исполнительного производства N 15687/15/66062-ИП судебными приставами-исполнителями были вынесены постановления от 10.07.2019 о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю (в отношении нежилых помещений с площадями 254,4 кв.м., 246,6 кв.м., 288,4 кв.м.) и от 15.07.2019 о возвращении нереализованного имущества должнику (в отношении нежилых помещений с площадями 250,6 кв.м., 245,5 кв.м., 254,7 кв.м., 201,3 кв.м.).

Оставленные Банком за собой нежилые помещения были оценены на общую сумму 16 898 250 руб.

15.07.2019 были подписаны Акты передачи помещений с кадастровыми номерами: 66:41:0604001:3909, 66:41:0604001:3910, 66:41:0604001:3911 кредитору, а также возврата оставшихся не принятыми Банком других четырех помещений должнику.

На дату обращения кредитора в арбитражный суд с рассматриваемым требованием и рассмотрения требования кредитора по существу, регистрация перехода права собственности на объекты недвижимости, в отношении которых Банком в рамках исполнительного производства, реализовано право на оставление за собой не произведена, в связи с наличием обременения в виде запрета на совершение регистрационных действий.

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеизложенными нормами права и разъяснениями высшей инстанции, суд первой инстанции, установив, что в рамках исполнительного производства N 15687/15/66062-ИП Банк изъявил желание оставить за собой только часть нежилых помещений (объекты недвижимости с кадастровыми номерами: 66:41:0604001:3909, 66:41:0604001:3910, 66:41:0604001:3911), учитывая, что переход права собственности на указанные объекты не произведен по независящим от Банка причинам, принимая во внимание, что согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области от 15.07.2019 нереализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа имущество- нежилые помещения, общей площадью 250,6 кв.м., 245,5 кв.м., 254,7 кв.м., 201,3 кв.м. с кадастровыми номерами: 66:41:0604001:3914, 66:41:0604001:3915, 66:41:0604001:3916, 66:41:0604001:3917 были возвращены должнику, в отсутствие доказательств, свидетельствующих об ином, пришел к выводу о том, что ПАО "СДМ-Банк в установленном порядке не воспользовалось своим правом оставить за собой спорные объекты недвижимости, в связи с чем, в данном случае залог в отношении иных четырех нежилых помещений прекратился.

Данные выводы суда является правильными, поскольку основаны на правильном применении норм материального права и правильной оценке фактических обстоятельств. Правовых и фактических оснований для его переоценки суд апелляционной инстанции не усматривает.

Соответствующие доводы о том, что поскольку переход права собственности на объекты недвижимости не был зарегистрирован в ЕГРН, в связи с чем, основания для прекращения у Банка права на обеспечение исполнения обязательств по договору последующей ипотеки (залога недвижимости) от 21.03.2013 в отношении спорных объектов недвижимости отсутствуют, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм материального права.

Исходя из вышеизложенных норм права, судьба залогового права поставлена законодателем в зависимость от действия (бездействия) залогодержателя в границах специально установленного месячного срока, исчисляемого от даты признания повторных торгов несостоявшимися, принимая во внимание, что в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися Банк реализовал предоставленное ему право на оставление спорного залогового имущества за собой только в отношении трех объектов недвижимости, ипотека в отношении оставшихся четырех нежилых помещений, прекратилась.

В связи с чем, и поскольку на дату вынесения обжалуемого определения право залогодержателя Банка на спорное имущество прекратилось по основаниям, предусмотренным законодательством, то требование кредитора не могло быть включено в реестр как обеспеченное залогом всего имущества должника.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления ПАО "СДМ-Банк" о признании его требования в качестве обеспеченного залогом принадлежащих должнику объектов недвижимости с кадастровыми номерами: 66:41:0604001:3914, 66:41:0604001:3915, 66:41:0604001:3916, 66:41:0604001:3917, расположенных по адресу: г.Екатеринбург, ул.Щорса, д.7.

При этом, согласно представленным на стадии апелляционного производства сведениям, следует, что после вынесения обжалуемого определения, а именно 16.02.2021 за ПАО "СДМ-Банк" было зарегистрировано право собственности на объекты недвижимости с кадастровыми номерами: 66:41:0604001:3909, 66:41:0604001:3910, 66:41:0604001:3911.

Указания апеллянта на то, что при рассмотрении настоящего спора суд первой инстанции неправомерно исходил из положений пункта 5 статьи 350.2 ГК РФ, при том, что правоотношения по реализации заложенного недвижимого имущества регламентируются статьей 58 Закона об ипотеке, подлежат отклонению, поскольку из обжалуемого определении следует, что, отказывая в удовлетворении заявленных требования в части признания за Банком статуса залогового кредитора в отношении всех обозначенных им объектов недвижимости, суд первой инстанции исходил, в том числе из положений статьей 58 Закона об ипотеке, о чем свидетельствуют содержащиеся в определении ссылки на положения данной статьи.

При отмеченных обстоятельствах, определение суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционную жалобу, с учетом приведенных в ней доводов, следует оставить без удовлетворения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы заявителем не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 22 февраля 2021 года по делу N А60-54625/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Г.Н. Мухаметдинова

Судьи

О.Н. Чепурченко М.А. Чухманцев