Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2021 г. N 10АП-7819/21 по делу N А41-80339/2020

г. Москва

07 июня 2021 г.

Дело N А41-80339/20

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Коновалова С.А.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ООО "ЭрДжиСи-тРЕЙД" на решение Арбитражного суда Московской области от 25 марта 2021 года по делу N А41-80339/20, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению ООО "УралСнабКомплект" к ООО "ЭрДжиСи-Трейд" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "УралСнабКомплект" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ЭрДжиСи-Трейд" с требованиями:

- взыскать с ответчика - ООО "ЭрДжиСи-Трейд" в пользу истца - ООО "УралСнабКомплект" убытки, понесенные в связи с поставкой некачественного товара в сумме 194 467,40 (сто девяносто четыре тысячи четыреста шестьдесят семь) рублей 40 копеек.

- взыскать с ответчика - ООО "ЭрДжиСи-Трейд" в пользу истца - ООО "УралСнабКомплект" проценты в силу ст. 395 ПС РФ в сумме 15 602,99 (пятнадцать тысяч шестьсот два) рубля 99 копеек.

- взыскать с ответчика - ООО "ЭрДжиСи-Трейд" в пользу истца - ООО "УралСнабКомплект" судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 7 201,00 (семь тысяч двести один) рубль.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25 марта 2021 года по делу N А41-80339/20 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично без вызова сторон.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ООО "ЭрДжиСи-Трейд" (поставщик) и ООО "УралСнабКомплект" (покупатель) заключен Договор поставки от 10.02.2014 N 29/14-15/07-14 (далее - Договор), согласно которому Поставщик обязуется поставлять Товар Покупателю с полной или частичной отсрочкой оплаты, а Покупатель принимать и оплачивать Товар в соответствии с условиями настоящего Договора. (п. 1.1 Договора).

Также между сторонами подписан 26.02.2014 протокол разногласий к договору поставки, а также протокол согласования разногласий на Протокол разногласий от 26.02.2014 к договору поставки N 29/14-15/07-14 от 10.02.2014..

Согласно пункту 1.2 договора (в редакции протокола согласования), Товаром по настоящему Договору является Товар, указанный в Спецификациях и товарных накладных.

Согласно пункту 5.1 Договора (в редакции покупателя) Приемка Товара по качеству, количеству и комплектности производится в соответствии с Инструкцией "О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству", утвержденной Постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 25.04.1966 г. N П-7 и Инструкцией "О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления утвержденной Госарбитража при совете Министров СССР от 15.06.1965 г N П-6 в части, не противоречащей условиям настоящего договора".

В соответствии с пунктом 5.4 Договора, при обнаружении несоответствия количества, ассортимента, качества, комплектности поступившего товара Данным указанным в товаросопроводительных документах. Покупатель приостанавливает Дальнейшую приемку товара и составляет Акт (унифицированная форма N Торг-2) (Далее - Акт), в котором указывает количество осмотренного Товарам и характер выявленных при приемке отклонений. Акт подписывается комиссией, назначаемой руководителем Покупателя в составе не менее трех человек. К акту должен прилагаться подтверждающий его фото отчет. Покупатель обязан обеспечить хранение несоответствующего Товара в условиях, предотвращающих ухудшение его качества.

В пункте 5.5 Договора указано, претензия, акт и фото-отчет направляются Поставщику не позднее 2 (двух) рабочих дней с момента обнаружения несоответствия Товара. Нарушение вышеуказанного срока может являться основанием для отказа в принятий Поставщиком претензии для рассмотрения. Поставщик обязуется рассмотреть предоставленные Покупателем документы и принять по ним решение не позднее 10 (десяти) рабочих дней с момента их получения.

Истец, обращаясь в суд с исковым заявлением в обоснование своих требований указывает, что в апреле-мае 2019 года истцом была забракована партия поставленной ответчиком по универсальному передаточному документу (УПД) N 3432 от 30.01.2019 и N 9036 от 05.03.2019 продукции - уплотнение ротора 140-151-4.2 (R42-140E/9/3), а именно:

- кольцо роторного уплотнителя в количестве 160 штук, которое используется в производстве автокранов изготовителя - ОАО "Челябинский механический завод" и при установке давало течь масла из гидрошарнира.

О выявленных недостатках были составлены соответствующие акты о браке NN 5/331, 5/300, 5/279, 5/282, 5/327, 5/305, 5/371, 5/370, 5/367, 5/354, 5/276, 5/260 с приложением расчета затрат па устранение брака.

На основании вышеуказанных актов о браке был составлен Акт-рекламация 236 от 14.06.2019.

О наличии брака колец в поставленной партии уплотнителей истцом в адрес ответчика было направлено письмо от 27.05.2019 г., а затем претензия N 426 от 25.06.2019 г. с просьбой возместить затраты на общую сумму 194 467,40 рублей.

В ответ на претензию N 426 от 25.06.2019 ответчик направил в адрес истца письма исх. N 245/19 от 02.07.19 и исх. N 318/19 от 19.08.19, с просьбой направить забракованные уплотнительные кольца в адрес ООО "ЭрДжиСи-трейд" для опытных испытаний роторные уплотнения, произведенные на новом сырье.

Далее, в процессе переговоров истец брал на испытание продукцию ответчика, решался вопрос о закупке других видов комплектующих с условием компенсации затрат по уплотнителям на сумму 194 467,40 руб. (письмо N 172 от 27.03.2020 г. - Приложение N 22), однако продукция ответчика не устроила истца по качеству и стоимости.

После того, как в своем письме N 100 от 21.02.2020 истец указал на то, что было принято решение о приобретении и установке уплотнений у другого поставщика, ответчик перестал контактировать с истцом на предмет компенсации понесенных затрат в связи с поставкой некачественных уплотнителей.

06 июля 2020 года истец направил в адрес ответчика претензию N 338, в которой заявил требования в добровольном досудебном порядке возместить понесенные им затраты в связи с поставкой некачественной продукции в сумме 194 467,40 руб., а также проценты за пользование - чужими денежными средствами.

В связи с невыполнением ответчиком обязательств по возмещению затрат по поставке некачественного товара истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Обжалуя решение суда, ответчик указал, что истцом не доказан факт поставки ненадлежащего товара.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

Истец просил взыскать с ответчика убытки, возникшие в связи с поставкой некачественного товара.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным пользованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что в адрес ООО "УралСнабКомплект" на основании УПД N 3432 от 30.01.2019 и N 9036 от 05.03.2019 поставлены товары (уплотнения ротора).

Истец указывает, что в процессе эксплуатации поставленного товара ОАО "ЧМЗ" выявлены браки, в связи, с чем составлены акты о браке NN 5/331, 5/300, 5/279, 5/282, 5/327, 5/305, 5/371, 5/370, 5/367, 5/354, 5/276, 5/260.

На основании вышеуказанных актов о браке, был составлен Акт-рекламация 236 от 14.06.2019, который был подписан между ОАО "ЧМЗ" и ООО "УралСнабКомплект".

Как указывает истец, у ОАО "ЧМЗ" возникли затраты в сумме 194467,40 руб., которые были возмещены истцом, что подтверждается Актом зачета взаимных задолженностей от 27.06.2019.

В связи с возмещением данных расходов, у истца возникли убытки в размере 194 467,40 руб.

Статьей 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как следует из п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Согласно разъяснениям, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в постановлении N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Для наступления ответственности, предусмотренной ст. 15 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вины причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями.

В соответствии со ст. ст. 65, 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно п. 1 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу ст. ст. 67, 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами, арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Факт обнаружения в период эксплуатации некачественных изделий ответчика подтвержден актами о браке и рекламации, которые имеются в материалах дела.

Факт поставки ответчиком товара ненадлежащего качества и размер убытков подтверждается актами о браке, составленным предприятием ОАО "Челябинский механический завод". Из актов брака следует, что кольца забракованы в период гарантийной эксплуатации.

Ответчик не предоставил доказательств, подтверждающих поставку изделий надлежащего качества, дефекты которых были выявлены при эксплуатации производства ОАО "Челябинский механический завод".

Ходатайство о проведении экспертизы для установления причин появления недостатков ответчиком не заявлено.

Истец обращался с письмом (от 27.05.2019) в адрес ответчика по факту возврата забракованных изделий с приложением акта рекламации, однако ответчиком не принимались меры по установлению факта ненадлежащего качества поставленных товаров.

Ссылки ответчика на условия договора и на Инструкцию П-7 при рассмотрении настоящего спора, апелляционным судом отклоняются, поскольку в период с 25.06.2019 по момент обращения в суд ответчиком не было направлено в адрес истца не одного возражения по факту составления актов о браке и рекламационного письма.

Факт несения истцом расходов в сумме 194 467,40 руб. подтвержден документально, вина ответчика, а также причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими у истца убытками также наличествует.

С учетом указанных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании убытков.

Также истец просил суд взыскать проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 15 602,99 рублей 99 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3 статьи 395 ГК РФ).

В силу ст. 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказать обстоятельства, на которых они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, доказательств погашения взыскиваемой задолженности по вышеуказанной товарной накладной ответчиком арбитражному суду не представлено.

Поскольку факт пользования чужими денежными средствами подтвержден материалами дела, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил указанное требование.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 25 марта 2021 года по делу N А41-80339/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.А. Коновалов