Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2021 г. N 09АП-25028/21 по делу N А40-249000/2020

г. Москва

07 июня 2021 г.

Дело N А40-249000/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е.Н. Яниной

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "АТЛАНТ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2021 г, рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-249000/2020, принятое судьей А.П. Стародуб

по иску АО "АльфаСтрахование" (ОГРН: 1027739431730) к ООО "АТЛАНТ" (ОГРН: 5157746311322) о взыскании ущерба причиненного 20.02.2020 года в результате ДТП, полис ОСАГО ХХХ0098109102, полис КАСКО N 6591R/046/00618/9,

Без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО "АльфаСтрахование" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "АТЛАНТ" о взыскании ущерба причиненного 20.02.2020 года в результате ДТП, полис ОСАГО ХХХ 0098109102, полис КАСКО N 6591R/046/00618/9.

Определением от 18.12.2020года исковое заявление АО "Альфа Страхование" принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2021 г (резолютивная часть решения принята в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ, 19.03.2021 г) по делу N А40-249000/2020 исковые требования удовлетворены, с ООО "АТЛАНТ" в пользу АО "Альфа Страхование" взыскан ущерб в сумме 630 317 рублей, госпошлину 15 606 рублей.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал на неполное исследование материалов дела, не принятие судом первой инстанции объяснений и разъяснений, указанные ответчиком, неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2021 г апелляционная жалоба заявителя принята к производству.

От истца 16.04.2021 г через электронную канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу, приобщенный к материалам настоящего дела в порядке, предусмотренном АПК РФ

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Материалами дела установлено, что 20.02.2020 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее -ДТП), в результате которого транспортному средству марки "Скания G400 LA4*2HNA", государственный регистрационный знак Х105ОО 163, принадлежащему ООО "Монолит", причинены механические повреждения, которые зафиксированы на месте ДТП инспектором ГИБДД и более подробно выявлены при осмотре экспертом, и указаны в акте осмотра транспортного средства.

Как следует из административных материалов дела, ДТП произошло в результате нарушения п. 8.1 ПДД водителем Бовтунов Сергей Петрович, при управлении транспортным средством марки "Ман TGA41" государственный регистрационный номер В288ТН 199, который на праве собственности принадлежит ООО "Атлант".

На момент ДТП гражданская ответственность, связанная с управление а/м "Ман TGA41" государственный регистрационный номер В288ТН 199, застрахована в САО "ВСК" по полису ХХХ 0098109102.

Автомобиль марки "Скания G400 LA4*2HNA", государственный регистрационный знак Х105ОО 163, застрахован по риску "КАСКО" в АО "Альфа Страхование", по полису страхования средств наземного транспорта N 6591R/046/00618/9.

В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, АО "Альфа Страхование" выплатило Страхователю страховое возмещение в счет ремонтно-восстановительных работ в размере 1 030 317,55 руб.

На основании норм закона АО "Альфа Страхование" обратилось к САО "ВСК" с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации (ст.965 ГК РФ), требования которой удовлетворены в размере лимита ответственности, в сумме 400 000,00 руб.

Сумма требования истцом рассчитана следующим образом: 1 030 317 руб. (оплата ремонта) - 400 000 руб. (лимит по ОСАГО) = 630 317 руб.

Уклонение ответчика от добровольного исполнения указанных требований послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд признал требования истца обоснованными и документально подтвержденными, указывая на то, что факт причинения имуществу ущерба и его величина истцом документально подтверждены.

Как отразил суд в оспариваемом решении, ответчиком не оспорен расчет истца.

В апелляционной жалобе ответчика, заявлены доводы о том, что имеет место нарушение сроков подачи заявления о страховом случае, составления страхового акта и составления Акта осмотра.

По утверждению апеллянта, доподлинно неизвестно являются ли все, указанные в Акте осмотра повреждения следствием ДТП, произошедшего с участием а/м ответчика или же могли быть получены в период с даты произошедшего ДТП до момента составления Акта осмотра.

Ответчик утверждает в поданной им жалобе, что в целях наличия возможности у ответчика лично присутствовать при проведении экспертизы, а в случае изъявления ответчиком желания, проведения параллельной экспертизы, привлеченной им экспертной организации, в адрес ответчика должно было быть направлено уведомление о дате и времени проведения экспертизы, чего также не сделано.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, доводы апелляционной жалобы ответчика, с учетом положений ст. 71 АПК РФ, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса РФ (далее- ГК РФ)арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

На основании ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки в пределах выплаченной суммы.

В силу статьи 384 ГК РФ к страховщику переходят права потерпевшего в полном объеме, в том числе и права, предусмотренные частью 3 статьи 11 Закона об "ОСАГО".

С учетом системного толкования статей 15, 931, 965, 1064, 1072, 1079, 1082 ГК РФ вред, причиненный источником повышенной опасности, возмещается его владельцем в полном объеме. Возмещению подлежат реальные затраты по ремонту автомобиля в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу пункта 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931, 932 ГК РФ) в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно правилам статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для удовлетворения иска о взыскании убытков необходимо доказать совокупность обстоятельств, являющихся основанием для привлечения ответчика к названному виду гражданско-правовой ответственности, а именно: нарушение ответчиком взятых на себя обязательств, размер понесенных истцом убытков и причинно-следственную связь между действиями ответчика и полученными истцом убытками. Недоказанность одного из элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска. Обязанность доказывания наличия и размера вреда, причинной связи между возникшим вредом (убытками) и противоправными действиями причинителя вреда лежит на истце. Соответственно, бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике.

По смыслу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ за вред, причиненный источником повышенной опасности, в соответствии с названной правовой нормой наступает гражданская ответственность, целью которой является восстановление имущественных прав потерпевшего.

Факт наступления страхового случая и размер ремонтных работ транспортного средства ответчиком не оспариваются, в соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ являются доказанными.

На лимит покрытия в рамках договора ОСАГО согласно статье 7 закона "Об ОСАГО" для выплат вводятся следующие лимиты: в случае повреждения транспортного средства - до 400 000 рублей на ремонт.

Учитывая, что ремонт поврежденного транспортного средства составил 1 030 317,55 руб., включая скрытые повреждения, выявленные в ходе ремонтных воздействий, лимит по ОСАГО фактически не покрывает восстановление поврежденного автомобиля.

Размер восстановительного ремонта рассчитан и по фотоматериалам и актам осмотра, на основании которого составлена калькуляция: цены верно избраны, так как обращение потерпевшего по полису КАСКО, так же в ходе ремонта обнаружены скрытые повреждения. Данное обстоятельство подтверждено материалами дела и не опровергнуто ответчиком надлежащими документами.

Согласно правилам Каско по проведению осмотра поврежденного транспортного средства за страховщиком не имеется обязанности ставить в известность о дате и месте осмотра виновную сторону ДТП, в рамках полиса КАСКО сторона имеет право проводить оценку ущерба в соответствии с ФЗ N 135 "Об оценочной деятельности".

Данная методика подразумевает следующий расчёт ущерба:

-расчёт ущерба без учёта износа деталей (если предусмотрено договором страхования).

-расчёт ущерба в соответствии с реальными рыночными ценами на нормо-час работ, а не в согласно справочнику РСА (как в рамках ОСАГО).

-расчёт ущерба в соответствии с реальными рыночными ценами на запасные детали, а не в согласно справочнику РСА (как в рамках ОСАГО).

-расчёт ущерба в соответствии с реальными рыночными ценами на расходные материалы, а не в согласно справочнику РСА (как в рамках ОСАГО).

Согласно Положению Банка России от 19 сентября 2014 г. N 432-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" следует, что указанная методика является обязательной для применения страховщиками или их представителями, если они самостоятельно проводят осмотр, определяют восстановительные расходы и выплачивают страховое возмещение в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" экспертами-техниками, экспертными организациями при проведении независимой технической экспертизы транспортных средств, судебными экспертами при проведении судебной экспертизы транспортных средств, назначаемой в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страховой выплаты потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Таким образом, применение Единой методики является обязательным исключительно при определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства только в рамках договора об обязательном страховании ответственности (ОСАГО) владельцев транспортных средств.

В случае, когда есть два участника ДТП (Потерпевший и виновник) потерпевший может обратиться с требованием о компенсации как в страховую компанию, так и к виновнику ДТП.

В данном случае законодательство право пострадавшего на компенсацию причиненного ему ущерба не ограничивает.

Потерпевший обращается в свою страховую компанию с которой у него заключен договор и получает положенную ему компенсацию ущерба ремонт, в случае полной гибели автомобиля получает страховую сумму.

После того, как страховая компания произведет выплату компенсации, к ней переходит право на возмещение ущерба, которое изначально имел пострадавший к виновному лицу. Таким образом, происходит замена пострадавшего лица, а именно пострадавшего в ДТП заменяет страховую компанию оплатившая ему компенсацию по страховому случаю.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно статье 3 Федерального закона от 10.12.1995 г N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее- Закон N 196-ФЗ) основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

До настоящего времени требования истца о возмещении ущерба ответчиком не удовлетворены.

Федеральный закон N 40 "Об ОСАГО", а именно статья 13 глава 3 четко регулирует срок, на протяжении которого событие по нему должно быть рассмотрено и впоследствии возмещен материальный ущерб. Кроме этого, в нем оговорено, что с момента подачи заявления о наступлении такого события и требуемые документы в страховую компанию, в течение 30 дней она обязана выплатить компенсацию или сделать официальный отказ от возмещения ущерба. При несоблюдении этого условия страхователь может рассчитывать на выплату пени от страховщика за каждый просроченный день.

В силу статьи 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно статье 3 ФЗ "Об ОСАГО" основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона N 40-ФЗ), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона N 40-ФЗ).

Согласно позиции Верховного суда, страховщик потерпевшего по договору добровольного страхования неправомочен отказывать в принятии и рассмотрении заявленного по истечению 5-ти дневного срока обращения, в случае, когда факт ДТП имеет место быть, такие основания удостоверяются предоставлением документов, оформленных уполномоченными на то сотрудниками, а так же транспортное средство с имеющимися повреждениями, полученными в момент страхового случая.

Согласно п.2 ст. 15 ГК, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Таким образом, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Порядок возмещения вреда, причиненного транспортным средствам, гражданская ответственность владельца которого застрахована, как указано ранее, регулируется Федеральным законом от 25.04.2002 г N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Доказательства выплаты суммы страхового возмещения ответчиком в материалы дела не представлены, сумма долга ответчиком не оспорена и подлежит взысканию.

Ходатайств о проведении судебной экспертизы ответчиком в суде первой инстанции не заявлено.

Частью 1 ст. 9 АПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Следует также отметить, что реализация такого способа защиты как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности.

Учитывая вышеизложенное, суд признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Оснований для освобождения ответчика от возмещения причиненного вреда на основании ст. 1079 ГК РФ не имеется. Следовательно, истец обоснованно заявил исковые требования о взыскании ущерба в порядке суброгации.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены, и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.2021 г по делу N А40-249000/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.Н. Янина