Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2021 г. N 09АП-27864/21 по делу N А40-3400/2021

г. Москва

08 июня 2021 г.

Дело N А40-3400/21

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Сазоновой Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Омега-Тест"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2021, приятное судьей Большебратской Е.А.(шифр судьи 117-22) в порядке упрощенного производства

по делу N А40-3400/21,

по иску Индивидуального предпринимателя Клепиковой Анны Михайловны

(ОГРНИП 320665800103472)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Омега-Тест" (ОГРН 1177746303503, 105082, город Москва, переулок Балакиревский, дом 19, офис 601)

третье лицо: Индивидуальный предприниматель Суворова Светлана Александровна,

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратился Индивидуальный предприниматель Клепикова Анна Михайловна с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Омега-Тест" о взыскании задолженности в размере 146 170 руб., почтовых расходов в размере 1 272,44 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2021 по делу N А40-3400/21 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что между ООО "ОМЕГА-ТЕСТ" и ИП Суворовой С.А. был заключен агентский договор на привлечение клиентов N 1 от 04.06.2020 и дополнительное соглашение к нему от 15.06.2020.

В соответствии с п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Согласно условиям дополнительного соглашения за привлечение клиента ООО "Уфалевский трикотаж" принципал уплачивает агенту вознаграждение в размере 146 170 руб. Выплата вознаграждения агенту осуществляется после подписания акта выполнения работ между принципалом и контрагентом, а также полного расчета между ними.

01.09.2020 было заключено трехстороннее соглашение между ООО "ОМЕГАТЕСТ", ИП Суворовой С.А. и ИП Клепиковой А.М. о передаче прав и обязанностей по агентскому договору на привлечение клиентов N 1.

В соответствии с п. 2.3 соглашения принципал обязуется произвести выплату вознаграждения новому агенту после подписания акта выполненных работ между принципалом и контрагентом, а также полного расчета между ними.

Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет нового агента в размере 100% от общей стоимости вознаграждения, что составляет 146 170 руб.

Как правильно установил суд первой инстанции, Акт сдачи-приемки оказанных услуг по сертификации продукции ООО "Уфалевский трикотаж" в соответствии с договором N 204/2020 от 02.06.2020 подписан сторонами 02.09.2020.

Окончательный расчет по договору произведен 16.09.2020 на сумму 200 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 1271737.

В соответствии с п. 1.5 агентского договора между ООО "ОМЕГА-ТЕСТ" и ИП Суворовой С.А. и п. 2.8 соглашения от 01.09.2020 в части невыполненных по договору обязательств договор действует до полного их исполнения.

Ответчику был выставлен счет N 09-22 от 10.09.2020 на оплату ИП Клепиковой А.М. на сумму 146 170 руб.

Указав, что претензия с требованием об оплате долга в размере 146 170 руб. оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком в ходе производства по делу не представлено.

Поскольку в силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 146 170 руб. задолженности законно, доказано и подлежит удовлетворению.

Поскольку факт несения судебных расходов подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании почтовых расходов в размере 1 272,44 руб., в порядке ст.110 АКП РФ.

Апелляционный суд также отмечает, что довод ответчика о том, что агентский договор, соглашения и акт были подписаны лицом, не уполномоченным на эти действия, уже был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получил надлежащую правовую оценку, с которой соглашается суд апелляционной инстанции.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Иные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 1105-1108 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.03.2021 по делу N А40-3400/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Сазонова Е.А.