Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2024 г. N 11АП-2155/24 по делу N А72-17023/2022

16 апреля 2024 г.

Дело N А72-17023/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2024 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 апреля 2024 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Бондаревой Ю.А., Мальцева Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожевниковой В.О.

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 4

апелляционную жалобу акционерного общества "Атакор. Антикризисное управление"

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 23 января 2024 года о завершении процедуры банкротства

в рамках дела N А72-17023/2022

о несостоятельности (банкротстве) Бельченко Лилианы Геннадьевны,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.11.2022 принято к производству заявление Бельченко Лилианы Геннадьевны о признании ее банкротом.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.01.2023 (резолютивная часть от 10.01.2023) Бельченко Лилиану Геннадьевну признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Федоров Сергей Владимирович, член Союза арбитражных управляющих "Возрождение".

Сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 11 от 21.01.2023.

22.12.2023 посредством web-сервиса "Мой Арбитр" в суд от финансового управляющего поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника, о перечислении денежных средств с депозита суда, а также отчеты финансового управляющего и документы к ним.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 23 января 2024 года процедура банкротства завершена. Должник освобожден от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Атакор. Антикризисное управление" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Ульяновской области от 23 января 2024 года.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2024 года апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 10 апреля 2024 года.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Ульяновской области от 23 января 2024 года о завершении процедуры банкротства в рамках дела N А72-17023/2022, в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчётов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Согласно представленному отчету, в ходе проведения в отношении должника процедур банкротства сформирован реестр требований кредиторов, в который включены требования кредиторов в общем размере 487 038 руб. 38 коп. Требования кредиторов погашены на сумму 270 180 руб. 07 коп.

Финансовым управляющим проведена инвентаризация имущества должника, в ходе которой у должника не выявлено имущество подлежащее включению в конкурсную массу.

Согласно отчету финансового управляющего, в конкурсную массу должника поступили денежные средства в сумме 477 206 руб. 77 коп.

Расходы финансового управляющего на проведение процедуры реализации имущества должника составили 34 667 руб. 70 коп.

При анализе финансового состояния должника финансовым управляющим сделаны выводы о недостаточности у должника имущества для расчетов с кредиторами в полном объеме и о целесообразности завершения процедуры реализации имущества гражданина.

В ходе проведения процедуры реализации имущества гражданина финансовым управляющим не были выявлены сделки и действия (бездействия) должника, не соответствующие законодательству Российской Федерации. Также не были выявлены сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, что послужило причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности должника.

Финансовым управляющим составлено заключение об отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства. Доказательств наличия признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника финансовым управляющим в материалы дела не представлено.

Исходя из отчета финансового управляющего, все мероприятия, необходимые для завершения процедуры реализации имущества выполнены, оснований для ее продления не имеется.

Целью процедуры реализации имущества гражданина является соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве). При этом удовлетворение требований кредиторов производится за счет конкурсной массы, которая формируется из выявленного имущества должника.

Завершение процедуры реализации имущества осуществляется в случае отсутствия в конкурсной массе денежных средств или имущества, средства от реализации которого могут быть направлены на расчеты с кредиторами, а также отсутствия иной реальной возможности пополнения конкурсной массы и осуществления расчетов с кредиторами.

Иного имущества, которое может быть включено в конкурсную массу, в ходе процедуры банкротства должника не выявлено.

Доказательств, подтверждающих наличие имущества у должника, либо сокрытие должником какого-либо имущества материалы дела не содержат.

Доводы о непроведении финансовым управляющим анализа имущества супруга должника отклоняются судебной коллегией, поскольку в ходе проведения процедуры банкротства финансовым управляющим установлено, что супруг должника умер 16.09.2014 г.

Так относительно имущества должника получена следующая информация:

Бельченко Лилиана Геннадьевна обладает:

* на праве общей долевой собственности: 1/2 доли: жилым помещением с кадастровым номером 73:23:010805:338, площадью 44,1 кв. м., расположенным по адресу: 33510, Ульяновская обл., г. Димитровград, ул. Ленина, д. 9А, кв. 92, право собственности зарегистрировано на основании: Свидетельства о праве на наследство от 04.03.2016 г.

* на праве общей долевой собственности: 1/2 доли: жилым помещением с кадастровым номером 73:23:010805:338, площадью 44,1 кв. м., расположенным по адресу: 33510, Ульяновская обл., г. Димитровград, ул. Ленина, д. 9А, кв. 92, право собственности зарегистрировано на основании: Договора от 25.11.2013 г.

Доказательств, подтверждающих наличие у супруга должника имущества, подлежащего реализации в деле о банкротстве Бельченко Л.Г. не представлено.

Доводы о не направлении запросов во все регистрирующие органы также подлежат отклонению, поскольку противоречат отчету финансового управляющего.

Так финансовым управляющим направлены запросы в Филиал ОГКУ КЦ в городе Димитровграде, УМВД России по Ульяновской области, УГИБДД УМВД России по Ульяновской области, Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области, Отделение ПФР по Ульяновской области, Управление Росреестра по Ульяновской области, Центр ГИМС ГУ МЧС России по Ульяновской области, Управление Федеральной службы Судебных приставов по Ульяновской области.

Отсутствие запросов в иные учреждения, указанные заявителем не свидетельствует о наличии у должника имущества.

Доводы о непроведении анализа счетов должника отклоняются судебной коллегией, поскольку из отчета следует, что финансовым управляющим проводилась работа с расчетными счетами должника.

При этом нормами действующего законодательства не предусмотрено обязательное документальное оформление проведенного анализа счетов должника.

Доводы об отсутствии информации о возбужденных уголовных делах также противоречат отчету финансового управляющего, из которого следует, что направлялся запрос в УМВД России по Ульяновской области.

Иных доводов, подтверждающих не проведение финансовым управляющим каких-либо мероприятий кредитором не указано.

Доказательств наличия у должника имущества, не учтенного финансовым управляющим не представлено.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о завершении процедуры реализации имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Согласно пункту 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в абзаце четвертом пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

Согласно абзацу третьему пункта 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" в случаях, когда при рассмотрении дела о банкротстве будут установлены признаки преднамеренного или фиктивного банкротства либо иные обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам (принятие на себя заведомо не исполнимых обязательств, предоставление банку заведомо ложных сведений при получении кредита, сокрытие или умышленное уничтожение имущества, вывод активов, неисполнение указаний суда о предоставлении информации и т.п.), суд вправе в определении о завершении конкурсного производства указать на неприменение в отношении данного должника правила об освобождении от исполнения обязательств (статья 10 ГК РФ).

Таким образом отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами (сокрытие своего имущества, воспрепятствование деятельности финансового управляющего и т.д.).

Однако доказательств противоправного поведения должника материалы дела не содержат.

Доказательств того, что накопление кредиторской задолженности должником произошло намеренно, материалы дела не содержат.

При этом анализ финансового состояния должника признаков преднамеренного и фиктивного банкротства не выявил. Сокрытие или уничтожение принадлежащего должнику имущества, равно как сообщение им недостоверных сведений финансовому управляющему также не установлено.

Также в деле не имеется сведений о том, что должник действовал незаконно, привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве. Приведенные кредитором доводы также не могут являться достаточным основанием для отказа в применении к должнику положений пункта 3 статьи 213.38 Закона о банкротстве.

Объективных доказательств, позволяющих сделать иные выводы, в материалах дела отсутствуют.

Из материалов дела также следует, что должник добросовестно сотрудничает с финансовым управляющим, не допускает сокрытия или уничтожения принадлежащего имущества, а равно сообщения недостоверных сведений суду, финансовому управляющему либо кредиторам.

По смыслу положений пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве принятие на себя непосильных долговых обязательств ввиду необъективной оценки собственных финансовых возможностей и жизненных обстоятельств не может являться основанием для неосвобождения гражданина от долгов.

Доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам, в материалы дела не представлено.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому определение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 23 января 2024 года о завершении процедуры банкротства в рамках дела N А72-17023/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

Ю.А. Бондарева Н.А. Мальцев