Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2021 г. N 01АП-3079/21 по делу N А43-90/2021

г. Владимир

07 июня 2021 г.

Дело N А43-41328/2020

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фединской Е.Н., без вызова сторон, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торнадо" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.03.2021 по делу N А43-90/2021, принятое в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью "Нижэкология-НН" (ИНН 5261098663; ОГРН 1155261002720) к обществу с ограниченной ответственностью "Торнадо" (ИНН 5260109792; ОГРН 1025203021425)

о взыскании 37 111 руб. 74 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Нижэкология-НН" (далее - ООО "Нижэкология-НН", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торнадо" (далее - ООО "Торнадо", ответчик) о взыскании 35 868 руб. 98 коп. долга по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2019 по 31.10.2020 и 1242 руб. 76 коп. неустойки за период с 12.02.2019 по 05.04.2020.

Решением от 09.03.2021 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Торнадо" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель не согласен с выводом суда о том, что факт оплаты собственником квартиры услуг по обращению с ТКО не влияет на обязанность юридического лица, ведущего профессиональную деятельность в указанном жилом помещении, производить оплату за названные услуги, оказанные региональным оператором этому юридическому лицу. Отмечает, что действующим законодательством не предусмотрено двойное взыскание платы с одной жилой площади, и не применим норматив образования отходов исходя из численности сотрудников, находящихся в данном жилом помещении.

Также указывает, что в отношении отходов, образующихся от деятельности ООО "Торнадо", последним заключен договор на их вывоз с ООО "Промтранс".

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность приятого решения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, с 01.01.2019 ООО "Нижэкология-НН" является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в зоне деятельности 1, куда входит, в частности, город Нижний Новгород (за исключением Сормовского района).

В перечень услуг по обращению с ТКО, оказываемым истцом, входит принятие ТКО, обеспечение их транспортирования, обработки, обезвреживания, захоронения.

На основании пункта 4 статьи 24.7 Федерального Закона от 24.06.1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (с изменениями и дополнениями) собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Между истцом и ответчиком договор на оказание услуг по обращению с ТКО в письменной форме не заключен.

Согласно пункту 8.18 постановления Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга по обращению с ТКО оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Типовая форма договора установлена вышеупомянутым постановлением.

В предмет рассматриваемого договора входит принятие региональным оператором ТКО в обусловленном договором месте и обеспечение их транспортирования, обработки, обезвреживания, захоронения, а со стороны потребителя - оплата указанных услуг.

В силу пункта 15 договора учет объема и (или) массы ТКО производится в соответствии с Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 N 505 расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема.

Согласно пункту 6 рассматриваемого договора потребитель оплачивает услуги регионального оператора ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

На основании решения Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 20.12.2018 N 56/21 размер единого тарифа на услуги регионального оператора за период с 01.01.2019 по 30.06.2019 составляет 665,67 руб./куб.м ТКО.

Согласно решению Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 28.06.2019 N 22/10 размер единого тарифа на услуги регионального оператора за период с 01.07.2019 по 31.12.2019 составляет 665,56 руб./куб.м ТКО.

В силу решения Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 20.12.2019 N 65/53 размер единого тарифа на услуги регионального оператора за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 составляет 636,02 руб./куб.м ТКО.

Норматив накопления ТКО установлен постановлением Правительства Нижегородской области от 26.12.2018 г. N 905 в размере 1,5 куб.м в год на 1 сотрудника для офисных учреждений.

В период с 01.01.2019 по 31.10.2020 истец оказал ответчику услуги по обращению с ТКО на общую сумму 35 868 руб. 98 коп.

Ответчик оказанные услуги не оплатил.

В досудебной претензии истец предложил ответчику оплатить имеющуюся задолженность в добровольном порядке.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО "Нижэкология-НН" с соответствующим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался следующими нормами материального права, применение которых суд апелляционной инстанции считает правильным.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьям 779 и 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В подтверждение оказания услуг истец представил договоры, заключенные с операторами, оказывающими услуги по транспортированию, обработке и захоронению твердых коммунальных отходов со счетами-фактурами и актами оказанных услуг.

Адрес контейнерной площадки указан следующий: г.Н.Новгород, ул.Алексеевская, 13А.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Торнадо" юридическим адресом организации является: г.Н.Новгород, ул.Алексеевская, 15/14.

В соответствии с актом осмотра от 26.10.2020 количество сотрудников ООО "Торнадо" составляет 20, вид осуществляемой в помещении деятельности - офис.

Содержание данного акта ответчиком не оспорено.

Учитывая, что добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается, и что ООО "Торнадо" не заявляло о выявленных нарушениях в работе регионального оператора, оснований полагать, что ООО "Нижэкология-НН" не исполнило обязательства перед ответчиком по сбору, транспортированию, обработке и захоронению твердых коммунальных отходов, не имелось.

Истец является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории города Нижнего Новгорода (за исключением Сормовского района), и обеспечивает сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение отходов в соответствии с законодательством Российской Федерации, правилами обращения с отходами, территориальной схемой обращения с ТКО.

Оказание Региональным Оператором услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов всем без исключения потребителям предполагается, пока не доказано иное.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик факт оказания услуг по обращению с ТКО в спорный период документально не опроверг.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что услуги по обращению с ТКО в спорный период истцом оказаны, в связи с чем на стороне ответчика возникли обязательства по их оплате.

Поскольку доказательства оплаты долга ответчик в материалы дела не предоставил, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования на сумму 35 868 руб. 98 коп.

Как верно отметил суд первой инстанции, типовым договором не предусмотрено обязательство регионального оператора по направлению потребителю счетов и актов оказанных услуг.

Довод ответчика о том, что ООО "Торнадо" оплачивает компенсацию за вывоз ТКО физическому лицу - собственнику квартиры по адресу: г.Н.Новгород, ул.Алексеевская, 15/14, кв.23, в которой осуществляется деятельность обществом "Торнадо"; кроме того, ТКО от деятельности общества в указанном помещении не образуются, в связи с чем повторная плата за услуги по ТКО будет являться неосновательным обогащением истца, судом рассмотрен и правомерно отклонен в силу следующего.

Согласно пункту 2 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение.

В процессе осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности в жилом помещении также образуются ТКО.

С учетом изложенного, факт оплаты собственником квартиры услуг по обращению с ТКО не влияет на обязанность юридического лица, ведущего профессиональную деятельность в указанном жилом помещении, производить оплату за названные услуги, оказанные региональным оператором этому юридическому лицу.

Общество "Торнадо" является отходообразователем, как юридическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность (офис).

В рассматриваемом случае ответчик указал на оплату услуг собственником квартиры, однако оплата за образуемые в процессе производственной деятельности ООО "Торнадо" ТКО не осуществлялась.

Исходя из смысла пункта 4 статьи 24.7 Федерального Закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (с изменениями и дополнениями) собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Таким образом, использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности возлагает на лицо, осуществляющее такую деятельность, обязанность иметь заключенный в установленном законом порядке договор на оказание услуг по обращению с ТКО.

Ответчик не имеет возможности обеспечить организацию вывоза мусора без привлечения регионального оператора, в связи с чем отсутствие оформленного договора не может являться основанием для освобождения от оплаты фактически оказываемых услуг.

Исходя из смысла части 8 статьи 23 Федерального Закона от 29.12.2014 г. N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный Закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (в редакции Федерального Закона от 28.12.2016 N 486-ФЗ) обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает на территории соответствующего субъекта Российской Федерации не позднее 1 января 2019 года.

Так как упомянутые услуги ответчиком не оплачивались, на стороне ООО "Торнадо" возникла задолженность в сумме 35868 руб. 98 коп. за период с 01.01.2019 г. по 31.10.2020 г.

Расчет задолженности судом проверен и принят.

Исходя из приведенных обстоятельств указанный долг подлежит взысканию с общества "Торнадо" в пользу истца.

Доводы заявителя жалобы о том, что в оспариваемый период услуги по обращению с ТКО оказаны ему иным лицом, судом рассмотрены и отклонены в силу следующего.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация и обезвреживание обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

В силу части 5 статьи 24.6 Закона N 89-ФЗ юридическому лицу присваивается статус регионального оператора и определяется зона его деятельности на основании конкурсного отбора, который проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Частью 7 статьи 24.6 Закона N 89-ФЗ определено, что зона деятельности регионального оператора представляет собой территорию или часть территории субъекта Российской Федерации, на которой региональный оператор осуществляет деятельность на основании соглашения, заключаемого с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с настоящей статьей.

Из вышеизложенного следует, что сбор, транспортирование, обработка, утилизация и обезвреживание ТКО обеспечиваются только региональным оператором в пределах его зоны деятельности. Иными словами, в пределах определенной региональному оператору зоны деятельности иные лица не вправе осуществлять деятельность по обращению с ТКО.

Таким образом, в зоне деятельности 1, куда входит город Нижний Новгород (за исключением Сормовского района), город Дзержинск и Володарский район Нижегородской области, услуги по обращению с ТКО вправе оказывать только ООО "Нижэкология-НН" как региональный оператор.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства РФ от 12 ноября 2016 г. N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641" (далее - Правила обращения с твердыми коммунальными отходами) региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Из пояснений регионального оператора следует, что между ООО "Нижэкология-НН" и ООО "Промтранс" не заключен договор на оказание услуг по транспортирование твердых коммунальных отходов. Следовательно, ООО "Промтранс" не вправе оказывать услуги по обращению с ТКО в зоне деятельности ООО "Нижэкология-НН" в статусе оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Таким образом, осуществление ООО "Промтранс" деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в зоне деятельности 1, куда входит город Нижний Новгород (за исключением Сормовского района), город Дзержинск и Володарский район Нижегородской области, противоречит действующему законодательству и является неправомерным.

Кроме того, обществом "Нижэкология-НН" заявлено требование о взыскании пеней в размере 1242 руб. 76 коп. за период с 12.02.2019 г. по 05.04.2020 г.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную договором.

Поскольку просрочка в оплате услуг имела место, на основании вышеприведенных норм права требование истца о взыскании пеней в предъявленной сумме удовлетворяется судом.

Расходы по госпошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции о частичном удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы проверены и отклонены по вышеизложенным основаниям.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права и допущенной судебной ошибке.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.03.2021 по делу N А43-90/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торнадо" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Н. Фединская