Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2021 г. N 13АП-11894/21 по делу N А56-111533/2019

г. Санкт-Петербург

07 июня 2021 г.

Дело N А56-111533/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Баженовой Ю.С.

судей Полубехиной Н.С., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Вороной Б.И.

при участии:

от истца: представитель Новицкий Н.В. по доверенности от 19.07.2019;

от ответчика: представитель Чепкасова К.В. по доверенности от 22.12.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11894/2021) индивидуального предпринимателя Силиной Анны Александровны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2021 по делу N А56-111533/2019, принятое по иску

индивидуального предпринимателя Силиной Анны Александровны (ОГРНИП: 313784708400421, ИНН: 780527649760)

к акционерному обществу "Активкапитал банк" (443001, город Самара, улица Вилоновская, 84, ОГРН: 1026300005170, ИНН: 6318109040)

о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки по договору аренды недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Силина Анна Александровна (далее - Истец, Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Активкапитал банк" (далее - Ответчик, Общество) о взыскании задолженности по арендной платы за период с 01.06.2018 по 25.04.2019 в размере 2 309 200 руб, 820 366 руб. неустойки за период с 06.06.2018 по 17.09.2019 по договору аренды недвижимого имущества N Л22-33Н от 02.09.2016.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2021 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, Предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. Податель жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции об уклонении арендодателя от принятия помещения по акту, ссылаясь на несовершения со стороны арендатора действий по передаче помещения.

В судебном заседании представитель Предпринимателя поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, апелляционный суд установил следующее.

02.09.2016 между Предпринимателем (арендодатель) и Обществом (арендатор) был заключен договор аренды недвижимого имущества N Л22-33Н (далее - Договор), по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение (в аренду) и пользование нежилое помещение общей площадью 75,4 кв.м., этаж 1, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, улица Ленсовета, дом 22, литер А, помещение 33-Н, кадастровый номер 78:14:7667:1:27:16 (далее - Помещение).

Согласно п.5.1 Договора срок аренды по настоящему договору устанавливается на 5 календарных лет, следующих подряд (т.е. на 60 календарных месяцев следующих подряд) и начинает исчисляться с даты подписания акта приема-передачи Помещения.

Помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 05.09.2016.

В силу п.2.2.5 Договора арендатор обязан в установленные договором сроки производить расчеты по арендной плате и иным обязательным платежам в соответствии с условиями, установленными в разделе 3 настоящего Договора.

В соответствии с п.3.1 Договора арендатор за аренду Помещения, указанного в п.1.2 настоящего Договора обязуется ежеквартально до 05 числа первого месяца оплачиваемого квартала уплачивать арендодателю арендную плату в размере за первый квартал аренды с даты приема-передачи Помещения арендатору по акту по 30.11.2016 включительно сумму в размере 200 000 руб., начиная с 01.12.2016 арендная плата за один расчетный квартал аренды составляет сумму в размере 600 000 руб., при этом арендная плата за один месяц составит сумму в размере 200 000 руб.

В связи с отзывом у кредитной организации АО "АК Банк" лицензии на осуществление банковских операций приказом Банка России от 29.03.2018 года N ОД-773 была назначена временная администрация по управлению кредитной организацией АО "АК Банк", которая направила 25.04.2018 письмо N 143-ВА об отказе от исполнения договора в соответствии с п.3 ст. 102 Федерального закона 127-ФЗ с просьбой в трехдневный срок с момента получения указанного письма осуществить прием помещения по акту приема-передачи, подписав приложенный к данному письму Акт приема-передачи.

Письмом от 08.11.2018 исх.N 4013исх-271269 конкурсный управляющий Общества повторно сообщил Предпринимателю об отказе от исполнения Договора с 23.05.2018 на основании п.3 с.129 и ст. 102 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

25.04.2019 сторонами подписан акт приема-передачи (возврата) нежилого помещения к Договору, в котором отражены замечания арендодателя и несогласие арендатора с указанными замечаниями.

Ссылаясь на то, что фактически Помещение было возвращено арендодателю только 25.04.2019, Истец направил в адрес Ответчика претензию от 14.08.2019 с требованием погасить задолженность и пени, оставление без удовлетворения которой послужило основанием для обращения Предпринимателя в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований, указав на уклонение арендодателя от принятия помещения по акту после расторжения договора.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

Согласно положениям статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В силу положений статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным).

В силу положений ст. 102 и 189.39 Закона о банкротстве руководитель временной администрации по управлению кредитной организацией в случае приостановления полномочий исполнительных органов данной организации вправе отказаться от исполнения сделок кредитной организации, если такие сделки препятствуют восстановлению платежеспособности должника или если исполнение таких сделок повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах.

В рассматриваемом споре арендатором в лице временной администрации кредитной организации в адрес арендодателя направлялось уведомление об отказе от исполнения Договора, оформленное письмом N 143-ВА от 25.04.2018, не полученное адресатом, а также Акт приема-передачи помещения для подписания.

Общество в письме N 143-ВА от 25.04.2018 просило Предпринимателя в трехдневный срок с момента получения настоящего уведомления о расторжении Договора осуществить прием по акту приема-передачи Помещения и подписать акт приема-передачи, прилагаемый к настоящему уведомлению.

В соответствии с отчетом об отслеживании почтового отправления уведомление было доставлено в почтовое отделение Предпринимателя 27.04.2018.

Предприниматель не представил доказательств вины организации почтовой связи при доставке корреспонденции, наличия уважительных причин невозможности получения корреспонденции по адресу, указанному в договоре аренды.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 37 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2021 по делу N А56-111533/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.С. Баженова

Судьи

Н.С. Полубехина И.А. Тимухина