Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2021 г. N 09АП-22909/21 по делу N А40-78323/2020

г. Москва

4 июня 2021 г.

Дело N А40-78323/20

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей В.С. Гарипова, В.В. Лапшиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Хороший год" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.02.2021 г. по делу N А40-78323/20 принятое судьей В.М. Марасановым, о признании несостоятельным (банкротом) гражданина Савина Дмитрия Витальевича (02.10.1970 г.р., место рождения: г. Москва, ИНН 771311807956, СНИЛС, адрес: 127550, г. Москва, Дмитровское ш., д. 39, корп., кв.),

при участии в судебном заседании:

от ООО "Хороший год" - Поликарпов Д.А. дов от 12.01.21

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.05.2020 принято к производству заявление Савина Дмитрия Витальевича о признании его несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу N А40-78323/20-177-151.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.02.2021 г. признан несостоятельным (банкротом) гражданин Савин Дмитрий Витальевич (02.10.1970 г.р., место рождения: г. Москва, ИНН 771311807956, СНИЛС, адрес: 127550, г. Москва, Дмитровское ш., д. 39, корп., кв.). Введена в отношении Савина Дмитрия Витальевича процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев. Утвержден финансовым управляющим должника Калоева Азамата Тамерлановича (ИНН 151206625235, адрес для направления корреспонденции: 362003, г. Владикавказ, а/я 1083), члена ААУ"ЦФОП АПК". Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, ООО "Хороший год" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить обжалуемый судебный акт.

В судебном заседании представитель ООО "Хороший год" поддерживал доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в ней, просил отменить судебный акт. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав объяснения представителя ООО "Хороший год", суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, сумма требований кредиторов по денежным обязательствам Савина Д.В. (далее - должник) составляет 2 076 340 руб. Задолженность в заявленном размере не оспаривается должником, подтверждена представленными в материалы дела справками о задолженности, выписками по счету, другими доказательствами.

В соответствии со статьей 213.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.4. Закона о банкротстве гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом. Таким образом, заявление гражданина о признании его банкротом является обоснованным, размер обязательств и обязанностей гражданина в совокупности составляет более чем пятьсот тысяч рублей, не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены и надлежаще подтверждены представленными доказательствами.

В силу статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение. В соответствии с пунктом 8 статьи 213.6. Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Из материалов дела усматривается, что должником заявлено ходатайство на основании пункта 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Во исполнение определения суда заявленной должником ААУ"ЦФОП АПК" представлена кандидатура арбитражного управляющего Калоева Азамата Тамерлановича для утверждения финансовым управляющим должника. Рассмотрев кандидатуру арбитражного управляющего, судом первой инстанции правомерно установлено, что она соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, в связи с чем, финансовым управляющим должника утвержден Калоева А.Т. с выплатой вознаграждения в порядке статьи 20.6 Закона о банкротстве.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции по настоящему делу. Довод апеллянта о том, что должник ввел суд первой инстанции в заблуждение, указав неверную сумму задолженности, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку при отсутствии в материалах дела надлежащих доказательств носит предположительный характер.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку обусловлены несогласием заявителя с выводами суда первой инстанции, при отсутствии в материалах апелляционной жалобы доказательств, которые могли бы поставить под сомнение правильность вывода суд первой инстанции. С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.02.2021 г. по делу N А40-78323/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Хороший год" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

В.С. Гарипов В.В. Лапшина