Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2021 г. N 09АП-17836/21 по делу N А40-144476/2020

г. Москва

07 июня 2021 г.

Дело N А40-144476/20

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

судей Панкратовой Н.И., Александровой Г.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Воронкиным Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ООО "ЛОНГ", ИП ЦАРЁВОЙ ВЕРЫ СЕРГЕЕВНЫ

на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2021

по делу N А40-144476/20-85-1098, принятое судьей Федоровой Д.Н.

по иску ООО "ЛОНГ" (ОГРН 1175022006785, ИНН 5011036953)

к ИП ЦАРЁВОЙ ВЕРЕ СЕРГЕЕВНЕ (ОГРНИП: 318774600320606, ИНН: 772071997678)

о взыскании 1 799 642 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: генеральный директор: Новикова Е.Н. согласно решению N 24 от 02.12.2019, Казакевич В.В. по доверенности от 05.10.2020, диплом N БВС 0942896 от 28.06.2000;

от ответчика: Сухов Д.Г. по доверенности от 22.06.2020, диплом N ААА 2102035 от 24.06.2011, генеральный директор Царева В.С., согласно выписке и ЕГРЮЛ;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛОНГ" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Царёвой Вере Сергеевне (далее - ответчик, Предприниматель) о взыскании задолженности по арендной плате за период с марта по июль 2020 в размере 1.799.642 руб. по договору аренды нежилого помещения N 23/09-19 от 23.09.2019, а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 200.000 руб.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 11.03.2021 по делу N А40-144476/20 исковые о взыскание долга удовлетворено. Требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворены в размере 50.000 руб. Также суд предоставил ответчику отсрочку уплаты суммы задолженности в размере 1.749.999 руб. 72 коп. в соответствии с п. 3 Требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 439.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец и ответчик обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Ответчик в жалобе просил отменить решение суда первой инстанции и вынести по делу новый судебной акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

Истец в жалобе просил отменить решение в части предоставления ответчику отсрочки исполнения решения в связи с неисполнимостью данного судебного акта.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, заявленные в его апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить по изложенным в ней доводам. Возражал против доводов, заявленных в жалобе Предпринимателя.

Представитель ответчика возражал против заявленных в апелляционной жалобе истца доводов, просил решение суда первой инстанции в данной части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Настаивал на доводах, содержащихся в его жалобе, в связи с чем просил решение отменить в удовлетворении иска отказать. Ходатайствовал о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта о признании Договора аренды недействительной сделкой.

Судебная коллегия, рассмотрев заявленное ходатайство, пришла к выводу об отсутствии правовых оснований для его удовлетворения в силу следующих причин.

В соответствии с п. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" указано, что возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора, в том числе в случае, когда такой иск предъявлен учредителем, акционером (участником) организации или иным лицом, которому право на предъявление иска предоставлено законом (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)), само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, а также приостановления исполнения судебного акта по правилам части 1 статьи 283 либо части 1 статьи 298 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст.ст. 266,268 АПК РФ, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23.09.2019 между Обществом (арендодателем) и Предпринимателем (арендатором) заключен договор аренды нежилого помещения N 23/09-19 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого арендодатель передал во временное владение и пользование помещение: общей площадью 160,4 кв.м., расположенное на первом этаже жилого дома по адресу: 121099, г. Москва, район Арбат, Проточный переулок д. 11, помещение IX, кадастровый номер 77:01:0005001:5314 для организации детского учреждения по уходу за детьми.

В соответствии с п. 2.1. Договора он заключается на срок с 23.09.2019 по 30.09.2026.

По условиям Договора арендная плата, подлежащая уплате за все арендуемое Помещение, состоит из двух частей: Постоянной и Переменной (пункт 2.1. Договора).

Согласно п. 2.1.1. Договора постоянная часть арендной платы составляет: - в период с даты подписания Сторонами Акта приёма-передачи Помещения и до 31 декабря 2019 года составляет 1.000 руб. в месяц, включая НДС по ставке, согласно действующему законодательству; - начиная с 01 января 2020 года постоянная часть арендной платы составляет 350.000 руб. в месяц, включая НДС по ставке, согласно действующему законодательству.

На основании п.2.1.2. Договора переменная часть арендной платы включает в себя расходы на коммунальные и эксплуатационные услуги, в том числе отопление, электроснабжение, водоснабжение и водоотведение Помещения: взносы на капитальный ремонт Здания, техническую эксплуатацию общего имущества Здания и прилегающей территории: техническое обслуживание оборудования, инженерных коммуникаций, относящихся к общему имуществу Здания: подготовку Здания к сезонной эксплуатации; санитарное содержание общего имущества Здания и прилегающей территории и т.п.

Согласно п. 2.2. Договора постоянная часть арендной платы оплачивается ежемесячно на основании соответствующего счета арендодателя, не позднее 5-ого (Пятого) числа отчетного месяца. Арендатор оплачивает Переменную часть арендной платы в течение 5 (Пяти) рабочих дней после получения счета от Арендодателя на электронную почту.

Как следует из иска, в нарушении условий Договора Предпринимателем не выполнены обязательства по внесению арендной платы за период с марта по июль 2020 в размере 1.799.642 руб.

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия от 08.07.2020 оставлена Предпринимателем без ответа и удовлетворения, истец обоснованно обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд г.Москвы исходил из того, что согласно п. 1.8.2. Договора после проведения Арендатором ремонтных работ (в случае, если результатом указанных работ является изменение конструктивных и планировочных решений, внутренних инженерных сетей Помещения или Здания, и которое потребует внесение изменений в техническую документацию Помещения, Здания), арендатор выполняет согласование вновь возникших планировок в органе, осуществляющем технический учёт нежилых помещений, с получением технического паспорта и технического плана; проводит работы по постановке на кадастровый учёт вновь возникших планировок в целях последующей государственной регистрации изменений к Договору.

Арендодатель обязуется принять Помещения по окончанию Договора с учетом возникших изменений и неотделимых улучшений.

Пунктом 1.8.3. Договора установлено, что после проведения Арендатором ремонтных работ и постановки на кадастровый учёт вновь возникших планировок Стороны вносят соответствующие изменения, касающиеся арендуемого Помещения, в Договор.

При этом размер арендной платы остаётся неизменным и её перерасчёт не производится, за исключением предусмотренного условиями Договора ежегодного увеличения.

Суд пришел к выводу, что обязанность по приведению арендуемого помещения для целей организации детского учреждения по уходу за детьми (п.1.3. Договора) возлагалась полностью на Арендатора, без последующей компенсации со стороны арендодателя.

При этом согласование и последующие ремонтные работы Арендатор производит своими силами и средствами

Также суд отметил, что обстоятельства взыскания задолженности по арендной плате по спорному договору аренды N 23/09-19 от 23.09.2019 за иные периоды были предметом рассмотрения в Арбитражном суде города Москвы по делам NА40-162669/2020, NА40-59185/2020, в которых суд подтвердил правомерность требований истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате.

Кроме того, суд не усмотрел оснований для признания за арендатором права на применение льготной ставки арендной платы по Договору, в то же время, Арбитражный суд посчитал возможным предоставить отсрочку исполнения решения в у в порядке, установленным в соответствии с п. 3 Требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 439.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционных жалобах доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с Федеральным законом от 8 июня 2020 г. N 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции" арендатор, являющийся субъектом малого или среднего предпринимательства и осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации, вправе потребовать уменьшения арендной платы на срок до одного года по договору аренды, заключенному до принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готов чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в отношении зданий, сооружений, нежилых помещений или их частей, используемых в целях осуществления этим арендатором указанной деятельности.

В случае недостижения соглашения между арендатором и арендодателем об уменьшении арендной платы или ином изменении условий договора в течение 14 рабочих дней с момента обращения арендатора к арендодателю с требованием об уменьшении арендной платы по договору аренды арендатор вправе не позднее 1 октября 2020 года отказаться от указанного договора аренды, заключенного на определенный срок, в порядке, предусмотренном статьей 450.1 ГК РФ.

При этом убытки в виде упущенной выгоды, убытки при прекращении договора, предусмотренные статьей 393.1 ГК РФ, связанные исключительно с досрочным расторжением договора аренды, иные денежные суммы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 310 ГК РФ договором аренды право арендатора на односторонний отказ от договора было обусловлено необходимостью выплаты определенной денежной суммы арендодателю, с арендатора не взимаются, а обеспечительный платеж, если он был предусмотрен договором аренды и уплачен арендодателю, возврату арендатору не подлежит. Иные убытки (денежные суммы) подлежат возмещению (уплате) в соответствии с гражданским законодательством.

Арендаторы недвижимого имущества (кроме жилых помещений), работающие в отраслях экономики, наиболее пострадавших в условиях коронавируса, и заключившие договор аренды до принятия решения о введении в субъекте РФ режима повышенной готовности (чрезвычайной ситуации), вправе требовать от арендодателя заключения соглашения об отсрочке уплаты арендной платы.

Арендодатель обязан заключить такое соглашение в течение 30 дней со дня обращения арендатора.

Однако, в отсрочке могут отказать, если арендодатель докажет, что арендатор не пострадал и очевидно не пострадает в условиях коронавируса и его требование недобросовестно (вопрос 4 Обзора ВС РФ 30.04.2020 N 2).

Арендатор недвижимости вправе требовать уменьшения арендной платы за период 2020 г. в связи с невозможностью использовать имущество из-за введения в субъекте РФ режима повышенной готовности (чрезвычайной ситуации). Плата подлежит уменьшению с момента наступления невозможности использовать имущество по изначально согласованному назначению независимо от даты заключения дополнительного соглашения или даты вступления в силу решения суда о понуждении арендодателя уменьшить размер арендной платы (вопрос 5 Обзора ВС РФ 30.04.2020 N 2).

Как верно указал суд первой инстанции, увеличение арендной ставки по договору субаренды в период ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции суд, в целях соблюдения баланса интересов сторон и макроэкономических последствий в результате принятия мер в период пандемии, задолженность по арендной плате за период с марта по июль 2020 подлежит взысканию в полном объеме и отсрочке в уплате в соответствии с пунктом 3 Требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 439.

Вопреки доводам истца, Арбитражный суд г.Москвы верно установил, что деятельность Предпринимателя относится к отрасли, наиболее пострадавшей от введенных ограничительных мер, в связи с чем посчитал возможным предоставить Предпринимателю отсрочку по внесению арендных платежей.

При этом истец не привел мотивов обоснование неисполнимости судебного акта, с учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 439.

Также судебная коллегия отклоняет доводы ответчика о невозможности использования переданного помещения.

Так, согласно части 1 статьи 19 Закона N 98-ФЗ в отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 г. органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции Закона N 98-ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 г. Требования к условиям и срокам такой отсрочки устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. N 439 утверждены Требования к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества (далее - Требования).

Согласно пункту 3 Требований отсрочка предоставляется на срок до 1 октября 2020 г., начиная с даты введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Условия отсрочки, предусмотренные пунктом 3 Требований, применяются к дополнительным соглашениям к договору аренды об отсрочке независимо от даты заключения такого соглашения (пункт 4 Требований).

Таким образом, обязательства сторон договора аренды считаются измененными в части предоставления арендатору отсрочки уплаты арендной платы с даты введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации независимо от даты заключения дополнительного соглашения к договору аренды либо даты вступления в законную силу решения суда о понуждении арендодателя к заключению дополнительного соглашения к договору аренды.

Стороны договора аренды могут установить более ранний момент предоставления арендатору отсрочки уплаты арендной платы с учетом запрета ухудшения положения арендатора по сравнению с условиями, предусмотренными Требованиями (пункт 6 Требований).

Кроме того, если арендатор не внес арендную плату в размере и сроки, установленные договором аренды, а арендодатель знал или не мог не знать об осуществлении арендатором деятельности в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, арендодатель информирует арендатора о наличии у него права на предоставление отсрочки в соответствии с Законом N 98-ФЗ (пункт 3 статьи 307 ГК РФ). В отсутствие такого информирования арендодатель считается предоставившим арендатору отсрочку на условиях, установленных пунктом 3 Требований. Аналогичные последствия применяются в случае, если арендодатель необоснованно уклонился от заключения дополнительного соглашения или своим поведением дал арендатору основания полагать, что отсрочка будет предоставлена, либо не выдвигал возражений против выплаты арендатором арендной платы на условиях, установленных пунктом 3 Требований (статья 10, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

В силу постановления Правительства РФ от 03.04.2020 N 439 отсрочка предоставляется на срок до 1 октября 2020 г. начиная с даты введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации на следующих условиях:

а) задолженность по арендной плате подлежит уплате не ранее 1 января 2021 г. и не позднее 1 января 2023 г. поэтапно не чаще одного раза в месяц, равными платежами, размер которых не превышает размера половины ежемесячной арендной платы по договору аренды;

б) отсрочка предоставляется на срок действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации в размере арендной платы за соответствующий период и в объеме 50 процентов арендной платы за соответствующий период со дня прекращения действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации до 1 октября 2020 г.;

в) штрафы, проценты за пользование чужими денежными средствами или иные меры ответственности в связи с несоблюдением арендатором порядка и сроков внесения арендной платы (в том числе в случаях, если такие меры предусмотрены договором аренды) в связи с отсрочкой не применяются;

Следовательно, неустановление обжалуемым судебным актом размера ежемесячных платежей, подлежащих внесению ответчиком указывает на неисполнимость вынесенного Арбитражным судом г.Москвы судебного акта.

Также Девятый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

Ответчик в обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что использование помещения арендатором для организации детского учреждения по уходу за детьми без капитального ремонта помещения невозможно, а ремонт должен был быть произведен истцом

Как указано в ст. 616 ГК РФ, арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В свою очередь арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды.

Истцом были представлены доказательства того, что переданное ответчику в аренду помещение не требовало и не требует проведения капитального ремонта.

Истцом представлена справка Филиала N 8 ГБУ "ЭВАЖД" (управляющая компания по обслуживанию и капремонту многоквартирного жилого дома по адресу: г. Москва, Проточный переулок, д. 11), согласно которой срок проведения работ по капитальному ремонту в многоквартирном жилом доме, в составе которого находится арендуемое ответчиком помещение, предусмотрен 2036-2041 г.г. По условиям договора аренды обязательство истца по проведению капитального ремонта в переданном в аренду ответчику помещении не предусмотрено.

Пунктом 1.8.1. Договора предусмотрено, что в целях приспособления арендуемого помещения под разрешённое использование, предусмотренное п. 1.3. Договора, арендатор выполняет ремонтные работы в арендуемом помещении самостоятельно и за свой счёт (без последующего возмещения их стоимости со стороны арендодателя).

Следовательно, именно Предприниматель обязан самостоятельно и за свой счет выполнить ремонтные работы для приспособления помещения для организации детского учреждения по уходу за детьми.

Помещение передавалось ответчику по акту приема-передачи от 23 сентября 2019 года, также подписанному обеими сторонами, из которого следует, что технические и санитарные условия передаваемого помещения ответчика полностью устраивают.

Таким образом, никаких возражений относительно качественных характеристик помещения со стороны ответчика не поступало.

Согласно п. 2.1.1. Договора аренды постоянная часть арендной платы составляет:

- в период с даты подписания сторонами акта приёма-передачи помещения и до 31 декабря 2019 года составляет 1.000 руб. в месяц, включая НДС по ставке, согласно действующему законодательству;

-начиная с 01 января 2020 года постоянная часть арендной платы составляет 350.000 рублей в месяц, включая НДС по ставке, согласно действующему законодательству.

Арендные каникулы предоставляются арендаторам на период подготовки, обустройства помещения для его дальнейшего использования в целях, предусмотренных договором аренды.

Таким образом, предоставление арендных каникул арендатору подтверждает, что условие Договора о проведении ремонта силами арендатора соответствовало действительно воле сторон, в связи с чем судом обоснованно не применена норма ст. 616 ГК РФ.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что судом не было дано правовой оценки тому, что за то время, за которое истец получил постоянную часть арендной платы, а именно за январь 2020 года, и потребовал арендную плату за февраль 2020 года, истцом не был согласован проект переустройства, капитальный ремонт не завершен.

Между тем, в соответствии с пунктом 1.8.1. договора аренды, арендатор обязан выполнять ремонтные работы в строгом соответствии с проектной документацией, разработанной на основании архитектурно-планировочного решения, согласованного с арендодателем. Проектная документация должна быть согласована арендатором в порядке, установленном законами и нормативно-правовыми актами РФ во всех требуемых учреждениях и инстанциях.

Частью 1 ст. 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В части 4 вышеуказанной статьи также указано, что каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Статьей 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Следовательно, обязательства по изготовлению проектов перепланировки, реконструкции и их согласованию во всех требуемых учреждениях и инстанциях возлагаются только на ответчика.

Ответчик указывал, что поскольку в решении Мосжилинспекции от 27 февраля 2020 г. N Ц-0146-20/А о согласовании перепланировки в помещении истец указан в качестве заявителя, то из этого следует, что именно истец не выполнил своевременно обязательства по согласованию в Мосжилинспекции перепланировки в помещении, в связи с чем истец злоупотребляет правом при взимании арендной платы с ответчика.

Однако доказательствами, имеющимися в материалах дела, подтверждается, что истец для целей организации учреждения по уходу за детьми в сданном в аренду нежилом помещении проектную документацию не заказывал, услуги по согласованию перепланировки и получению разрешения на проведение работ по перепланировке в Мосжилинспекции не оплачивал, а лишь выполнял свои обязательства в соответствии с пунктом 4.2.4 Договора аренды по оказанию ответчику необходимого содействия при согласовании перепланировки в Мосжилинспекции, выступая в качестве собственника помещения.

Истцом в материалы дела представлен протокол осмотра доказательств - письмо ответчика, направленное посредством электронной почты от 18 марта 2020 года. В письме ответчик указывает, что решение Мосжилинспекции от 27 февраля 2020 г. N Ц-0146-20/А о согласовании переустройства и перепланировки нежилого помещения в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, Проточный переулок, д. 1,пом. IX, получено от ООО "Ресур Юнайтед", ответчик планирует открытие и функционирование детского учреждения по уходу за детьми.

Таким образом, суд дал надлежащую правовую оценку обязательствам сторон, в результате чего пришел к правильному выводу об отсутствии у истца обязанности по разработке и согласованию проектной документации, отсутствии злоупотребления правом при взимании арендной платы с ответчика.

Ответчик в апелляционной жалобе указывал, что суд не установил, являлось ли помещение пригодным в момент передачи и в период времени, за который истцом были предоставлены требования об оплате арендной платы

Предприниматель также указал, что судом не дана оценка тому, что истец начал проводить капитальный ремонт в части демонтажа стен и коммуникаций, о чем указал в акте осмотра помещения от 25 февраля 2020 года.

В то же время, согласно акту осмотра помещения от 25 февраля 2020 года, на который ссылается ответчик, указано, что именно ответчиком произведены в помещении следующие демонтажные работы: демонтирована электропроводка, отсутствуют розетки электропитания, демонтирована напольная плитка, местами вместе со стяжкой, полностью демонтированы стены в комнатах 5, 4, 6, 7, 8, 11, 12, 13, демонтирован навесной потолок типа Армстронг, демонтированы металлические решетки с окон, демонтированы двери во всех комнатах, кроме комнаты 19, демонтированы раковины (3 штуки), унитаз (1 штука), полностью демонтирована пожарная и охранная сигнализация.

Кроме того, в материалах дела имеется предложение ответчика о расторжении договора от 13 февраля 2020 года (в последующем отозванное письмом от 18.03.2020), в котором перечислены демонтажные работы, выполненные ответчиком в рамках приведения помещения для целей организации детского учреждения (страница 2 первый абзац) а именно: работы по демонтажу перегородок (стен), монтаж окон, перенос электрощита, демонтаж отопительных приборов. Ответчиком произведены работы по подготовки проекта переустройства и перепланировки в арендуемом нежилом помещении.

Из изложенного следует, что ссылки ответчика на то, что помещение стало непригодным в период аренды по причине проведения истцом демонтажных работ в помещении, противоречит материалам дела.

Вышеуказанные обстоятельства установлены вступившими в законную силу судебными актами по делам N А40-162669/2020, N А40-59185/2020.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, Арбитражным судом г.Москвы сделан обоснованный вывод о предоставлении арендодателем помещения пригодного для использования, и как следствие, с правомерности требований Общества о взыскании арендной плате в спорный период.

Таким образом, оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2021 по делу N А40-144476/20 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

Н.И. Панкратова Г.С. Александрова