Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2021 г. N 09АП-20717/21 по делу N А40-244181/2020

г. Москва

07 июня 2021 г.

Дело N А40-244181/20

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Фриев А.Л.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "СТРОЙНАРКОМ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.03.2021 г., по делу N А40-244181/20, принятого судьей в порядке упрощённого производства по правилам главы 29 АПК РФ, по иску ООО "ТОННЕЛЬ-2001" (ИНН 7707289870) к ООО "СТРОЙНАРКОМ" (ИНН 7733531693) о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТОННЕЛЬ-2001" (далее - ООО "ТОННЕЛЬ-2001", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями о взыскании задолженности в размере 472 408, 31 руб. с Общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙНАРКОМ" (далее - ООО "СТРОЙНАРКОМ", ответчик).

Определением арбитражного суда первой инстанции от 14.12.2020 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ, о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2021 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца в полном объёме.

В обосновании доводов апелляционной жалобы заявитель указал на то, что судом были сделаны ошибочные выводы относительно стоимости выполненных ответчиком работ; ответчик был лишён возможности на представление в суд своей письменной позиции, поскольку не знал о времени и месте заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

23.04.2021 г. от истца поступил отзыв с возражениями на жалобу, отзыв поступил в срок и в порядке статьи 262 АПК РФ приобщён к материалам дела.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, полагает, что оснований для отмены или изменения решения у суда не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, 01 сентября 2014 года ООО "Тоннель-2001" (Подрядчик) и ООО "СтройНарКом" (Субподрядчик) заключили договор на выполнение субподрядных работ N 1609/43 (далее - Договор) на выполнение комплекса работ по устройству водомерного узла Ф200мм и Ф 100 мм. на участке Сокольнической линии от ст. "Юго-Западная", включая перестраиваемый участок до ст. "Тропарёво" (далее - Объект).

Как указывает истец, им была перечислена сумма аванса, превышающая стоимость выполненных работ. В связи с завершением строительства объекта, истец потребовал возвращения стоимости неотработанного аванса. Ответчик долг признал, что подтверждается двусторонним актом сверки взаимных расчётов.

С целью досудебного урегулирования спора (пункт 18.4 Договора), истцом была направлена претензия о возврате денежных средств от 14.10.2020 г. N 1278 в адрес местонахождения Ответчика в соответствии с информацией, содержащейся на официальном сайте Федеральной налоговой службы https://egrul.nalog.ru/.

Направленная Истцом корреспонденция с 18 октября находится в отделении связи. В связи с изложенными обстоятельствами истец обратился в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего. Из пункта 1 статьи 702 ГК РФ следует, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (часть 1 статьи 708 ГК РФ). Согласно части 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Как установлено частью 1 статьи 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Частью 1 статьи 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

01.09.2014 г. ООО "Тоннель-2001" (Подрядчик) и ООО "СтройНарКом" (Субподрядчик) заключили договор на выполнение субподрядных работ N 1609/43 (далее - Договор) на выполнение комплекса работ по устройству водомерного узла Ф200мм и Ф 100 мм. на участке Сокольнической линии от ст. "ЮгоЗападная", включая перестраиваемый участок до ст. "Тропарево" (далее- Объект).

Оплата выполненных работ Субподрядчиком, осуществляется ежемесячно, основанием оплаты работ (промежуточных платежей) являются подписанные сторонами Акты приемки выполненных работ (форма N КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма N КС-3) (пункты 4.1, 4.2 Договора) путем перечисления денежных средств на расчетный счет Субподрядчика.

Окончательный расчет между сторонами осуществляется после приемки Объекта капитального строительства в соответствии с пунктом 4.7 Договора и пунктом 10 "Временного порядка определения стоимости строительно-монтажных работ", т.е в месячный срок после истечения гарантийных обязательств по Объекту (копия приложения N 2 к Договору прилагается).

Руководствуясь Разрешением Мосгосстройнадзора на ввод объекта в эксплуатацию N RU77207000-006118 от 08.12.2014 г., Объект строительства введен в эксплуатацию 08.12.2014 г.

На основании пункта 4.3. Договора ООО "Тоннель-2001" с момента заключения Договора производило авансирование работ ООО "СтройНарКом". Всего за период выполнения работ ООО "СтройНарКом" была перечислена сумма аванса в общем размере 2 200 000 руб.

В то же время, за указанный период, ООО "СтройНарКом" выполнено работ на сумму в размере 1 797 895,20 руб., что подтверждается подписанными сторонами справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 N 1 от 30.09.2014 г.

31.07.2012 г. истец поставил ООО "СтройНарКом" товара на сумму 70 303,51 руб., что подтверждается товарной накладной от 31.07.2012 г. N 194.

Таким образом, разница, возникшая между суммой авансового платежа, и стоимостью работ и стоимостью материалов, является задолженностью ответчика перед истцом, что составляет 472 408, 31 руб. Сумма задолженности ответчика в указанном размере перед истцом также подтверждается подписанным сторонами Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 г. по 31.12.2017 г.

Производство работ по Договору не осуществляется, объект строительства сдан в эксплуатацию (Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 08.12.2014 г. N RU77207000-006118), что свидетельствует о прекращении обязательств между сторонами.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 3 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обосновании своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком доказательств уплаты или отсутствия задолженности в суд не представил.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом согласно требованиям части 2 статьи 65 АПК РФ на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу части 1 статей 67, 68 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (относимость доказательств). Обстоятельства дела, которые должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (допустимость доказательств). Арбитражный суд в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценивает доказательства (на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности) по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Довод жалобы ответчика о том, что судом были сделаны ошибочные выводы относительно стоимости выполненных ответчиком работ, не соответствует материалам дела.

Так, в соответствии с представленным договором на выполнение субподрядных работ от 01.09.2014 г. N 1609/43 основанием оплаты работ (промежуточных платежей) являются подписанные сторонами Акты приемки выполненных работ (Форма N КС-2). справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма N КС-3) (п.п. 4.1, 4.2 Договора).

Таким образом, стоимость работ, выполненных Ответчиком, подтверждается вышеуказанными документами. Ответчик ссылается в апелляционной жалобе на формулировку, указанную в КС-2 о применении Истцом понижающего коэффициента К = 0.8 до момента предоставления Ответчиком исполнительной документации и исполнения им обязательства по представлению исполнительной документации. Вместе с тем сумма задолженности Ответчика по Договору перед Истцом в размере 1 797 895,20 руб. подтверждается подписанным сторонами Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 г. по 31.12.2017 г.

Довод жалобы ответчика о не извещении несостоятелен, поскольку опровергается материалами дела. В силу статьи 41 АПК РФ стороны обладают равными правами и обязанностями, вправе заявлять ходатайства, согласно статьям 8, 9 АПК РФ, участники процесса пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений. В материалах дела имеются доказательства направления ответчику копии искового заявления, претензии, а также определения о принятии иска, адрес направления писем соответствует юридическому адресу ответчика указанному в выписке из ЕГРЮЛ.

Доказательств того, что органом почтовой связи были допущены нарушения Правил вручения почтовой корреспонденции, материалы дела не содержат. Информация о принятии к производству заявления также размещена судом первой инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" (www.kad.arbitr.ru).

Таким образом, апеллянт при должной степени заботливости и осмотрительности, должен принимать меры по получению корреспонденции.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права.

В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 16.03.2021 г.

На основании изложенного, руководствуясь главой 29, статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статей 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы 02.03.2021 г. по делу N А40-244181/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

А.Л. Фриев