Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2021 г. N 06АП-1380/21 по делу N А73-15685/2020

г. Хабаровск

08 июня 2021 г.

А73-15685/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жолондзь Ж.В.

судей Дроздовой В.Г., Усенко Ж.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайленко Т.Н.

при участии в заседании:

представитель общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Северный округ" Долженко Ю.Е. по доверенности от 11 января 2021 года N 2

представитель общества с ограниченной ответственностью "Кристалл" Кузнецов А.В. по доверенности от 11 января 2021 года.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кристалл"

на решение от 26 января 2021 года

по делу N А73-15685/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Кристалл"

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Северный округ"

об установлении стоимости работ по договору подряда о взыскании 3 050 637, 07 рублей

установил: общество с ограниченной ответственностью "Кристалл" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Северный округ" об установлении стоимости работ по договору подряда от 20 декабря 2017 года N 1 в размере 14 639 499, 13 рублей и о взыскании экономии по договору в размере 3 050 637, 07 рублей.

Решением суда от 26 января 2021 года в иске отказано.

Истец обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, приняв по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. В обоснование указано неправильное применение судом норм материального права и процессуального права, судом дана неверная оценка представленным доказательствам, соответственно, выводы суда противоречат материалам дела. Вывод суда о согласовании сторонами показателей по объему и стоимости работ путем подписания актов сдачи-приемки работ и справок о стоимости работ является ошибочным. Судом не учтено, что в справку о стоимости работ входит не только стоимость самих работ, но и затраты на их выполнение; именно за счет сокращения затрат на выполнение работ по содержанию обслуживаемой площади у истца и образовалась экономия; в ходе выполнения работ экономия была достигнута не за счет арифметической разницы между ценой договора и стоимостью фактически выполненных работ, не за счет уменьшения объемов и/или количества материалов, а за счет более эффективного использования подрядчиком своих трудовых и производственных ресурсов, а также материалов без вреда для качества оказываемой услуги.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика заявил о несостоятельности доводов апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемое решение суда без изменения как законное и обоснованное. В обоснование приведены мотивы отзыва.

Рассмотрев дело повторно с учетом доводов апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

20 декабря 2017 года между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда N 1 на выполнение работ по содержанию общего имущества многоквартирных домов (далее - МКД), из которого у подрядчика возникло обязательство по выполнению работ и оказанию услуг по надлежащему содержанию общего имущества МКД, находящихся в управлении заказчика.

Перечень МКД приведен в Приложении N 1 к договору.

Перечень работ и услуг, состав и периодичность выполняемых подрядчиком по настоящему договору и сроки их проведения приведены в Приложении N 2, 3 исходя из состояния и характеристик каждого объекта.

Перечень нежилых помещений в МКД приведен в Приложении N 4 к настоящему договору.

Пунктом 3.1 договора установлена цена за 1 кв.м обслуживаемой площади по содержанию общего имущества МКД с учетом нежилых помещений на момент заключения договора в размере 18,09 руб./мес.

Обслуживаемая площадь жилых помещений по договору составляет 132 592,47 кв.м.

Обслуживаемая площадь нежилых помещений по договору составляет 10 036,79 кв.м.

Ориентировочная сумма по договору с учетом нежилых помещений на момент заключения определена в размере 2 580 163,31 руб./мес.

Заказчик обязался принимать и оплачивать выполненные работы и оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 3.3 договора оплата услуг подрядчика по договору производится частичными платежами по мере поступления средств от нанимателей и собственников жилых и нежилых помещений путем зачисления сумм за выполненные работы по настоящему договору на расчетный счет подрядчика с транзитных счетов МУП ГХ "РКЦ", согласно нормативу разделения средств (разработанного заказчиком), поступающих от собственников и нанимателей помещений в МКД.

Окончательный расчет осуществляется по истечению срока действия договора (пункт 3.4 договора).

Согласно пункту 3.5 договора стоимость работ по содержанию общего имущества МКД по настоящему договору подлежит ежемесячному уточнению сторонами в случае изменения площади МКД, находящихся в управлении или размера платы на содержание жилого помещения за 1 кв.м, установленного собственниками МКД на общем собрании, а также исходя из заключенных договоров с собственниками и арендаторами нежилых помещений.

Пунктом 6.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 13 апреля 2018 года N 7 установлено, что настоящий договор вступает в силу с 1 января 2018 года и действует по 31 декабря 2018 года.

Дополнительным соглашением от 30 января 2018 года N 1 к договору стороны внесли изменение в пункт 3.1 договора, установив цену за 1 кв.м обслуживаемой площади помещений по содержанию общего имущества МКД оставляет 16,96 руб./мес.; сумму содержания жилых помещений по договору на момент заключения - 7 421 359,79 руб./12 мес.; обслуживаемую площадь жилых помещений в МКД - 132 543,21 кв.м.

Дополнительным соглашением от 7 февраля 2018 года N 2 к договору стороны внесли изменение в пункт 3.1 договора в части указания площади жилых помещений в МКД, согласовав ее в размере 9 645,49 кв.м; стоимость содержания нежилых помещений - 127 302,72 руб./мес.

Дополнительным соглашением от 6 марта 2018 года N 3 к договору стороны внесли изменение в пункт 3.1 договора в части указания площади жилых помещений в МКД, согласовав ее в размере 8 991,99 кв.м; стоимость содержания нежилых помещений по договору на момент заключения - 117 033,70 руб./мес.

Дополнительным соглашением от 6 марта 2018 года N 4 к договору стороны внесли изменение в пункт 3.1 договора и исключили из обслуживаемой площади площадь жилых помещений в МКД по ул. Джамбула, 34, ул. Советской, 34, 52, ул. Яшина, 33. Стоимость содержания жилых помещений по договору согласована в размере 1 910 336,36 руб./мес.; обслуживаемая площадь жилых помещений в МКД - 111 920,31 кв.м.

Дополнительным соглашением от 6 апреля 2018 года N 5 к договору стороны внесли изменение в пункт 3.1 договора и исключили из обслуживаемой площади площадь жилых помещений в МКД по ул. Лейтенанта Шмидта, 40, ул. Льва Толстого, 53, 58. Стоимость содержания жилых помещений по договору согласована в размере 1 774 979,23 руб./мес.; обслуживаемая площадь жилых помещений в МКД - 103 106,51 кв.м.

Дополнительным соглашением от 6 апреля 2018 года N 6 к договору стороны внесли изменение в пункт 3.1 договора в части указания площади нежилых помещений в МКД, согласовав ее в размере 7 135,44 кв.м; стоимость содержания нежилых помещений по договору на момент заключения определена в размере 91 711,87 руб./мес.

Дополнительным соглашением от 31 мая 2018 года N 8 к договору стороны внесли изменение в пункт 3.1 договора и исключили из обслуживаемой площади площадь жилых помещений в МКД по ул. Джамбула, 25 в размере 19 507,7 кв.м. Стоимость содержания жилых помещений по договору согласована в размере 1 397 606,64 руб./мес.; обслуживаемая площадь жилых помещений в МКД - 83 602,21 кв.м.

Дополнительным соглашением от 18 июня 2018 года N 9 к договору стороны внесли изменение в пункт 3.1 договора и исключили из обслуживаемой площади площадь жилых помещений в МКД по ул. Джамбула, 25, в результате обслуживаемая площадь нежилых помещений в МКД составила 7 126,44 кв.м; стоимость содержания нежилых помещений по договору - 91 539,43 руб./мес. Дополнительным соглашением от 20 июня 2018 года N 10 к договору стороны внесли изменение в пункт 3.1 договора определив, что обслуживаемая площадь нежилых помещений в МКД составляет 7 126,44 кв.м; стоимость содержания нежилых помещений по договору - 90 810, 26 руб./мес.

Дополнительным соглашением от 29 июня 2018 года N 11 к договору стороны внесли изменение в пункт 3.1 договора и исключили из обслуживаемой площади площадь жилых помещений в МКД по ул. Герасимова, 29 в размере 3 269,1 кв.м. Цена за 1 кв.м. обслуживаемой площади помещений по содержанию общего имущества МКД согласована в размере 16,96 руб./мес.; стоимость содержания жилых помещений по договору - 1 362 442,76 руб./мес; обслуживаемая площадь жилых помещений в МКД - 80 332,71 кв.м. Дополнительным соглашением от 29 июня 2018 года N 12 к договору стороны внесли изменение в пункт 3.1 договора и исключили из обслуживаемой площади площадь нежилых помещений в МКД по ул. Герасимова, 29, в результате обслуживаемая площадь нежилых помещений в МКД составила 6 720,84 кв.м; стоимость содержания нежилых помещений по договору - 85 132,58 руб./мес.

Дополнительным соглашением от 31 июля 2018 года N 13 к договору стороны внесли изменение в пункт 3.1 договора и исключили из обслуживаемой площади площадь жилых помещений в МКД по пер. Полоцкому, 2 (6 618,73 кв.м). Цена за 1 кв.м обслуживаемой площади помещений по содержанию общего имущества МКД составила 16,92 руб./мес.; ориентировочная сумма содержания жилых помещений по договору определена в размере 1 203 541,34 руб./мес.; обслуживаемая площадь жилых помещений в МКД - 73 713,98 кв.м.

Дополнительным соглашением от 31 июля 2018 года N 14 к договору стороны внесли изменение в пункт 3.1 договора и уменьшили подрядчику сумму по договору на объем выполненных сторонней организацией работ по демонтажу дверей и кладовок в размере 30 080 рублей по адресу: ул. Запарина, д. 137 а. Дополнительным соглашением от 31 июля 2018 года N 15 к договору стороны внесли изменение в пункт 3.1 договора и уменьшили подрядчику сумму по договору на объем выполненных сторонней организацией работ по смене стояков ГВС в размере 7 316 рублей по адресу: ул. Лейтенанта Шмидта, д. 38. Дополнительным соглашением от 31 июля 2018 года N 16 к договору стороны внесли изменение в пункт 3.1 договора и уменьшили подрядчику сумму по договору на объем выполненных сторонней организацией работ по смене стояков ХВС в размере 17 260 рублей по адресу: ул. Лейтенанта Шмидта, д. 38. Согласно расчету истца в период с 1 января 2018 года по 31 августа 2018 года с учетом изменений площадей помещений сумма по договору составила: январь 2018 года - 2 411 520, 35 рублей; февраль 2018 года - 2 061 755, 97 рублей; март 2018 года - 2 050 672, 61 рублей; апрель 2018 года - 1 869 703, 47 рублей; май 2018 года - 1 869 703, 47 рублей; июнь 2018 года - 1 538 757, 90 рублей; июль 2018 года - 1 476 428, 21 рублей; август 2018 года - 1 360 957, 15 рублей. Дополнительными соглашениями N 14, N 15, N 16 к договору в июле 2018 года сумма по договору уменьшена на объем выполненных сторонними организациями работ на 54 656 рублей.

Согласно подписанным сторонами без возражений актам от 31 января 2018 года N 000005 и N 000004, от 28 февраля 2018 года N 000006 и N 000007, от 31 марта 2018 года N 000011 и N 000012, от 30 апреля 2018 года N 000019 и N 000020, от 31 мая 2018 года N 000023 и N 000024, от 30 июня 2018 года N 000027 и N 000028, от 31 июля 2018 года N 000035 и N 000036, от 31 августа 2018 года N 000040 и N 000041. истцом в период с 1 января 2018 года по 31 августа 2018 года оказаны услуги на сумму 11 588 862, 08 рублей.

Обязанность по оплате оказанных услуг исполнена ответчиком полностью.

Согласно исковому заявлению в ходе выполнения работ в период с января 2018 года по август 2018 года у подрядчика образовалась экономия в размере 3 050 637, 07 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика на основании статьи 710 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 710 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда фактические расходы подрядчика оказались меньше тех, которые учитывались при определении цены работы, подрядчик сохраняет право на оплату работ по цене, предусмотренной договором подряда, если заказчик не докажет, что полученная подрядчиком экономия повлияла на качество выполненных работ.

По смыслу данной нормы экономия подрядчика подразумевает выгоду, получаемую им в результате применения оптимальных и наиболее эффективных способов выполнения тех объемов работ и проектных решений, которые предусмотрены проектной документацией, а не в результате сокращения проектных объемов работ или изменения проектных решений в сторону более дешевых.

Таким образом, экономия подрядчика должна быть связана с усилиями последнего по использованию более эффективных методов выполнения работы либо с изменениями на рынке цен на те материалы и оборудование, которые учитывались при определении цены (в смете), но не может быть результатом замены одного материала на другой, имеющий более низкую стоимость, либо уменьшения объемов работ.

Дав оценку условиям договора в редакции дополнительных соглашений, судебная коллегия приходит к выводу о том, что фактически имело место сокращение площади обслуживаемых жилых и нежилых помещений и, как следствие, уменьшалась и стоимость услуг по содержанию.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан был доказывать обстоятельства, на которых основаны его исковые требования.

Истец не представил суду доказательств, позволяющих суду установить, что имела место экономия истца за счет использования более эффективных методов оказания услуги и выполнения работы и/или за счет изменений на рынке цен на расходные материалы и оборудование, которые учитывались при определении цены договора и фактически использовались при оказании услуг.

При таких обстоятельствах оплата оказанных услуг и выполненных работ обоснованно произведена ответчиком исходя из стоимости фактически оказанных услуг и выполненных работ, подтверждаемой надлежащими первичными документами - актами и справками о стоимости работ, в соответствии со статьями 702, 709, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы свидетельствуют о неверном применении истцом указанных правовых норм.

Взаимосвязанное с требованием о взыскании экономии подрядчика требование об установлении стоимости работ по договору подряда от 20 декабря 2017 года N 1 в размере 14 639 499, 13 рублей также заявлено неправомерно.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В рассматриваемом случае цена, по которой оплачивается исполнение договора, сторонами согласована.

Правовых оснований для изменения цены после заключения договора судом не установлено.

Стоимость фактического исполнения определена актами и справками о стоимости, которые подписаны сторонами без замечаний и каких-либо оговорок.

На основании совокупности изложенного в иске судом отказано правомерно.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответственно, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая результат рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, расходы на государственную пошлину по апелляционной жалобе истцу не возмещаются.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 26 января 2021 года по делу N А73-15685/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ж.В. Жолондзь

Судьи

В.Г. Дроздова Ж.А. Усенко