Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2021 г. N 10АП-8198/21 по делу N А41-5625/2021

г. Москва

07 июня 2021 г.

Дело N А41-5625/21

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Иевлева П.А., Бархатовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Кривовой С.С.,

при участии в заседании:

от ООО "Компания ТехноСтройОлимп" - Поспелова Е.Г. по доверенности от 19.08.2020, диплом о высшем юридическом образовании;

от Главного управления Государственного строительного надзора Московской области - Воронин И.А. по доверенности N 751-07/19 от 17.07.2019, диплом о высшем юридическом образовании,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания ТехноСтройОлимп"

на решение Арбитражного суда Московской области

от 29 марта 2021 года по делу N А41-5625/21

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания ТехноСтройОлимп"

к Главному управлению Государственного строительного надзора Московской области

о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Компания ТехноСтройОлимп" (далее - ООО "Компания ТехноСтройОлимп", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному Управление строительного надзора Московской области (далее - заинтересованное лицо, Главгосстройнадзор Московской области) о признании незаконным и отмене постановления от 15.12.2020 N ДС-5-1453-2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренной частью 2 статьи 14.28 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 марта 2021 года по делу N А41-5625/21 в удовлетворении заявления отказано (т. 1 л. д. 177-180).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Компания ТехноСтройОлимп" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО "Компания ТехноСтройОлимп" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, заявление удовлетворить.

Представитель Главгосстройнадзора Московской области возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, заявитель осуществляет строительство многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, Клинский муниципальный район, г.п. Клин, г. Клин, ул. Профсоюзная, д. 15, ЖК "Олимп" поз. 21, установлено, что в проектной декларации от 26.06.2018 N 50-000468 с внесенными изменениями от 02.11.2020 размещена неполная (недостоверная информация), а именно п.п. 14.1.7 ПД содержит информацию, которая не соответствует документально подтвержденным обстоятельствам строительства:

- в части вида сети инженерно-технического обеспечения "горячее водоснабжение" срок действия технических условий подключения к сети инженерно-технического обеспечения содержит информацию - 06.07.2015;

- в части вида сети инженерно-технического обеспечения "холодное водоснабжение" срок действия технических условий подключения к сети инженерно-технического обеспечения содержит информацию - 06.07.2015;

- в части вида сети инженерно-технического обеспечения "ливневое водоотведение" срок действия технических условий подключения к сети инженерно-технического обеспечения содержит информацию - 06.07.2015;

- в части вида сети инженерно-технического обеспечения "электроснабжение" срок действия технических условий подключения к сети инженерно-технического обеспечения содержит информацию - 06.07.2015;

- в части вида сети инженерно-технического обеспечения "электроснабжение" срок действия технических условий подключения к сети инженерно-технического обеспечения содержит информацию - 06.07.2015;

- в части вида сети инженерно-технического обеспечения "теплоснобжение" срок действия технических условий подключения к сети инженерно-технического обеспечения содержит информацию - 08.07.2016, которую нельзя признать достоверной ввиду истечения сроков действия технических условий на подключение к сети инженерно-технического обеспечения при невнесении корректной информации о сроках действия технических условий на подключение к сети инженерно-технического обеспечения.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки проектной декларации от 20.11.2020 N 334 (т. 1 л. д. 64-96).

По факту выявления в действиях заявителя достаточных признаков административного правонарушения, уполномоченным должностным лицом административного органа, в отношении ООО "Компания ТехноСтройОлимп" составлен протокол от 03.12.2020 N ДС-3-1453-2020 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.28 КоАП РФ (т. 1 л. д. 44-55).

По результатам рассмотрения материалов дел об административном правонарушении, уполномоченным должностным лицо административного органа, в отношении ООО "Компания ТехноСтройОлимп" вынесено постановление от 15.12.2020 N ДС-5-1453-2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.28 КоАП РФ и назначен административный штраф в сумме 250 000 руб. (т. 1 л. д. 7-8).

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Полагая, что указанное постановление является незаконным и нарушает права и законные интересы ООО "Компания ТехноСтройОлимп" в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявления в связи со следующим.

В силу части 2 статьи 14.28 КоАП РФ опубликование в средствах массовой информации и (или) размещение в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования застройщиком проектной декларации (в том числе вносимых в нее изменений), содержащей неполную и (или) недостоверную информацию, предоставление застройщиком неполной и (или) недостоверной информации, опубликование, размещение или предоставление которой предусмотрено законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно нарушение сроков опубликования и (или) размещения проектной декларации либо вносимых в нее изменений влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства.

Субъектом правонарушения является застройщик, обязанный опубликовывать в средствах массовой информации и (или) размещать в информационно- телекоммуникационных сетях общего пользования проектную декларацию (в том числе вносимые в нее изменения), в случаях, предусмотренных законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Объективная сторона совершенного правонарушения выражена в представлении застройщиком неполной и (или) недостоверной информации, опубликование, размещение или предоставление которой предусмотрено законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Согласно части 2 статьи 23 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство (далее - контролирующий орган).

В соответствии с Положением о Главном управлении государственного строительного надзора Московской области, утверждённым постановлением Правительства Московской области от 11.04.2016 N 270/9, Главное управление является центральным исполнительным органом государственной власти Московской области, осуществляющим на территории Московской государственный строительный надзор, государственный надзор за эксплуатацией нежилых зданий и сооружений повышенного уровня ответственности, государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 6 статьи 23 Закона N 214-ФЗ контролирующий орган вправе принимать меры, необходимые для привлечения лиц, привлекающих денежные средства граждан для строительства (их должностных лиц), к ответственности, установленной Федеральным законом N 214-ФЗ и законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, проверка проведена и оспариваемое постановление вынесено Главным управлением государственного строительного надзора Московской области при наличии соответствующих полномочий.

Частью 1 статьи 3.1 Закона N 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик, привлекающий денежные средства участников долевого строительства, обеспечивает свободный доступ к информации (раскрывает информацию), предусмотренной Законом N 214-ФЗ, путем размещения ее в единой информационной системе жилищного строительства, указанной в статье 23.3 Закона N 214-ФЗ. Информация считается раскрытой после ее размещения в указанной системе.

Пунктом 3 части 2 статьи 3.1 Закона N 214-ФЗ установлено, что застройщик, привлекающий денежные средства участников долевого строительства, обязан раскрывать проектную декларацию.

В силу части 4 статьи 23.3 Закона N 214-ФЗ застройщики обязаны размещать в системе информацию, раскрытие которой предусмотрено Законом N 214-ФЗ, а также правоустанавливающие документы на земельный участок, на котором в соответствии с Законом N 214-ФЗ осуществляется строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости.

В качестве адреса сайта Единой информационной системы жилищного строительства (далее - ЕИСЖС) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" постановлением Правительства Российской Федерации от 25.09.2018 N 1133, установлен сайт наш.дом.рф.

Согласно части 2.4 статьи 19 Закона N 214-ФЗ форма проектной декларации устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, указанным в части 1 статьи 23 Закона N 214-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 23 Закона N 214-ФЗ государственное регулирование в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с Законом N 214-ФЗ уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также другими федеральными органами исполнительной власти в пределах их компетенции.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20.12.2016 N 996/пр утверждена форма проектной декларации.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 19 Закона N 214-ФЗ застройщик обязан внести в проектную декларацию изменения, касающиеся сведений о застройщике и проекте строительства, а также фактов внесения изменений в проектную документацию, в течение трех рабочих дней со дня изменения соответствующих сведений. Ежеквартально застройщик обязан вносить в проектную декларацию изменения, касающиеся сведений, предусмотренных пунктом 6 части 1 статьи 20 Закона N 214-ФЗ (о финансовых результатах текущего года, размерах кредиторской и дебиторской задолженности на последнюю отчетную дату).

В силу части 6 статьи 19 Закона N 214-ФЗ изменения, указанные в частях 4 и 5 статьи 19, подлежат размещению застройщиком в единой информационной системе жилищного строительства, указанной в статье 23.3 Закона N 214-ФЗ, и направляются застройщиком в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, указанный в части 2 статьи 23 Закона N 214-ФЗ, с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи путем заполнения электронной формы проектной декларации с внесенными изменениями на сайте в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет", указанном в части 2 статьи 19 Закона N 214-ФЗ, в течение пяти рабочих дней со дня внесения изменений в проектную декларацию. Такие изменения подлежат направлению застройщиком в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, указанный в части 2 статьи 23 Закона N 214-ФЗ.

На основании части 8 статьи 19 Закона N 214-ФЗ установлено, что застройщик несет ответственность за размещение в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования проектной декларации, в том числе с внесенными в нее изменениями, содержащей неполную и (или) недостоверную информацию (за исключением выявленных в ней технических ошибок - описок, опечаток, грамматических или иных подобных ошибок), за предоставление им неполной и (или) недостоверной информации, размещение или предоставление которой предусмотрено настоящим Федеральным законом, а также за нарушение сроков направления и (или) размещения проектной декларации, в том числе с внесенными в нее изменениями, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Субъектом вменяемого правонарушения может выступать любое лицо, являющееся застройщиком многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Наличие в действиях общества события вменяемого правонарушения, подтверждается материалами делами, в том числе актом проверки и протоколом об административном правонарушении, по существу обществом не оспаривается.

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество своевременно приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, арбитражному суду не представлено.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют о наличии в действиях общества события и состава вмененного административного правонарушения.

В рассматриваемом случае применение положений статьи 2.9 КоАП РФ, с учетом разъяснений в пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", невозможно.

Допущенное обществом правонарушение может причинить существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, затрагивающим права участников долевого строительства.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Вместе с тем, в обоснование довода о чрезмерности наказания, которое не соответствует характеру совершенного правонарушения, носит неоправданно карательный характер, заявителем не представлено достаточных допустимых доказательств тяжелого финансового положения.

С учетом изложенного, суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, тяжелым имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности лица.

В рассматриваемом случае правонарушение посягает на установленный порядок соблюдения требований действующего законодательства в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, соблюдение, которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений.

При этом существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих обязанностей, в связи с этим вменяемое Заявителю правонарушение не может быть признано малозначительным.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае состоит в ненадлежащем исполнении возложенной на Заявителя публично-правовой обязанности без уважительных причин.

Кроме того, судом учтено, что характер и тяжесть совершенного заявителем административного правонарушения оценены административным органом при рассмотрении дела, в результате чего заявителю назначено минимальное административное наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.28 КоАП РФ.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что с учетом характера совершенного правонарушения, объекта его посягательства, высокой степени общественной опасности, степени вины правонарушителя, назначенное обществу наказание в виде штрафа в сумме 250 000 руб. является справедливым и соразмерным административным наказанием.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29 марта 2021 года по делу N А41-5625/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

П.А. Иевлев Е.А. Бархатова