Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2021 г. N 15АП-21135/20 по делу N А53-13956/2020

город Ростов-на-Дону

07 июня 2021 г.

дело N А53-13956/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Деминой Я.А., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповой А.И.,

при участии:

от страхового акционерного общества "ВСК": представитель по доверенности от 16.01.2021 Козодерова Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Юдина Олега Михайловича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.11.2020 по делу N А53-13956/2020 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Юдина Олега Михайловича,

ответчик: страховое акционерное общество "ВСК" страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Юдин Олег Михайлович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением о взыскании со страхового акционерного общества "ВСК" (далее - ответчик) страхового возмещения в размере 102 611 руб., неустойки, рассчитанной по состоянию на 14.05.2020 в размере 46 175 руб., неустойки за период с 15.05.2020 по день вынесения судом решения из расчета 1 % в день от невыплаченного возмещения; неустойки за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической оплаты долга из расчета 1 % в день от суммы невыплаченного возмещения; расходов на составление экспертного заключения в размере 6 000 руб.; расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.11.2020 по делу N А53-13956/2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Юдин Олег Михайлович обжаловал решение суда первой инстанции от 05.11.2020 в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что истец не исполнил свои обязательства по договору страхования, в то время как Юдин О.М. представил страховой полис. Податель апелляционной жалобы обращает внимание на тот факт, что, несмотря на возражения ответчика, им были переданы сведения о страховании транспортного средства в автоматизированную систему Российского союза автостраховщиков. Кроме того, Юдин О.М. настаивает на необходимости истребования лог-файлов о действиях страхователя и страховщика с целью устранения сомнений в заключении договора.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель страхового акционерного общества "ВСК" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.02.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованная и принадлежащая истцу автомашина РЕНО ЛОГАН, государственный регистрационный номер Р 856 АН 161, VIN X7L4SRLV464475302, получила повреждения.

Виновником дорожно-транспортного происшествия, согласно извещению от 27.02.2020 признан Рязанских А.В., который, управляя Трактором БЕЛАРУС 82.1, принадлежащий Администрации Сальского городского поселения Ростовской области, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и допустил наезд на принадлежащее индивидуальному предпринимателю Юдину О.М. транспортное средство под управлением водителя Кулишова В.Н.

Вследствие чего, транспортным средствам причинены механические повреждения.

Участниками дорожно-транспортного происшествия было составлено извещение о дорожно-транспортном происшествии.

На момент наступления страхового случая, гражданская ответственность причинителя вреда - Администрации Сальского городского поселения Ростовской области при использовании транспортного средства Рязанских А.В. была застрахована обществом с ограниченной ответственностью страховой компанией "Гелиос" по страховому полису серия МММ N 5022337223.

В материалы дела истцом предоставлена копия страхового полиса от 14.12.2019 серия XXX N 0105313396, в котором страхователем указан Юдин Олег Михайлович, сумма страховой премии 10 544 руб.

Ответчиком в материалы дела предоставлена копия страхового полиса от 14.12.2019 с тем же номером - N 0105313396, в котором страхователем указан Зайцев Руслан Александрович, сумма страховой премии 840,57 руб.

02 марта 2020 года истец подал ответчику заявление о прямом возмещении убытков.

Требование предъявлено к страховщику, который застраховал автогражданскую ответственность потерпевшего, поскольку вред причинен только транспортным средствам и ответственность каждого из их владельцев застрахована по ОСАГО (пункт 1 статьи 14,1 Федерального закона от 25.04.02 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Истец предоставил ответчику совместно с заявлением необходимые документы. Данный факт подтверждается сопроводительным письмом от 02.03.2020, описью вложения, квитанцией об отправке РПО N 34754043026608. Указанные документы были получены ответчиком 07.03.2020, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 34754043026608.

Транспортное средство было осмотрено страховщиком (дата осмотра 18.03.2020).

Согласно письму страховщика от 02.04.2020 исх. N 00-99-06-04-73/16794 по убытку N 7242509 истцу было отказано в выплате страхового возмещения.

Отказ страховщика мотивирован отсутствием правовых оснований для осуществления выплаты в порядке прямого возмещения, по причине того, что страхователем и собственником застрахованного транспортного средства является иное лицо, чем Юдин О.М., указанный в представленных документов.

В связи с отсутствием сведений о результатах осмотра и независимой технической экспертизы, проведенной ответчиком в рамках ОСАГО, истец самостоятельно обратился к эксперту.

Согласно экспертному заключению от 15.04.2020 N 095/20 технической экспертизы транспортного средства РЕНО ЛОГАН, государственный регистрационный номер Р 856 АН 161, выполненного индивидуальным предпринимателем Туртановым А.В., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства (с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) составляет - 91 686 руб., также утрата товарной стоимости в размере - 10 925 руб.

Истец оплатил услуги эксперта в сумме - 6 000 руб., что подтверждает квитанция-договор от 15.04.2020 N 624642, акт приемки сдачи выполненных работ/оказанных услуг к договору от 15.04.2020 N 095/20.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени, из расчета со дня, следующего за днем, который установлен для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть, с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами. Кроме того, истцом начислена неустойка до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Общий размер невыплаченного возмещения составляет 102 611 руб., в том числе: стоимость восстановительного ремонта - 91 686 руб., утрата товарной стоимости - 10 925 руб.

Дата получения ответчиком заявления - 07.03.2020.

Таким образом, с учетом статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, как указывает истец, ответчик должен был произвести выплату не позднее 30.03.2020.

Следовательно, как указывает истец, просрочка составляет 45 дней, с 31.03.2020 по 14.05.2020.

В связи с этим, истец заявляет о взыскании неустойки в сумме 46 175 рублей за период с 31.03.2020 по 14.05.2020.

17 апреля 2020 года истец направил ответчику претензию с приложением оригинала экспертного заключения от 15.04.2020 N 095/20 и иных документов. Наряду с требованием произвести доплату истец также потребовал возместить расходы на проведение экспертизы и выплатить неустойку. Претензия и приложенные к ней документы были получены ответчиком 21.04.2020. Отправка истцом и получение ответчиком претензии с документами подтверждаются описью вложения от 17.04.2020, квитанцией РПО N 34754046031951 и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 34754046031951.

Ответа на претензию от ответчика не поступало.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и названным Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно положениям статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Согласно пункту 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с пунктом 2 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки, в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Согласно пункту 3 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

При заключении договора страхования стороны, в соответствии с требованиями статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации согласовали все существенные условия договора, в частности: об определенном имуществе, характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая), размере страховой суммы и сроке действия договора.

На основании пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия и порядок осуществления обязательного страхования установлен положениями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России 19.09.2014 N 431) (далее - Правила ОСАГО).

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

На основании пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закона об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 Закона об ОСАГО).

В соответствии со статьей 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной названным Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 названного Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата и повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положениям статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в частности использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего. При причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на услуги аварийного комиссара, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.) (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"; пункт 25 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016)).

В рассматриваемом случае факт наступления страхового случая подтверждается материалами дела, и ответчиком не оспаривается.

В соответствии со статьей 940 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969 Кодекса).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае, согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Договор страхования может быть также заключен путем составления одного электронного документа, подписанного сторонами, или обмена электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 названного Кодекса.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В соответствии с пунктом 7 статьи 15 Закона об ОСАГО заключение договора обязательного страхования подтверждается предоставлением страховщиком страхователю страхового полиса обязательного страхования с присвоенным уникальным номером, оформленного по выбору страхователя на бумажном носителе или в виде электронного документа в соответствии с пунктом 7.2 названной статьи.

Бланки страховых полисов обязательного страхования с присвоенными уникальными номерами являются документами строгой отчетности, учет которых осуществляется в соответствии с требованиями, предусмотренными подпунктом "п" пункта 1 статьи 26 названного Федерального закона.

Страховщик вносит в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 названного Федерального закона, сведения о заключенном договоре обязательного страхования не позднее одного рабочего дня со дня его заключения.

В соответствии с пунктом 7.2 статьи 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных названным Федеральным законом.

В рассматриваемом случае действия по заключению договора ОСАГО были совершены в электронном виде путем создания и направления страхователем страховщику соответствующего заявления с указанием сведений, предусмотренных Правилами ОСАГО, через официальный сайт страховщика в сети "Интернет".

Как установлено судом и следует из материалов дела, при заключении договора ОСАГО истец предоставил недостоверные сведения.

Данный факт был выявлен страховщиком в ходе рассмотрения поступившего заявления о страховой выплате.

Несоответствие между информацией, указанной в полисе ОСАГО, представленном истцом, и информацией, указанной им при заключении договора ОСАГО подтверждается следующими документами: электронным полисом, направленным страхователю после заключения договора; свидетельством о регистрации транспортного средства.

Так, в ходе проверки были выявлены следующие данные, не соответствующие указанным страхователем при заключении договора ОСАГО в виде электронного документа.

Собственник транспортного средства согласно свидетельству о регистрации транспортного средства: Юдин Олег Михайлович.

Собственник транспортного средства, указанный в полисе серия ХХХ N 0105313396, представленном ответчиком - Зайцев Руслан Александрович; страхователем указан также Зайцев Руслан Александрович; адрес регистрации - Магаданская область.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона об ОСАГО, коэффициенты, входящие в состав страховых тарифов, устанавливаются в зависимости от:

а) территории преимущественного использования транспортного средства, которая определяется для физических лиц исходя из места жительства собственника транспортного средства, указанного в паспорте транспортного средства или свидетельстве о регистрации транспортного средства либо в паспорте гражданина, для юридических лиц, их филиалов или представительств - по месту нахождения юридического лица, его филиала или представительства, указанному в учредительном документе юридического лица;

б) наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев данного транспортного средства, а в случае обязательного страхования при ограниченном использовании транспортного средства, предусматривающем управление транспортным средством только указанными страхователем водителями, наличия отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности каждого из этих водителей;

в) технических характеристик транспортных средств;

в.1) наличия в договоре обязательного страхования условия, предусматривающего возможность управления транспортным средством с прицепом к нему;

г) сезонного использования транспортных средств;

д) иных существенно влияющих на величину страхового риска обстоятельств.

Таким образом, адрес регистрации собственника и личность самого собственника для расчета коэффициента бонус-малус имеет значение при определении суммы страховой премии при заключении договора ОСАГО.

Применительно к рассматриваемому случаю, размер страховой премии, подлежащей уплате за заключение договора ОСАГО, составит не 840,57 руб. (в соответствии с данными, указанными истцом при заключении договора), а 10 544 руб.

При этом истцом не произведена оплата страховой премии в полном объеме.

Согласно пункту 5 статьи 6.1 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", деятельность страховых агентов и страховых брокеров по оказанию услуг, связанных с заключением договоров страхования в виде электронных документов в соответствии с настоящей статьей, не допускается.

В рамках рассмотрения дела судом первой инстанции, представитель истца в судебном заседании от 12.10.2020 сообщил, что оформление электронного полиса производилось сторонним лицом, неким посредником, которому ИП Юдин О.М. передавал копии данных о ТС, а данное лицо самостоятельно оформляло электронный полис.

Такие действия совершались неоднократно в длящемся режиме и касались всего используемого истцом автопарка, как лицом, предоставляющим регулярные услуги извоза.

Денежные средства в счет уплаты страховой премии истец перечислял посреднику.

Однако, факт перечисления денежных средств ни посреднику, ни страховщику истец документально не подтвердил.

При этом, фамилию данного лица или данные о том, работником какой организации является посредник, представитель истца не сообщил.

В рамках рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в целях установления обстоятельств, имеющих значение для дела определениями от 28.01.2021 суд обязал:

Управление государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по Ростовской области предоставить надлежащим образом заверенные копии карточек учета по всем собственникам, паспорта транспортного средства, договоров, послуживших основанием для внесения записей в вышеназванные документы в отношении транспортного средства Renault Logan c государственным регистрационным знаком Р 856 АН 161, VIN X7L4SRLV464475302, а также выписку из реестра о совершенных регистрационных действиях в отношении данного транспортного средства и собственниках;

Российскому союзу автостраховщиков суд обязал предоставить надлежащим образом заверенные копии всех документов, переданных страховым акционерным обществом "ВСК" для внесении записи о выдаче страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 14.12.2019 серии XXX N 0105313396, а также копию самого страхового полиса.

Кроме того, определением от 25.01.2021 об отложении судебного разбирательства, суд предложил:

ответчику (САО "ВСК"): в обязательном порядке предоставить письменный, мотивированный, нормативно обоснованный отзыв по существу спора; представить весь пакет документов, представленных страхователем (Зайцевым Р.А.) в электронном виде, для заключения договора страхования транспортного средства, предусмотренных пунктом 3 статьи 15 Закона об ОСАГО, в том числе:

заявление о заключении договора обязательного страхования;

паспорт или иной удостоверяющий личность документ;

документ о регистрации транспортного средства, выданный органом, осуществляющим регистрацию транспортного средства (паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, технический паспорт или технический талон либо аналогичные документы);

водительское удостоверение;

диагностическая карта, содержащая сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств; документ, подтверждающий право собственности на транспортное средство (в случае, если договор обязательного страхования заключается в отношении незарегистрированного транспортного средства), либо документ, договор обязательного страхования заключается в отношении арендованного транспортного средства);

также предоставить всю электронную переписку со страхователем по страховому полису ОСАГО серии ХХХ N 0105313396, в том числе и сам полис, документы, послужившие основанием для внесения записи в едином реестре на официальном сайте РСА, документы, направленные в РСА;

истцу (Юдину О.М.): предоставить письменные пояснения относительно целей использования застрахованного транспортного средства, в том числе, отразить сведения, использовалось ли ТС в качестве такси; информированности ответчика о целях использования транспортного средства; предоставить на обозрение подлинник полиса (надлежащего качества копия полиса с двух сторон для приобщения к материалам дела), а также подлинник паспорта застрахованного транспортного средства (надлежащего качества копия паспорта предоставить для приобщения к материалам дела).

01 марта 2021 года во исполнение определения суда от 28.01.2021 об истребовании доказательств в материалы дела представлены данные Федеральной информационной системы ГИБЛЛ-М (ФИС ГИБДД-М) по состоянию на 18.02.201 о транспортном средстве Рено Логан, 2019 года выпуска, гос. номер Р856АН761.

Собственником указанного ТС является Юдин Олег Михайлович.

01 марта 2021 года во исполнение определения суда от 28.10.2021 в суд апелляционной инстанции поступил ответ РСА N и-14677 от 16.02.201, в котором указано, что в АИС ОСАГО имеются сведения о договоре ХХХ N 0105313396, сроком действия с 14.12.2019 по 13.12.2020, заключенном САО "ВСК" в отношении страхователя/собственника Зайцева Руслана Александровича (26.10.1976 г.р.) и транспортного средства имеющего "F" ( VIN X7L4SRLV464475302). Указано, что РСА не располагает копиями договором САГО, заключенных страховыми компаниями, в связи с чем не имеет возможности представить запрашиваемый документ.

17 февраля 2021 года в суд апелляционной инстанции посредством системы "Мой арбитр" от истца поступили дополнительные доказательств для приобщения к материалам дела, кроме того, во исполнение определения суда от 25.01.2021 истцом пояснено, что на момент заключения договора страхования 10.12.2019, спорное ТС не использовалось в качестве такси. Соответствующего разрешения (лицензии) на осуществление данного вида деятельности на данном автомобиле получено не было.

Вместе с тем, истцом предполагалось его использование в качестве такси и/или сдача его в аренду.

Договор аренды спорного ТС был заключен 01.01.2020 года с Кулишовым В.Н., что подтверждается соответствующим договором аренды т/с без экипажа N 17 и соглашением к нему.

Разрешение на осуществление деятельности такси было получено 20.01.2020 года, что подтверждается разрешением N 065692.

О вышеуказанных целях предполагаемого использования ТС было указано.

В подтверждение чего, истец ссылается на уплаченный размер страховой премии, который указан в полисе страхования, а именно 10544 рубля.

Кроме того, истцом отмечено, что обстоятельство, что в полисе страхования ОСАГО указан вид использования т/с с отметкой "Прочие" не вызвало вопросов, т.к. до этого, им страховались у ответчика аналогичные ТС (по марке и годам выпуска), где была сделана отметка "такси", а сумма страховой премии составляла 10544 рубля (страховые полисы ОСАГО XXX 0105308087 от 10.12.2019 и XXX 0103180471 от 20.11.2019).

Истец обратил внимание суда, что ответчиком не заявлено требование о расторжении спорного договора страхования. Также, отказ ответчика в выплате страхового возмещения по спорному договору не связан с целями использования транспортного средства. А страховая премия по спорному договору аналогична размеру страховой премии при целях использовании с отметкой "Такси".

09 апреля 2021 года от Юдина Олега Михайловича поступило ходатайство об исключении представленной ответчиком в суд первой инстанции копии чека об оплате Зайцевым Р.А. договора серии ХХХ N 0105313396, мотивированное тем, что вышеназванное доказательство является неотносимым и недопустимым.

Суд апелляционной инстанции, с учетом мнения представителя ответчика пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства об исключении копии чека об оплате Зайцевым Р.А. договора серии ХХХ N 0105313396, из числа доказательств, что отражено в определении суда апелляционной инстанции от 14.04.2021.

В материалы дела от ответчика поступили дополнительные доказательства в обоснование позиции ответчика, а именно, скрин-шоты заявления об ОСАГО, заполненного в электронном виде, за подписью Зайцева Руслана Александровича, полис серия ХХХ N 0105313396. Из указанного заявления следует, что страхователем при заполнении формы при выборе типа ТС вместо: "ТС категории В, ВЕ", выбрано - "Тракторы, самоходные дорожно-строительные и иные"; указано, что "ТС зарегистрировано за военными автоинспекциями или а/м службами федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба"; базовая ставка с учетом преимущественной территории использования ТС составила 899 руб., а итого: 840, 57 руб. При этом, в при изменении территории преимущественного использования и категории ТС на верные - базовая ставка составляет 5 436 руб., а итого, с учетом коэффициентов: 19 952, 73 руб.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2021 суд предложил:

ответчику (САО "ВСК"): предоставить все имеющиеся у него документы по спорному договору страхования, в том числе платежные документы, также предоставить всю электронную переписку со страхователем по страховому полису ОСАГО серии ХХХ N 0105313396, в том числе и сам полис, документы, послужившие основанием для внесения записи в едином реестре на официальном сайте РСА, документы, направленные в РСА.

истцу (Юдину О.М.): к установленному сроку предоставить на обозрение подлинник полиса (надлежащего качества копия полиса с двух сторон для приобщения к материалам дела), а также подлинник паспорта застрахованного транспортного средства (надлежащего качества копия паспорта предоставить для приобщения к материалам дела) на бумажном носителе, а также платежного документа об уплате страховой премии по спорному договору страхования.

Определение суда истцом исполнено не было.

Принимая во внимание совокупность представленных в материалы дела доказательств, с учетом дополнительных доказательств поступивших в материалы дела в рамках рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований было обоснованно отказано.

В соответствии с пунктом 5 статьи 6.1. Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" договор ОСАГО в виде электронного документа не может быть заключен через брокера или агента, страхователь лично несет ответственность за сообщение недостоверных сведений.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что спорный договор ОСАГО между Юдиным О.М. и САО "ВСК" является незаключенным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 названной статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 названного Кодекса.

Учитывая, что в соответствии с ФЗ "Об ОСАГО" страховая премия определяется, в том числе, исходя из места регистрации собственника транспортного средства, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что при заключении договора ОСАГО истцом были сообщены недостоверные сведения, которые существенно повлияли на уменьшение размера страховой премии.

На момент наступления страхового случая, страховая премия не была уплачена истцом в полном размере.

Более того, истец не доказал, что им в принципе был заключен договор страхования, где он являлся выгодоприобретателем.

Доказательств обратного истцом не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 957 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Доказательства оплаты истцом премии в сумме 10 544 руб., которая является верной и соответствует характеристикам ТС, региона его использования, цели использования ТС не предоставлены.

Предполагаемая, но также не подтвержденная документально, оплата страховой премии в сумме 840,57 руб. не создает у страховщика обязательств перед истцом, поскольку размер данной премии исчислен исходя из недостоверных сведений о страхователе: регион - Магаданская область, собственник - несоответствующее лицо, квалифицирующие признаки, влияющие на определение размера страховой премии не соответствуют действительности.

В соответствии с пунктом 7 статьи 15 ФЗ "Об ОСАГО", бланки страховых полисов обязательного страхования с присвоенными уникальными номерами являются документами строгой отчетности, учет которых осуществляется в соответствии с требованиями, предусмотренными подпунктом "п" пункта 1 статьи 26 настоящего Федерального закона.

Страховщик вносит в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, сведения о заключенном договоре обязательного страхования не позднее одного рабочего дня со дня его заключения.

При этом, в информационной базе страховщика полис ОСАГО ХХХ N 0105313396 зарегистрирован, как принадлежащий Зайцеву Р.А., а не Юдину О.М. с размером страховой премии 840,57 руб. (л.д. 92), а не правильным 10 544 руб.

Истцом не представлено никаких доказательств законного порядка получения им страхового полиса, на основании которого заявлены требования и того, что им были совершены действия по первоначальному предоставлению.

В силу указанных обстоятельств, договор ОСАГО между Юдиным О.М. и Страховым акционерным обществом "ВСК" не заключен, следовательно обязательство страховщика осуществить выплату Юдину О.М. не возникло.

Довод истца о том, что факт заключения договора страхования подтверждается наличием страхового полиса, копия которого предоставлена в материалы дела (л.д. 92) судом отклоняется.

Исходя из буквального содержания пункта 7.2. статьи 15 ФЗ "Об ОСАГО", сторонами страхового правоотношения является страхователь и страховщик.

Пунктом 9 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 58 от 26.12.2017 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Согласно пункту 1.6 Правил ОСАГО, страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

Согласно пункту 1.8 Правил ОСАГО, при выявлении несоответствия между представленными страхователем сведениями и информацией, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и (или) в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра, страховщик заключает договор обязательного страхования исходя из представленных страхователем сведений, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1.11.

При заключении договора ОСАГО истец предоставил недостоверные сведения. Данный факт был выявлен в ходе рассмотрения поступившего заявления о страховой выплате.

Кроме того, как указано выше, в АИС ОСАГО имеется информация лишь о договоре ХХХ N 0105313396, сроком действия с 14.12.2019 по 13.12.2020, заключенном САО "ВСК" в отношении страхователя/собственника Зайцева Руслана Александровича. Сведения о заключенном договоре страхования с собственником транспортного средства с Юдиным О.М. не имеется.

В свою очередь истец кроме копии полиса с иными данными в материалы дела не представил, также как и не представил доказательства оплаты по нему, несмотря на то, что судом апелляционной инстанции неоднократно было об этом предложено и отложено судебное разбирательство с этой целью.

Реальный размер страховой премии за заключение договора ОСАГО, рассчитанный согласно Указанию Банка России от 19.09.2014 г. N 3384-У (ред. от 20.03.2015) "О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов и коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств", составляет не 840,57 руб. (в соответствии с данными, указанными истцом при заключении договора), а 10 544 руб.

Соответственно сумма, на которую необоснованно был уменьшен размер страховой премии, составляет 9 703,50 руб.

При указанных обстоятельствах сумма страховой выплаты не подлежит возмещению ещё и по указанным обстоятельствам.

Страховщик имеет регрессное право требования в размере страховой выплаты, в случае если она могла бы быть произведена.

Такое право существует независимо от осуществления доплаты страховой премии, т.к. законом установлено два последствия предоставления страхователем недостоверных сведений при заключении полиса ОСАГО в виде электронного документа: возникновение у страховщика права предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, при наступлении страхового случая; возникновение у страховщика права взыскать в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается зачетом встречного однородного требования, при этом, для зачета требований достаточно заявления одной стороны.

Исходя из системного толкования положений статей 2, 14, 14.1, 15 Закона Об ОСАГО, в случае, если ни Законом, ни Соглашением о прямом возмещении убытков не разрешены отдельные вопросы правоотношений, подлежат применению положения Гражданского кодекса Российской Федерации и, в частности, статьи 410 Кодекса, предусматривающие возможность зачета требований в одностороннем порядке.

При таких обстоятельствах, в случае, если бы договор был заключен относительно ответственности истца, а не неустановленного страхователя, отказ САО "ВСК" в страховом возмещении являлся бы результатом зачета требований.

Ответчик, воспользовавшись своим правом регрессного требования к истцу, как страхователю, сообщившему недостоверные сведения при заключении полиса ОСАГО ХХХ N 0105313396, был вправе произвести зачет страховой выплаты. О таком зачете ответчиком заявлено.

Исходя из изложенного, обязательства ответчика, в случае, если бы они могли возникнуть, на момент подачи настоящего иска являлись бы прекращенными зачетом встречного однородного требования.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований обоснованно отказано.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.11.2020 по делу N А53-13956/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Ростовской области.

Председательствующий

Г.А. Сурмалян

Судьи

Я.А. Демина Н.В. Сулименко