Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2021 г. N 16АП-1664/21 по делу N А61-4475/2020

г. Ессентуки

2 июня 2021 г.

Дело N А61-4475/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26.05.2021.

Полный текст постановления изготовлен 02.06.2021.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семенова М.У., судей Белова Д.А., Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Афанасовым К.Б., при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Ир Перлите" - Горьковой Е.В. (по доверенности от 06.10.2020), в отсутствие в судебном заседании представителя Краснодарской таможни, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ир Перлите" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 30.03.2021 по делу N А61-4475/2020,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 30.03.2021 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Ир Перлите" (далее - заявитель, общество, ООО "Перлите") к Краснодарской таможне (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган) о замене административного наказания, примененного постановлением Краснодарской таможни от 26.11.2020 N 10309000-2253/2020 о привлечении к административной ответственности в части финансовых санкций, отказано.

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда и принять новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неверное применение норм материального и процессуального права. В обоснование своих требований заявитель указывает на то, что согласно сведениям, из ЕГРН ООО "Перлите" относится к субъекту малого предпринимательства, в связи с этим просит применить ст. 4.1.1 КоАП РФ и заменить штраф на предупреждение.

Отзыв на апелляционную жалобу суду апелляционной инстанции не представлен.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие заинтересованного лица, извещенного о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Изучив и оценив в совокупности все материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 271 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Ир Перлите" (Покупатель, Россия) заключен договор от 21.10.2018 N 1Р-АР/10.2018 (далее - договор) с нерезидентом ОАО "АРАГАЦ ПЕРЛИТ" (Продавец, Республика Армения) (далее при совместном упоминании - стороны) о поставке фракционированная перлитовая порода в биг-бегах, фракций: 0,15-0,6 mm (далее - товар).

Срок действия договора установлен с даты подписания договора и до 31.12.2019.

Согласно условиям договора, цена на поставляемую продукцию устанавливается в долларах США и рассчитана на объем 1 000 (одна тысяча) тонн в месяц с даты подписания договора. В цену товара входит стоимость доставки DAP (INCOTERMS 2010) 362013, РСО-Алания, г. Владикавказ, Черменское шоссе, дом N 1 (адрес доставки).

Расчеты за поставляемую продукцию осуществляются Покупателем путем перечисления денежных средств на счет Продавца по банковским реквизитам, указанным в договоре. 100% предоплата. Моментом оплаты считается дата списания денежных средств со счета Покупателя.

25 января 2019 года между сторонами заключено дополнительное соглашения от N 4 к контракту, согласно которому расчеты между сторонами только по оплате 3 000 (три тысячи), ЕВРО может осуществляться в ЕВРО по курсу ЦБ России на день оплаты в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца.

20 февраля 2019 года стороны заключили дополнительное соглашение N 1 к контракту, в соответствии с которым в п.2.1 контракта вносятся изменения, согласно которым цена на поставляемую продукцию устанавливается сторонами как в долларах США, так и в Российских рублях и рассчитана на объем 1 000 (одна тысяча) тонн в месяц с даты подписания дополнительного соглашения. При этом в случае перечисления в Российских рублях, Покупатель должен сделать свои расчеты по курсам, установленным ЗАО "АРДШИНБАНК" Республики Армения. Также, указанным дополнительным соглашением вносятся изменения в п. 7.2 договора, в соответствии с которым счета и счета - фактуры выписываются как в долларах США, так и в Российских рублях, исходя из цены, указанной в Приложениях к договору.

15 октября 2019 года стороны заключили дополнительное соглашение N 2, в соответствии с которым внесены изменения в п.7.3 договора, а именно, в части касающееся условий платежа, оплата производится как с 100% предоплатой, так и с отсрочкой платежа, отсрочка распространяется и на поставки, совершенные до 15.10.2019.

Дополнительным соглашением N 3 от 30.12.2019 сроки действия контракта продлены до 31 декабря 2020 года.

21.10.2018 договор поставлен на учет в Филиале N 2351 Публичного акционерного общества Банка ВТБ в г. Краснодаре с присвоением уникального номера контракта (УНК) N 18110005/1000/0094/2/1 от 16.11.2018 г (далее - УНК).

В ходе проверки должностным лицом Северо-Осетинской таможни на основании части 1 статьи 23 Закона, в отношении ООО "Ир-Перлите" на предмет соблюдения требований валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, в частности представление резидентом в уполномоченный банк форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, установлен факт совершения обществом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6.3-l статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По факту выявленного нарушения таможенным органом в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 10803000-2135/2020 от 06.10.2020.

Постановлением таможни от 26.11.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10309000-2253/2020 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6.3.1 статьи 15.25 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Заявитель, полагая, что постановление является незаконным обратился в суд первой инстанции.

Обязанность резидентов и нерезидентов, осуществляющих в Российской Федерации валютные операции, вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям предусмотрена пунктом 2 части 2 статьи 24 Закона N 173-ФЗ. В силу части 4 статьи 5 названного Закона единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливает Центральный банк Российской Федерации. Согласно пункту 2 части 3 статьи 23 Закона N 173-ФЗ Центральный банк Российской Федерации устанавливает также порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций.

Порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, а также порядок взаимодействия резидентов (нерезидентов) с уполномоченными банками при представлении документов и информации, установлен Инструкцией N 181-И.

В силу пункта 8.1 Инструкции N 181-И при исполнении, прекращении обязательств, перемене лица в обязательстве, изменении суммы обязательств по контракту (кредитному договору), в отношении которого установлено требование о его постановке на учет, резидент должен представить в Банк УК одновременно с одним экземпляром справки о подтверждающих документах следующие документы, подтверждающие исполнение, прекращение обязательств, перемену лица в обязательстве, изменение суммы обязательств по контракту (кредитному договору) способом, отличным от расчетов:

- в случае исполнения обязательств по контракту (кредитному договору), не указанных в подпунктах 8.1.1 - 8.1.3 настоящего пункта, а также в случаях прекращения обязательств, перемены лица в обязательстве, изменения суммы обязательств (включая обязательства по уплате процентных платежей при предоставлении займа резидентом нерезиденту) - иные документы, подтверждающие соответствующее исполнение, прекращение обязательств, перемену лица в обязательстве, изменение суммы обязательств по контракту (кредитному договору) (включая обязательства по уплате процентных платежей при предоставлении займа резидентом нерезиденту), в том числе документы, используемые резидентом для учета своих хозяйственных операций в соответствии с правилами бухгалтерского учета и обычаями делового оборота (пункт 8.1.4 Инструкции N 181-И)

В соответствии с пунктами 8.2, 8.2.2 Инструкции N 181-И справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы, указанные в пункте 8.1 настоящей Инструкции, представляются резидентом в Банк УК в срок не позднее пятнадцати рабочих дней после последнего дня месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы, указанные в подпунктах 8.1.2 - 8.1.4 пункта 8.1 настоящей Инструкции.

Частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ (в редакции, действовавшей до 31.07.2020) была предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов более чем на тридцать дней в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

С 31.07.2020 вступил в силу Федеральный закон от 20.07.2020 N 218-ФЗ "О внесении изменений в статьи 3.5 и 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Закон N 218-ФЗ), которым внесены изменения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части ответственности за нарушение валютного законодательства Российской Федерации.

В частности, Законом N 218-ФЗ внесены изменения в часть 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ и введена новая часть 6.3.1 статьи 15.25 КоАП РФ, согласно которой предусмотрена ответственность за непредставление резидентом в уполномоченный банк форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций по истечении девяноста дней после окончания установленного срока (административный штраф для юридических лиц составляет от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей).

Таким образом, на момент совершения административного правонарушения действия общества подлежали квалификации по части 6.3.1. статьи 15.25 КоАП РФ.

ООО "Перлите" не оспаривает совершение административного правонарушения в виде нарушения представление резидентом в уполномоченный банк форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций.

Судом первой инстанции также обоснованно установлена доказанность вины общества в совершении вменяемого правонарушения.

Обращаясь с заявлением о замене штрафа на предупреждение, общество фактически оспаривает законность постановления о привлечении к административной ответственности в части назначенного административного наказания.

Суд первой инстанции обоснованно проверил законность оспариваемого постановления по правилам статьи 210 АПК РФ.

Повторно проверив обоснованность назначенного обществу административного наказания, суд апелляционной инстанции не установил незаконности постановления в данной части, и наличия оснований для привлечения общества к ответственности в виде предупреждения.

В силу части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалами дела подтверждается, что общество включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Вместе с тем, из обстоятельств совершения правонарушения не следует, что в рассматриваемом случае имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования законодательства в валютно-бюджетной сфере направлены на обеспечение суверенитета и экономической безопасности Российской Федерации, защиту внутреннего рынка.

При таких обстоятельствах, учитывая, что допущенное правонарушение создает угрозу экономической и национальной безопасности Российской Федерации, судом не установлено оснований для назначения обществу правонарушения в виде предупреждения с учетом важности охраняемых отношений.

Следовательно, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку существенные для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, доводы апелляционной жалобы были предметом исследования, им дана надлежащая оценка.

Таким образом, поскольку характер и содержание вменяемого правонарушения свидетельствует об отсутствии условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и замены назначенного наказания на предупреждение у суда апелляционной инстанции не имеется.

Административное наказание назначено обществу с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 6.3. статьи 15.25 КоАП РФ для юридических лиц (40 000 рублей), оно соразмерно совершенному деянию и не свидетельствует об избыточном государственном принуждении.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм гражданского законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное решение от 30.03.2021. Основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 30.03.2021 по делу N А61-4475/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.У. Семенов

Судьи

Д.А. Белов