Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2021 г. N 09АП-29429/21 по делу N А40-136291/2020

7 июня 2021 г.

дело N А40-136291/20

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Бодровой Е.В., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.03.2021 г. (резолютивная часть от 17.03.2021 г.) по делу N А40-136291/20

по иску ООО "СПЕЦПРОЕКТ" (ОГРН: 1147847088102) к АО "ГУОВ" (ОГРН: 1097746390224)

о взыскании 6 781 521,71 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: Никитин М.М. по доверенности 19.01.2021,

от ответчика: Девятайкин Д.П. по доверенности 07.12.2020

УСТАНОВИЛ:

ООО "СПЕЦПРОЕКТ" (далее - истец, подрядчик) предъявило АО "ГУОВ" (далее - ответчик, заказчик) иск о взыскании 6 305 116,34 руб. задолженности по договору N 1415187378002090942000000/14-42/171 от 10.11.2014, 476 405,37 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заказчиком предъявлен встречный иск о взыскании 6 346 862,86 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 17.03.2021 г., изготовленным в полном объеме 24.03.2021 г. первоначальный иск удовлетворён частично в размере 5 865 554 руб. 29 коп. задолженности, 443 192 руб. 71 коп. процентов.

Встречный иск удовлетворён частично в размере 1 538 824 руб. 70 коп. неустойки.

В удовлетворении остальной части исков отказано.

Суд произвёл зачет взаимных требований.

Суд взыскал с акционерного общества "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" в пользу ООО "СПЕЦПРОЕКТ" 4 769 922 руб. 30 коп. задолженности, 43 671 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу, в которой указал на несогласие с решением суда в части частичного удовлетворения встречного иска.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ответчик требования и доводы своей жалобы поддержал, Истец по ним возражал.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что 10 ноября 2014 года между ООО "Оборонстройпроект" (Подрядчик) и ООО "Инжиниринг-Инвест" (Субподрядчик), с 31.07.2020 Общество имеет новое наименование ООО "Спецпроект" был заключен Договор N 1415187378002090942000000/14-42/171 на выполнение проектноизыскательских работ по объектам военного городка N 74 по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Рузовская, д. 10 (шифр объекта 74/РК).

В соответствии с условиями п.2.1 Договора Подрядчик осуществляет финансирование, контроль выполнения работ, а Субподрядчик - выполнение инженерных изысканий, необходимых для составления Проектной документации, разработки Рабочей документации для строительства и реконструкции Объекта (далее - Работы) в соответствии с условиями Договора, в том числе Технического задания, другими Исходными данными, необходимыми для выполнения Субподрядчиком Работ.

Пунктом 2.5 Договора предусмотрено, что Подрядчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями Договора.

Согласно пункту 4.11 Договора оплата выполненных Субподрядчиком работ производится Подрядчиком в порядке, установленном настоящим разделом Договора до предела, не превышающего 95 (девяносто пять) % от цены Договора.

Оставшаяся часть цены Договора будет выплачена Субподрядчику при окончательном расчете.

По условиям пункта 4.12 Договора окончательный расчет по Договору производится в течение 90 (девяносто) банковских дней с момента подписания Сторонами Итогового Акта приемки выполненных работ по форме, установленной Приложением N 2 к Договору.

Пунктом 4.14 Договора предусмотрено, что по окончании исполнения обязательств по Договору Субподрядчик в течение 10 (десяти) банковских дней представляет Подрядчику Акт сверки расчетов.

10 августа 2016 года в порядке ст.392.3 ГК РФ было заключено трехстороннее Соглашение о замене Подрядчика по Договору N 1415187378002090942000000/14-42/171 от 10 ноября 2014 года с Акционерного общества "ОБОРОНСТРОИПРОЕКТ" на Акционерное общество "Главное управление обустройства войск" (далее по тексту - АО "ГУОВ") с передачей всех прав и обязанностей Подрядчика, вытекающих из Договора, Новому Подрядчику АО "ГУОВ".

В соответствии с п.2 Дополнительного соглашения N 3 к Договору пункт 18.1 Договора принят сторонами в следующей редакции: "18.1. Настоящий Договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до 31 декабря 2018 года".

31 января 2019 года сторонами по Договору был подписан Итоговый Акт приемки выполненных работ.

В соответствии с Итоговым Актом от 31 января 2019 года Подрядчик выполнил следующие работы на сумму 10 989 051, 05 рублей:

1.Разработал проектную документацию, провел инженерные изыскания, обмерные работы и обследования, разработал градостроительную документацию в сроки с 10 ноября 2014 года по 07 декабря 2017 года. Стоимость работ составила 4 924 980,21 рублей.

2.Разработал рабочую документацию в сроки с 05 июля 2016 года по 20 ноября 2018 года. Стоимость работ составила 6 064 070, 84 рублей.

3. Получил положительное заключение Государственной экспертизы ПД/СД в срок с 23 мая 2016 года по 08 ноября 2017 года.

Таким образом, Подрядчиком были выполнены все принятые на себя обязательства в сроки установленные Договором и Дополнительными приложениями к нему. Замечаний к выполненным работам Генпроектировщик в адрес Подрядчика не направлял.

26 августа 2019 года в адрес АО "ГУОВ" было направлено письмо N 1069 с просьбой об оплате выполненных работ. К письму во исполнение требований пункта 4.14 Договора был приложен Акт сверки расчетов, а также счет на оплату и Итоговый Акт приемки выполненных работ от 31 января 2019 года.

Вышеуказанное письмо было оставлено АО "ГУОВ" без ответа.

Вместе с тем, в соответствии с п.1.6 и п.8.8 Договора выполнение всех обязательств Субподрядчиком (за исключением гарантийных), подтверждается Итоговым актом приемки выполненных работ.

В соответствии с итоговым актом приемки выполненных работ от 31.01.2019 стоимость выполненных Истцом работ составила 10 989 051,05 руб.

Подрядчик перечислил Субподрядчику в счет выполненных работ по Договору сумму в размере 4 683 934,71 руб. (п/п N 31362 от 18.05.2018, п/п N 56071 от 14.08.2018).

На основании п.4.16 (в редакции дополнительного соглашения N 4 от 18.03.2019) предусмотрено, что Субподрядчик по отдельно выставленным ему счетам производит соответствующие отчисления Подрядчику в процентах к сметной стоимости выполненных Субподрядчиком и принятых Подрядчиком работ по Договору (генподрядные услуги) в размере 4%.

Обязательство Субподрядчика перед Подрядчиком по оплате за оказанные ему генподрядные услуги уменьшается на стоимость выполненных им работ и денежные средства Субподрядчиком не перечисляются.

Во исполнение указанного условия Стороны Договора подписали Акты оказанных генподрядных услуг на сумму 439 562,05 руб. (Акты от 26.08.2016, от 29.11.2016, от 07.12.2017, от 09.01.2019), тем самым уменьшили задолженность Подрядчика перед Субподрядчиком.

Таким образом, задолженность ответчика по договору составляет 5 865 554,29 руб.

Следовательно, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2019 по 20.02.2020 в размере 443 192,71 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца по первоначальному иску долг в размере 5 865 554 руб. 29 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 443 192 руб. 71 коп., что не оспаривается заявителем апелляционной жалобы.

Заказчиком предъявлен встречный иск о взыскании 6 346 862,86 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору.

Судом установлено, что АО "ГУОВ" рассчитало неустойку без учёта стоимости выполненных и сданных работ (надлежащего исполнения части работ), начислив неустойку на всю общую стоимость работ по договору за весь период просрочки без учёта надлежащего исполнения части работ.

Кроме того, АО "ГУОВ" при расчёте неустойки применило некорректную продолжительность периода, за который начисляется неустойка. Так, АО "ГУОВ" при расчете размера подлежащей уплате неустойке рассчитало неустойку за просрочку исполнения ООО "Спецпроект" обязательств по выполнению следующих видов работ и за следующие периоды просрочки:

Исходя из изложенного, все просрочки пришлись на период с 31.01.2015 по 20.11.2018, продолжительность которого составляет 1 390 дней (335 дней в 2015 году; 366 дней в 2016 году; 365 дней в 2017 году; 324 дня в 2018 году).

ООО "Спецпроект" сдало, а АО "ГУОВ" по Акту N 1 от 04.07.2016 приняло частичное исполнение по договору на сумму 4 462 558,80 рублей.

ООО "Спецпроект" сдало, а АО "ГУОВ" по Акту N 2 от 29.11.2016 приняло частичное исполнение по договору на сумму 5 020 378,65 рублей.

ООО "Спецпроект" сдало, а АО "ГУОВ" по Актам N 3 и 4 от 07.12.2017 приняло частичное исполнение по договору на общую сумму 1 050 318,17 рублей (462 421,41 руб. по акту N 3 и 587 896,76 по акту N 4).

ООО "Спецпроект" сдало, а АО "ГУОВ" по Акту N 5 от 20.11.2018 приняло частичное исполнение по договору на сумму 455 795,43 рублей.

Согласно п.9.4. Договора, Субподрядчик (ООО "Спецпроект") в случае нарушения сроков окончания работ уплачивает Подрядчику (АО "ГУОВ") неустойку в размере 0,05% от цены Договора за каждый день просрочки до фактического завершения выполнения работ.

Таким образом, неустойка за просрочку выполнения работ по Договору составляет 3 705 806,82 руб.

ООО "Спецпроект" обязалось выполнить работы по Договору в соответствии с Заданием на проектирование и иными исходными данными, предоставляемыми АО "ГУОВ" (п.2.1. Договора).

Между тем, задание на проектирование было утверждено государственным заказчиком (Министерство обороны РФ) 10.08.2015. Таким образом, ООО "Спецпроект" в силу обстоятельств, ответственность за которые несёт АО "ГУОВ", не имело возможности приступить к выполнению работ ранее 11.08.2015.

Следовательно, неустойка за просрочку выполнения работ не подлежит начислению за период с 31.01.2015 по 10.08.2015. Следовательно, размер неустойки составляет 2 650 857,92 руб.

Судом установлено, что Задание на проектирование было утверждено государственным Заказчиком лишь 10.08.2015, вследствие чего ООО "Спецпроект" не имело возможности приступить к выполнению работ ранее 11.08.2015.

Поскольку датой начала работ по Договору определён следующий день после даты его подписания, то есть 11.11.2014, получается, что ООО "Спецпроект" не несёт ответственность за нарушение сроков окончания работ, установленных Договором, на 273 дня, а именно:

по сроку, установленному п.5.2 Договора - по 30.10.2015. Первый день просрочки - 31.10.2015;

по сроку, установленному п.5.3 Договора - по 18.12.2015. Первый день просрочки - 19.12.2015;

по срокам, установленным п.5.4, 5.5 Договора - по 19.03.2016. Первый день просрочки - 20.03.2016.

Таким образом, неустойка подлежит начислению только с 31.10.2015 и составляет 1 538 824,70 руб.

Доказательств погашения неустойки в добровольном порядке ответчик по встречному иску не представил.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая указанные нормы закона и установленные судом фактические обстоятельства спора, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно взыскал по встречному иску с ответчика в пользу истца неустойку в размере 1 538 824,70 руб.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы встречного искового заявления, изложенные выше, признанные судами необоснованными, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2021 г. (резолютивная часть от 17.03.2021 г.) по делу N А40-136291/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Кузнецова

Судьи

А.Л. Фриев Е.В. Бодрова